Чертовски удобная штука

[borisakunin]

Когда-то на уроках истории меня учили, что римская империя, а вслед за нею многие раннесредневековые европейские государства приняли христианство из сугубо прагматических соображений. «Вертикально выстроенная» религия с одним Всевышним наверху; идея смирения перед земной властью, которая всегда от Бога; контроль над душами подданных через

Comments

[salome_lou]

Израиль - вполне себе теократическое государство. Так что про индивидуальное развитие - точно не про них.
А насчет Сталина и других любителей подмять церковь под себя, так это старинный маневр. Берем десяток людей, подкупаем, запугиваем и обряжаем в рясы высших церковных иерархов. Заставляем говорить то, что нам надо. Подсадные патриархи и епископы поют нам песни и хлопают в ладоши, таким образом влияя на часть паствы, подсадные батьки мониторят настроения среди прихожан. Профит!

[sdiki]

Израиль - теократическое государство? А не подскажете, какой религиозный сан имеет Беньямин Нетаньяху или Шимон Перес? И вообще, кстати, не напомните, кто из премьер-министров или президентов Израиля был ортодоксальным раввином?

[salome_lou]

Разводами, браками и посмертными процедурами занимаются религиозные суды. В государстве существует Министерство по делам религий, а суды зачастую руководствуются религиозными источниками в своих решениях. Такое разве что в некоторых мусульманских странах можно встретить )

[alexander_pavl]

"Разводами, браками и посмертными процедурами" - А какое отношение личная жизнь людей имеет к государству? Может, государство ещё и покрой одежды для граждан определяет?

[mka]

Странно, что Вы так искажаете события. Посмотрите подробнее историю Псковской миссии (например, работы К.П. Обозного), поскольку вопрос задан идеологически, а потому просто некорректно.

[ext_21652]

А в чем именно искажение? Я просмотрел статью Обозного "ПСКОВСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ МИССИЯ В 1941-1944 гг." и никакого противоречия не нашел. Конечно, Обозный делает упор на религиозную работу и старательно оставляет за кадром факт коллаборационизма. Но то, что Псковская миссия действовала с одобрения немецких властей, даже тут однозначно. Заметим при этом, что Обозный явно не является лицом нейтральным и заинтересован в том, чтобы не упоминать неприятные факты (см. первое же предложение его статьи). Так что вы конкретно имеете в виду?

[mka]

Прежде всего в том, что тот же митр. Сергий использовал любую возможность для возрождения разрушенной церковной жизни, и это была его главная цель - да, с разрешения оккупационных властей, но отнюдь не в их интересах и не ради сотрудничества с ними тем более. Открытие храмов на оккупированной территории повлияло и на решение Сталина изменить политику по отношению к церкви, таким образом, и здесь дало хороший результат. Так что выходит, что сотрудничество сотрудничеству рознь.

[ext_21652]

По-моему, никто не приписывал митрополиту Сергию злого умысла. У него, несомненно, были другие цели. Но это не помешало ему дать использовать себя в интересах власти. Да и изменение сталинской политики по отношению к церкви вряд ли руководствовалось гуманитарными соображениями - если связь и есть, то Сталин скорее увидел, насколько эффективно использовал церковь Гитлер. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад...

[kuxlya]

Церковь в своей "деятельности" руководствуется только желанием защитить своего бога..
Если гос-во ведет народ топиться в Северном море, как делал это Петр, или жжет Москву, или скачет с собачьей головой ночью по улицам, затаптывая людей насмерть, при достаточном духовном спонсировании церкви, все будет ею "прощено". Еще можно попробовать вообще у нее не спрашивать, тогда она громогласным голосом Патриарха Святейшего вас простит тоже, выхода то нет...Надо какие то дотации, скидки, послабления делать.. Они при любом режиме будут только защищать своего бога, как "припадошые" сектанты, кто бы что на улицах не творил, какой режим не царил, главное авторитет креста...

[anna_ism]

И всё же Ивана Грозного не допускали в церковь - на ступенях молился-каялся. Осуждали. Для митрополита Филиппа это плохо кончилось...

[henady]

Ваша лобовая критика Церкви выдает полное невежество в истории и философии религии. Хвастать же невежеством, это плохо. Гитлер репрессировал множество христианских священников. Большая часть из них была протестантами. Они проклинали фашизм и заступались за евреев. Религия и христианство дало человечеству там много, что "грехи" малой части клириков, это ничтожно малая "плата". И наука и литература и музыка берут начало в религиозной культуре и она питает их поныне. Навоз пахнет не очень приятно, но на нем вырастают прекрасные плоды и цветы.

[kuxlya]

Еще блестящие на сто процентов христианские ядерные бомбы растут, грибковые инфекции, буровые установки и полотна бензопил, что как туберкулез валят все больше и больше леса. Причем валят в странах , которые христианство почему-то считает подходящими для подстригания... А после заседаний по проблеме гор опухших от голода трупов черных в Африке , христиане идут в клуб и под ваши эти навозные цветы дергаются с крестиком на шее... Религия - это институт управления, и задачи перед ним стоят специальные, а не аранжереи на навозе растить...

[sdiki]

Мне кажется, что из всех церквей самыми удобными для диктаторов являются традиционные ветви христианства - католическая и православная. Особенно православная, так как именно она поделилась на "национализированные" ответвления. И виноват в этом не кто иной, как апостол Павел, который фактически создал жесткую иерархию церквей во главе с верховным иерархом. А в остальных религиях такой иерархии нет, там есть только религиозные авторитеты. Исключение - только Иран, где аятолла Хомейни вообще поставил церковь во главе государства.

[ztatyan]

Мне кажется, от конкретного человека всё зависит. Многие католические священники, включая Римского Папу, спасли людей от Гитлера, и много православных священников погибло из-за отказа сотрудничать с большевиками. А уж сколько диктаторов в арабских странах активно пользуются мусульманством как поддержкой режима!

[sdiki]

Конечно, все зависит и от людей в том числе. Просто церковь, имеющая внутреннюю иерархию и верховного иерарха и привязанная к определенной стране, является готовым механизмом для проведения политики авторитарного государства. И поэтому неизбежно вовлекается в такую политику. При условии только, что власть именно авторитарная.

[anna_ism]

"А уж сколько диктаторов в арабских странах активно пользуются мусульманством как поддержкой режима!" Разве много? Саудия, Иордания... Где ещё?

Должна ли церковь в своей деятельности руководствоват

[tayra_kiyomory]

Церковь должна руководствоваться интересами народа.

Re: Должна ли церковь в своей деятельности руководствов

[dorojnic]

С чего это вдруг? Она должна вести людей к богу, показывать им путь! Наставлять их, но руководствоваться она должна не интересами чьими-то ни было а заповедями! И пример должна показывать... в идеале...

Re: Должна ли церковь в своей деятельности руководствов

[tayra_kiyomory]

Что есть Бог? Вот в чем вопрос.

Re: Должна ли церковь в своей деятельности руководствов

[henady]

Ну, не совсем так. Тут имеет место тонкое совмещение вещей, которые формально трудно совместимы. Возьмите христианские партии Европы. При том, что это светские общественные организации и добротные институты гражданского общества, они несут ценности христианства и безусловно "руководствуются" интересами народа, иначе бы за них не голосовали. И Богово и и кесарево, типа два в одном. При этом, церковь не вмешивается в политику напрямую, а оказывает общее влияние через партийцев-прихожан. И получается совсем неплохо. В Турции и Египте исламские партии по сути берут пример с христианских демократов. В обоих этих странах есть силы, вполне происламские, но в то же время сторонники светской власти. Не черное или белое, Богово или кесарево, а синтез, позволяющий государству и политикам иметь моральный императив, опирающийся на исторические религиозные устои, но не впадать в крайности религиозного фундаментализма и теократии.