(Untitled)

[boris_yakemenko]

100 ЛЕТ БЕЗ Л.Н.ТОЛСТОГО

7 ноября 1910 г. случилась одна из самых значимых трагедий в русской культуре - на станции Астапово скончался Л.Н.Толстой. Личность Толстого - это личность человека трагического, человека типично русского, мятущегося и неспокойного, который всю жизнь искал заветную «землю на горизонте», но прошел мимо нее, хотя в самом

Comments

[mitrofan_belov]

«Верую во единого, непостижимого, доброго Бога, в бессмертие души и в вечное возмездие за дела наши. Не понимаю тайны Троицы и рождения Сына Божия, но уважаю и не отвергаю веру отцов моих» - Апостольский символ веры от Л.Н. Толстого?

[seoz]

А кто ее понимает, тайну троицы?

[mitrofan_belov]

Таинство Троицы надо скорее принимать, чем понимать.
Есть прекрасный рассказ о блаженном Августине - Погруженный однажды в мысли о тайне Троицы и составляя план сочинения на эту тему, он отправился на берег моря. Там он увидел, как мальчик, играя на песке, рыл яму. Подойдя к мальчику, Августин спросил его: "Что ты делаешь?" - "Я хочу перелить море в эту ямку", - ответил мальчик, улыбаясь. "Но ведь это не возможно! Тебе не вырыть яму, в которой поместиться все это море!" Тогда мальчик, бывший Ангелом Господнем, ответил Августину: "Как невозможно перелить все море в одну яму, так и тебе невозможно постичь полностью тайну Троицы"

[seoz]

Да, я об этом и говорю. Есть много вещей, которые декларируются, при этом понять их в принципе невозможно, ибо абсурд. Скажу опять таки словами Толстого - невозможно верить в то что ты не понимаешь. Т.е. можно говорить, что ты в это веришь, но истинно верить в это невозможно.
Поэтому если вы скажете что вы верите в троицу, при этом не до конца понимаете что это такое, я скажу что вы лжец. Либо глупец, который считает что верит в то, во что на самом деле не верит.

[mitrofan_belov]

Как то уж слишком категорично - два критерия лжец\глупец. Быть может - мудрец, принявший то, что выше его?

[seoz]

Да, категорично. Я не хотел вас оскорбить, и я не был голословен а привел аргументы

[mitrofan_belov]

Я не посчитал себя, оскорбленным, ничуть.
А по существу...
Нам тут будет довольно тяжело прийти к какому-то одному решению. Как человек, глубоко верующий, я могу сказать что знаю, понимаю и принимаю Троицу в своем сердце. Все-таки вера дает уверенность в том или ином изречении, в том или ином догмате, той или иной заповеди. И если человек искренне верит в Бога, если он уверен в своей Церкви - то он уже понял, во что он верует. А это значит, что и понимает тайну Троицы. В той мере, в которой может ее постичь.

[seoz]

Не, не, не так. Сначала знание, потом вера. Т.е. сначала вы что-то узнали, а потом в это поверили. Не в коем случае не наоборот. Говорить - "я поверил а потом узнал (понял, осознал)" не правильно. Еще раз - не понимать значит не знать. Верить в непонятное - значит не знать во что веришь.
Раньше вы писали, что троицу постичь невозможно. Теперь вы пишите что вы пишите что вы ее понимаете. Определитесь. Если вы понимаете что есть троица, тогда все ясно и вопросов, нет (точнее есть но другие). Если вы не понимаете что есть троица, значит вы не знаете что это такое. В этом случае сказать "я верю в троицу" равносильно сказать "я верю в то не зная что" или "я сам не знаю во что верю"

[boris_yakemenko]

Аргументы есть факты? Где они? Разум - единственное средство познания? А про органы чувств слышали, например? А про интуицию? Познание без понимания вполне возможно, ибо понимание это конечная стадия познания, и как Вы собираетесь отделить начальные стадии от конечной? Нередко от обретения факты или явления до познания проходит довольно много времени. Кстати, в чем критерий познания? Наука все время движется вперед и на смену геометрии Евклида пришла геометрия Лобачевского, а к простой физике добавилась ядерная. А завтра будет еще что-то. Семиотические методы познания, например, в истории, позволили взглянуть совершенно иначе на уже известные факты, но и это, наверное, не предел. Как быть

[boris_yakemenko]

Credo quia absurdum, как говорил Тертуллиан. А Вы точно понимаете, как устроена наша планета, что такое протоны и нейтроны, как движутся радиоволны, чем зародышевая плазма отличается от партеногенетического яйца, как что представляют собой основные положения геометрии Лобачевского? Нет? Не понимаете? Однако верите выводам, которые следуют из этого абсурда. "Природа не делится без остатка на разум", как говорил Гете. А кроме того, не смешивайте понятия веры, как доверия авторитету, веры, основанной на знании и веры, основанной на глубоком сердечном чувстве, на любви. Верить в то, что Христос существовал и в то, что он Спаситель - это, мягко говоря, разные вещи.

[boris_yakemenko]

"А кто ее понимает, тайну троицы?"
А кто понимает тайну любви?