Американская политика и наши комментаторы
Фриц Морген пишет:
Как знает любой любитель спорта, в бою достаточно редко встречаются по-настоящему равные противники... То же самое происходит на выборах президента. На честных выборах почти всегда есть явный фаворит, который без особого труда собирает себе львиную долю голосов. Вот, например, результаты четырёх последних российских выборов:
2012. Путин - Зюганов. 63,6% на 17,2%.
2008. Медведев - Зюганов. 70,3% на 18%.
2004. Путин - Харитонов. 71,3% на 13,7%.
2000. Путин - Зюганов. 53% на 29,2%.
Как видите, особой интриги на выборах не было. Были однозначные лидеры - Путин и Медведев - и были заведомо отстающие кандидаты от КПРФ, которые набирали в разы меньше голосов. Может быть, это не очень зрелищно, но зато это честно. Несмотря на недовольство части зрителей побеждает сильнейший.
А вот теперь посмотрим на результаты американских выборов:
2012. Обама - Ромни. 50,3% на 48,1%
2008. Обама - Маккейн. 52,9% на 45,7%
2004. Буш - Керри. 50,7% на 48,3%
2000. Буш - Гор. 47,9% на 48,4%
Как видите, кандидаты идут ноздря в ноздрю, чтобы сильное напряжение поддерживалось до самого конца выборного процесса и чтобы «проигравшая» часть американцев не чувствовала себя особо обделённой. Это железный признак постановки: надо быть крайне наивным человеком, чтобы верить в везение американцев, которым удаётся смотреть ноздря-в-ноздрю-шоу вот уже много лет подряд.
Что здесь неверно? То, что голосование избирателей в США не определяет результат выборов. Результат выборов определяет голосование выборщиков, которое определяется голосованием штатов. Вот как голосовали выборщики на последних американских выборах:
1980. Рейган - Картер. 489 - 49
1984. Рейган - Мондейл. 525 - 13
1988. Буш-старший - Дукакис. 426 - 111
1992. Клинтон - Буш-старший. 370 - 168
1996. Клинтон - Доул. 379 - 159
2000. Буш-младший - Гор. 271 - 266
2004. Буш-младший - Керри. 286 - 251
2008. Обама - Маккейн. 365 - 173
Результаты голосования по 2012 году пока не известны, так как Флорида традиционно тянет с подсчетом. Если она уйдет Обаме, то будет 332 - 206 в пользу Обамы. Как видите, вариант "ноздря в ноздрю" был только в 2000 году. И, отчасти, в 2004-м. А Путину рейгановский результат 1984 года даже не снился (98% голосов!).
Почему нельзя учитывать цифры "прямого" голосования? Потому что все американские предвыборные кампании строятся в расчете на голосование выборщиков. Кандидаты думают о выборщиках, партии думают о выборщиках, избиратели думают о том, как важен для штата их голос... Если бы избирательная система была иной, американская политика тоже была бы иной. Так что про соотношение избирателей при оценке американских выборов надо забыть.
И, кстати, система с выборщиками была придумана специально для того, чтобы не учитывать соотношение избирателей. Потому что на Юге из-за рабства было меньшее соотношение избирателей к населению, чем на Севере. Чтобы это скомпенсировать, число выборщиков от штата стали определять по количеству жителей, а не по количеству избирателей.
Как знает любой любитель спорта, в бою достаточно редко встречаются по-настоящему равные противники... То же самое происходит на выборах президента. На честных выборах почти всегда есть явный фаворит, который без особого труда собирает себе львиную долю голосов. Вот, например, результаты четырёх последних российских выборов:
2012. Путин - Зюганов. 63,6% на 17,2%.
2008. Медведев - Зюганов. 70,3% на 18%.
2004. Путин - Харитонов. 71,3% на 13,7%.
2000. Путин - Зюганов. 53% на 29,2%.
Как видите, особой интриги на выборах не было. Были однозначные лидеры - Путин и Медведев - и были заведомо отстающие кандидаты от КПРФ, которые набирали в разы меньше голосов. Может быть, это не очень зрелищно, но зато это честно. Несмотря на недовольство части зрителей побеждает сильнейший.
А вот теперь посмотрим на результаты американских выборов:
2012. Обама - Ромни. 50,3% на 48,1%
2008. Обама - Маккейн. 52,9% на 45,7%
2004. Буш - Керри. 50,7% на 48,3%
2000. Буш - Гор. 47,9% на 48,4%
Как видите, кандидаты идут ноздря в ноздрю, чтобы сильное напряжение поддерживалось до самого конца выборного процесса и чтобы «проигравшая» часть американцев не чувствовала себя особо обделённой. Это железный признак постановки: надо быть крайне наивным человеком, чтобы верить в везение американцев, которым удаётся смотреть ноздря-в-ноздрю-шоу вот уже много лет подряд.
Что здесь неверно? То, что голосование избирателей в США не определяет результат выборов. Результат выборов определяет голосование выборщиков, которое определяется голосованием штатов. Вот как голосовали выборщики на последних американских выборах:
1980. Рейган - Картер. 489 - 49
1984. Рейган - Мондейл. 525 - 13
1988. Буш-старший - Дукакис. 426 - 111
1992. Клинтон - Буш-старший. 370 - 168
1996. Клинтон - Доул. 379 - 159
2000. Буш-младший - Гор. 271 - 266
2004. Буш-младший - Керри. 286 - 251
2008. Обама - Маккейн. 365 - 173
Результаты голосования по 2012 году пока не известны, так как Флорида традиционно тянет с подсчетом. Если она уйдет Обаме, то будет 332 - 206 в пользу Обамы. Как видите, вариант "ноздря в ноздрю" был только в 2000 году. И, отчасти, в 2004-м. А Путину рейгановский результат 1984 года даже не снился (98% голосов!).
Почему нельзя учитывать цифры "прямого" голосования? Потому что все американские предвыборные кампании строятся в расчете на голосование выборщиков. Кандидаты думают о выборщиках, партии думают о выборщиках, избиратели думают о том, как важен для штата их голос... Если бы избирательная система была иной, американская политика тоже была бы иной. Так что про соотношение избирателей при оценке американских выборов надо забыть.
И, кстати, система с выборщиками была придумана специально для того, чтобы не учитывать соотношение избирателей. Потому что на Юге из-за рабства было меньшее соотношение избирателей к населению, чем на Севере. Чтобы это скомпенсировать, число выборщиков от штата стали определять по количеству жителей, а не по количеству избирателей.