>Неправильно... Это уже фольксштурм кмк. Интересно на западном фронте в кого-нить попали?))
> штурмовик привозил от них дырки Ну это уж совсем в упор налили, хотя бронебойки у немцев были адовые. Я так понимаю, что в такой упор уже тупо по мушке лупили на всю железку и вели на сколько хватало.
В РИА дальномеры тоже были, аккурат по одному на два\четыре пулемета. Точнее кое-где были - фотки есть.
Хе ха. Были они до ПМВ, ибо ИМПОРТЪ.... в ПМВ стало не до них особо, а чем дальше, тем больше... Они штатно и в РККА должны быть, и оптика на Максимах.....
Когда-то давно пытался найти - мертвая тишина, только кой-чего флотофильского нашлось. Прайсы адовые на КДПшки, отчего их у нас пытались хоть кусками импортозаместить. Что-то даже получилось, за минусом собственно, понятно, оптики - новики вроде бы на отечественном стреляли и даже попадали иногда.
Дырки посмотрите. Это банальные винтовочные бронебойки немецкие.
Двадцатка прямыми попаданиями ил валила на месте - ни высоты, ни скорости. Отчего когда в ум пришли первым делом спецкоммандо из самых опытных вначале давило МЗА всякими хитрыми образами.
Там же линк специально есть. Не думаю, что это исключения, но достаточно в упор. Мастера навертели, мать их. И тем не менее крайне чувствительно учитывая количество стволов и обученность расчетов.
Да - у немцев все станковые и часть ручных пулеметов вполне были способны вести эффективный зенитный огонь
А "часть ручных" - за счет чего?
Хотел бы так же уточнить - чем именно пулеметчикам помогает наличие дальномера при стрельбе из пулемета с наклонной дальностью в 1 км по самолету, летящему со скоростью 100 м/с?
PS Не желая погружаться в дискуссию о полезности/бесполезности бронирования штурмовика - просто поинтересуюсь - пехотные СИБ с Вашей точки зрения полезны или нет? И могут ли в их отношении быть применены Ваши рассуждения аналогичные бронированию ил-2?
За счет установленных зенитных прицелов, импровизированных, трофейных или штатных установок....
чем именно пулеметчикам помогает наличие дальномера - дистанцией открытия огня, например... Самолетики - они разного размера, начинать стрелять стоит с километра примерно....
Пехотные СИБ это крайне забавная история, по которой можно писать книгу. Люди были не идиоты и постоянно пытались СИБ внедрить, но они, внезапно, не приживались. Вкратце в армиях Нового Времени, где солдат нес свое имущество, железные СИБ были тяжелы и бесполезны, а стальные тяжелы и дороги, но слово тяжелы - ключевое.... Пока пехота ходит пехом и при этом тащит свое имущество - выделить несколько кг нагрузки на СИБ не могли. Показателен в этом плане и пример ПМВ, и Американской Гражданской.... И только с превращением пехоты в "беспечных ездоков" плюс прогресс в материалах позволил массово оснащаться СИБ....
За счет установленных зенитных прицелов, импровизированных, трофейных или штатных установок....
Несовсем понял. Ручной пулемет он потому и ручной, что ему штатно не положен станок - ИМХО наиболее важная часть для зенитной стрельбы. В отношении "импровизированных" Вы предлагаете вернуться к "бревну и колесу"?
наличие дальномера - дистанцией открытия огня, например
Собственно это я и имел ввиду. Причем не "например", а ровно одно применение. Учитывая, что дистанцию можно оценить по угловому размеру самолета, а прицеливание вести по трассе - так ли уж важно наличие дальномера?
. И только с превращением пехоты в "беспечных ездоков" плюс прогресс в материалах позволил массово оснащаться СИБ....
Я о другом. Вы, как я понял, доказываете мало- и бес- полезность бронирования Ил-2 на примерах того, что бронезащита пробивается. Те же рассуждения можно привести в отношении СИБ - даже на современных материалах невозможно создать абсолютную защиту. Но тем не менее их применение способствует и выживаемости л/с и снижению тяжести поражений. Нет?
Есть легкие пулеметы и ручные пулеметы. В 1920-х - 1930-х годах для легких пулеметов предлагались легкие же станки. На английском тогда это именовалось MMG - medium machunegun....
Я понимаю, что вы сильно умный, и умеете в угловой размер всех самолетов от И-15 до Р-47, но лучше когда дальномер есть, чем когда его нет. И он был универсальным, его зенитное применение - не основное, а так, приятная фича...
В том что и дело, что современные СИБ это бронирование очаговое, как на СУ-2, а не круговое, как на Ил-2. Я неоднократно говорил что я не против бронированния, а против тонкого кругового бронирования...
Comments 37
Reply
Reply
Reply
Reply
Но прошу помнить, что общественность ждёт книшку про винтовки! С тактическими экскурсами.
Reply
Reply
Это уже фольксштурм кмк. Интересно на западном фронте в кого-нить попали?))
> штурмовик привозил от них дырки
Ну это уж совсем в упор налили, хотя бронебойки у немцев были адовые.
Я так понимаю, что в такой упор уже тупо по мушке лупили на всю железку и вели на сколько хватало.
В РИА дальномеры тоже были, аккурат по одному на два\четыре пулемета.
Точнее кое-где были - фотки есть.
Reply
Reply
Когда-то давно пытался найти - мертвая тишина, только кой-чего флотофильского нашлось.
Прайсы адовые на КДПшки, отчего их у нас пытались хоть кусками импортозаместить.
Что-то даже получилось, за минусом собственно, понятно, оптики - новики вроде бы на отечественном стреляли и даже попадали иногда.
Reply
Reply
Двадцатка прямыми попаданиями ил валила на месте - ни высоты, ни скорости.
Отчего когда в ум пришли первым делом спецкоммандо из самых опытных вначале давило МЗА всякими хитрыми образами.
Reply
Reply
Не думаю, что это исключения, но достаточно в упор.
Мастера навертели, мать их.
И тем не менее крайне чувствительно учитывая количество стволов и обученность расчетов.
Reply
А "часть ручных" - за счет чего?
Хотел бы так же уточнить - чем именно пулеметчикам помогает наличие дальномера при стрельбе из пулемета с наклонной дальностью в 1 км по самолету, летящему со скоростью 100 м/с?
PS
Не желая погружаться в дискуссию о полезности/бесполезности бронирования штурмовика - просто поинтересуюсь - пехотные СИБ с Вашей точки зрения полезны или нет? И могут ли в их отношении быть применены Ваши рассуждения аналогичные бронированию ил-2?
Reply
За счет установленных зенитных прицелов, импровизированных, трофейных или штатных установок....
чем именно пулеметчикам помогает наличие дальномера - дистанцией открытия огня, например... Самолетики - они разного размера, начинать стрелять стоит с километра примерно....
Пехотные СИБ это крайне забавная история, по которой можно писать книгу. Люди были не идиоты и постоянно пытались СИБ внедрить, но они, внезапно, не приживались. Вкратце в армиях Нового Времени, где солдат нес свое имущество, железные СИБ были тяжелы и бесполезны, а стальные тяжелы и дороги, но слово тяжелы - ключевое.... Пока пехота ходит пехом и при этом тащит свое имущество - выделить несколько кг нагрузки на СИБ не могли. Показателен в этом плане и пример ПМВ, и Американской Гражданской.... И только с превращением пехоты в "беспечных ездоков" плюс прогресс в материалах позволил массово оснащаться СИБ....
Reply
Несовсем понял. Ручной пулемет он потому и ручной, что ему штатно не положен станок - ИМХО наиболее важная часть для зенитной стрельбы. В отношении "импровизированных" Вы предлагаете вернуться к "бревну и колесу"?
наличие дальномера - дистанцией открытия огня, например
Собственно это я и имел ввиду. Причем не "например", а ровно одно применение. Учитывая, что дистанцию можно оценить по угловому размеру самолета, а прицеливание вести по трассе - так ли уж важно наличие дальномера?
. И только с превращением пехоты в "беспечных ездоков" плюс прогресс в материалах позволил массово оснащаться СИБ....
Я о другом. Вы, как я понял, доказываете мало-
и бес- полезность бронирования Ил-2 на примерах того, что бронезащита пробивается.
Те же рассуждения можно привести в отношении СИБ - даже на современных материалах невозможно создать абсолютную защиту. Но тем не менее их применение способствует и выживаемости л/с и снижению тяжести поражений. Нет?
Reply
Я понимаю, что вы сильно умный, и умеете в угловой размер всех самолетов от И-15 до Р-47, но лучше когда дальномер есть, чем когда его нет. И он был универсальным, его зенитное применение - не основное, а так, приятная фича...
В том что и дело, что современные СИБ это бронирование очаговое, как на СУ-2, а не круговое, как на Ил-2. Я неоднократно говорил что я не против бронированния, а против тонкого кругового бронирования...
Reply
Leave a comment