Наставь юношу при начале пути его:
он не уклонится от него, когда и состарится. (притчи 22:6)
Я этот стих миллион раз слышала с детства. В основном в контексте необходимости водить детей в церковь: вот будете водить с раннего детства, так до старости и будут верущими. Далее шел контекст прививания благочестия: не надевать на девочку брюки даже во младенчестве, приучать читать Библию (лучше вообще учить читать по ней или хотя бы по Детской Библии), молиться перед едой, перед сном и т.п. Более широкий контекст: научить ребенка, как надо "правильно жить" и "быть хорошим христианином".
Т.е. подразумевалось, что есть некий единственный "правильный путь", на который надлежало поставить юношу в самом начале, и тогда это будет "путем его", с которого он не свернет до конца дней своих.
И вот на днях случайно набрела на статью о "еврейском воспитании", где увидела совершенно удивительное для меня прочтение этого стиха: «Воспитывай юношу в соответствии с его путём, даже состарившись не сойдёт с него» (Мишлей 22:6). http://toldot.ru/tora/articles/articles_14053.html?template=83
Оказывается, мудрость Соломона была в том, что воспитывать ребенка надо в соответствии с его склонностями, особенностями, "его путем". Воспитание должно быть "индивидуально заточено".
Потом я пошерствила еще. И обнаружила, что когда о воспитании говорят христиане старой русской закалки и евреи старой формации, они приводят этот стих в первом варианте, где "путь его" - это некий благой путь, который известен родителям, и на который они должны поставить своих детей. А вот русскоязычные христиане "западной" формации, хоть и используют привычный синодальный перевод, но вполне согласны с современными ребе: в воспитании необходимо учитывать особенности ребенка и наставлять его на путь, предназначенный только ему. (Например вот проповедь Джона Пейсти: http://www.hopeofsalvation.org/sermons.asp?action=cont&prid=3&serid=590)
И вот что я подумала: а не является ли это "сдвигом парадигмы"? В статье по первой ссылке, ребе говорит, что смысл "пути его" как особенностей ребенка очевиден любому здравомыслящему человеку, т.е. этот стих вообще как бы невозможно увидеть иначе. Но ведь видели же. Я видела, например.
"Индивидуализм" - он ведь был эдаким табу, разве нет? И в советском христианстве тоже. Помню, как МС утверждала на лекции (в СПХУ, да-да), что у христианина не должно быть никакого "своего характера", а только "Христов образ мыслей"!
Ну и ЗЫ: мне сейчас второе толкование видится гораздо более приемлемым: «Воспитывай отрока в согласии с нравом его» (Мишлей 22:6).
Я этот стих миллион раз слышала с детства. В основном в контексте необходимости водить детей в церковь: вот будете водить с раннего детства, так до старости и будут верущими. Далее шел контекст прививания благочестия: не надевать на девочку брюки даже во младенчестве, приучать читать Библию (лучше вообще учить читать по ней или хотя бы по Детской Библии), молиться перед едой, перед сном и т.п. Более широкий контекст: научить ребенка, как надо "правильно жить" и "быть хорошим христианином".
Т.е. подразумевалось, что есть некий единственный "правильный путь", на который надлежало поставить юношу в самом начале, и тогда это будет "путем его", с которого он не свернет до конца дней своих.
И вот на днях случайно набрела на статью о "еврейском воспитании", где увидела совершенно удивительное для меня прочтение этого стиха: «Воспитывай юношу в соответствии с его путём, даже состарившись не сойдёт с него» (Мишлей 22:6). http://toldot.ru/tora/articles/articles_14053.html?template=83
Оказывается, мудрость Соломона была в том, что воспитывать ребенка надо в соответствии с его склонностями, особенностями, "его путем". Воспитание должно быть "индивидуально заточено".
Потом я пошерствила еще. И обнаружила, что когда о воспитании говорят христиане старой русской закалки и евреи старой формации, они приводят этот стих в первом варианте, где "путь его" - это некий благой путь, который известен родителям, и на который они должны поставить своих детей. А вот русскоязычные христиане "западной" формации, хоть и используют привычный синодальный перевод, но вполне согласны с современными ребе: в воспитании необходимо учитывать особенности ребенка и наставлять его на путь, предназначенный только ему. (Например вот проповедь Джона Пейсти: http://www.hopeofsalvation.org/sermons.asp?action=cont&prid=3&serid=590)
И вот что я подумала: а не является ли это "сдвигом парадигмы"? В статье по первой ссылке, ребе говорит, что смысл "пути его" как особенностей ребенка очевиден любому здравомыслящему человеку, т.е. этот стих вообще как бы невозможно увидеть иначе. Но ведь видели же. Я видела, например.
"Индивидуализм" - он ведь был эдаким табу, разве нет? И в советском христианстве тоже. Помню, как МС утверждала на лекции (в СПХУ, да-да), что у христианина не должно быть никакого "своего характера", а только "Христов образ мыслей"!
Ну и ЗЫ: мне сейчас второе толкование видится гораздо более приемлемым: «Воспитывай отрока в согласии с нравом его» (Мишлей 22:6).