2016 BOOK CHALLENGE 13 (52)
Дэниел Киз. Множественные умы Билли Миллигана
39. Книга, в названии которой есть имя
Книга произвела сильное и смешанное впечатление.
Во-первых, в ней описывается психиатрический диагноз "множественная личность". Если рассматривать в рамках жанра "клинические рассказы", лично я уверенно предпочту книги доктора Оливера Сакса ("Мигрень", "Антрополог на Марсе", "Нога как точка опоры", "Человек, который принял жену за шляпу" и проч.) Сакс, будучи неврологом и нейропсихологом, смотрит на диагноз несколько иначе, чем получается у Киза. Киз показывает набор проявлений, где-то драматизирует, где-то слегка спекулирует (у него по книге постоянно кто-то то трогается до слез, то вообще плачет), но на выходе получается скорее заготовка для фантастического блокбастера нежели история болезни. А еще, видимо, по привычке профессионального писателя, он все время "вводит конфликт".
Во-вторых, книга рассказывает о душевнобольном насильнике. И прослеживает, что под влиянием его дела происходило с законодательством, например: "Швейкарт выразил удовлетворение, с одной лишь оговоркой: суд состоится в соответствии с законом, существовавшим на момент совершения преступлений. (1 ноября закон штата Огайо был изменен: теперь обвиняемый должен был доказывать свое безумие; ранее же обвинение должно было доказывать, что на момент совершения преступления подсудимый находился в здравом уме.)"
И вот тут мое восприятие сильно сбоит. Я инстинктивно убеждена, что любой насильник - по определению человек с отклонениями от психической нормы. Нормальный человек такого не сделает, потому что выгоды в таких преступлениях нет, и такие действия по отношению к другому человеку, жертве, возможны, только если вообще не воспринимать его как личность и не иметь даже отзвука эмпатии. И что теперь, не судить и не сажать? А разницы, один там психопат внутри преступника, или сразу два десятка, и кто конкретно из них пихал, лично я особой не вижу. Ну, ок, не отвечает за свои действия, судить нельзя, тогда кастрировать заподлицо без суда, чтоб не размахивал, раз не понимает, что делает.
Реакция, строго говоря, достаточно характерная: Киз описывает, что многие думали именно так, создавая преобладающие в обществе настроения. Но противопоставление "гуманистической позиции" ("когда имеешь дело с душевнобольным, надо оставить все мысли о мести и работать с человеком" с), на мой субъективный взгляд, получилось не убедительное. Как он не пытается показать, что самого Миллигана есть за что пожалеть вплоть до простого человеческого сочувствия, что-то я не прониклась.
Вопрос, а что же тогда считать человеческой личностью, мелькает, но остается в стороне от главной линии повествования. У Киза диагноз Миллигана практически уравнивается с одержимостью. И логика выходит вроде того, что нельзя наказывать человека за то, что творят овладевшие им демоны. Так и хочется немедленно утопить это стадо свиней в полном составе. Ну, не убеждают меня доводы вроде "поскольку Миллиган настолько далек от реальности, что не мог подчинять свои действия требованиям закона, то, следовательно, он не несет ответственности за совершенные преступления." с) Поэтому при чтении постоянно поражало, сколько людей носилось с этим несчастным Миллиганом, как с тухлым яйцом. Очень не исключено, что оставляя тем временем без поддержки, например, обвиненных и осужденных за преступления, которых они не совершали.
Но надо отдать Кизу должное: книга глубоко неприятна, но, что называется, профессионально сделана, отклик точно вызывает.
Также подходит к
40. Книга, основанная на реальных событиях
Другой отзыв на ту же книгу
39. Книга, в названии которой есть имя
Книга произвела сильное и смешанное впечатление.
Во-первых, в ней описывается психиатрический диагноз "множественная личность". Если рассматривать в рамках жанра "клинические рассказы", лично я уверенно предпочту книги доктора Оливера Сакса ("Мигрень", "Антрополог на Марсе", "Нога как точка опоры", "Человек, который принял жену за шляпу" и проч.) Сакс, будучи неврологом и нейропсихологом, смотрит на диагноз несколько иначе, чем получается у Киза. Киз показывает набор проявлений, где-то драматизирует, где-то слегка спекулирует (у него по книге постоянно кто-то то трогается до слез, то вообще плачет), но на выходе получается скорее заготовка для фантастического блокбастера нежели история болезни. А еще, видимо, по привычке профессионального писателя, он все время "вводит конфликт".
Во-вторых, книга рассказывает о душевнобольном насильнике. И прослеживает, что под влиянием его дела происходило с законодательством, например: "Швейкарт выразил удовлетворение, с одной лишь оговоркой: суд состоится в соответствии с законом, существовавшим на момент совершения преступлений. (1 ноября закон штата Огайо был изменен: теперь обвиняемый должен был доказывать свое безумие; ранее же обвинение должно было доказывать, что на момент совершения преступления подсудимый находился в здравом уме.)"
И вот тут мое восприятие сильно сбоит. Я инстинктивно убеждена, что любой насильник - по определению человек с отклонениями от психической нормы. Нормальный человек такого не сделает, потому что выгоды в таких преступлениях нет, и такие действия по отношению к другому человеку, жертве, возможны, только если вообще не воспринимать его как личность и не иметь даже отзвука эмпатии. И что теперь, не судить и не сажать? А разницы, один там психопат внутри преступника, или сразу два десятка, и кто конкретно из них пихал, лично я особой не вижу. Ну, ок, не отвечает за свои действия, судить нельзя, тогда кастрировать заподлицо без суда, чтоб не размахивал, раз не понимает, что делает.
Реакция, строго говоря, достаточно характерная: Киз описывает, что многие думали именно так, создавая преобладающие в обществе настроения. Но противопоставление "гуманистической позиции" ("когда имеешь дело с душевнобольным, надо оставить все мысли о мести и работать с человеком" с), на мой субъективный взгляд, получилось не убедительное. Как он не пытается показать, что самого Миллигана есть за что пожалеть вплоть до простого человеческого сочувствия, что-то я не прониклась.
Вопрос, а что же тогда считать человеческой личностью, мелькает, но остается в стороне от главной линии повествования. У Киза диагноз Миллигана практически уравнивается с одержимостью. И логика выходит вроде того, что нельзя наказывать человека за то, что творят овладевшие им демоны. Так и хочется немедленно утопить это стадо свиней в полном составе. Ну, не убеждают меня доводы вроде "поскольку Миллиган настолько далек от реальности, что не мог подчинять свои действия требованиям закона, то, следовательно, он не несет ответственности за совершенные преступления." с) Поэтому при чтении постоянно поражало, сколько людей носилось с этим несчастным Миллиганом, как с тухлым яйцом. Очень не исключено, что оставляя тем временем без поддержки, например, обвиненных и осужденных за преступления, которых они не совершали.
Но надо отдать Кизу должное: книга глубоко неприятна, но, что называется, профессионально сделана, отклик точно вызывает.
Также подходит к
40. Книга, основанная на реальных событиях
Другой отзыв на ту же книгу