Последнее интервью Юрия Маслкова:" СТРАНА ПРОДОЛЖАЕТ ОСТАВАТЬСЯ НА ПЕРЕПУТЬЕ" вторая часть

[bolgarttx]

- К сожалению, мой опыт можно назвать относительно позитивным. Как и на других подобных предприятиях, лозунги и идеи упираются в реальность. Честно говоря, я ожидал услышать что-то обнадеживающее насчет оппозиции. Хотя уже не впервые патриотическая оппозиция выступает со своим видением экономических процессов в стране, но, как правило, эти заявления декларативны и легко разбиваются оппонентами из либерального лагеря. Тем не менее, в уважаемой газете, за подписью известных людей опять читаем: “Следует перекрыть поток национального богатства, уплывающего в карманы расхитителей России, повернуть его на благо народа”.

- При содержательной справедливости лозунга, словосочетание “перекрыть поток” ассоциируется с намерением реализовать это административным запретом на вывоз валюты из страны. Я уже не говорю о реакции граждан, давно привыкших хранить свои скудные сбережения в долларах и крайне болезненно воспринимающих очередное покушение на скопленное про черный день. Здесь удивляет какая-то нечувствительность к настроениям массы людей.

Если же подобные намерения осуществятся, то это затруднит внешнюю торговлю России и серьезно ограничит привлечение иностранных инвестиций, а значит, и весь процесс обновления и модернизации основных фондов в целом, что вычеркнет Россию из мировой экономики и сделает ее экономическую деградацию необратимой.

Запрет на вывоз валюты из страны вызовет ответные меры со стороны развитых стран - от новых антидемпинговых расследований (так как Россия закрепится в статусе “страны с нерыночной экономикой”) до прямого ограничения российского экспорта и ограничения критического импорта, масштабы которого с учетом производственных нужд велики - более 1 млрд. долларов ежемесячно. В конечном счете необходимость обеспечения запрета на вывоз валюты вынудит государство прекратить ее продажу населению и предприятиям и вернуться в той или иной форме к системе централизованного импорта, существовавшей в СССР.

Однако административные запреты способствуют сокращению оттока капитала лишь в определенных границах. При излишнем “завинчивании гаек” капиталы уходят из страны уже не по “серым”, частично законным схемам, а по “черным”, полностью незаконным и значительно более криминогенным. Даже слабое усиление административных рычагов валютного контроля в I квартале 2000 года привело к росту оттока капитала по “черным” каналам более чем в четыре раза - с 0,5 до 2,3 млрд. долларов при совершенно незначительном - с 5,3 до 5,4 млрд. долларов - увеличении оттока по “серым” каналам.

Остановить отток капитала административными мерами в настоящее время не удастся. Причины этого лучше всего иллюстрирует следующее сопоставление. Сложившаяся инфраструктура вывода капитала за рубеж и государство обладают примерно одинаковой финансовой базой - около 20 млрд. долларов в год. Однако государство тратит эти средства в интересах всего общества и может направить на обеспечение валютного контроля лишь относительно небольшую сумму. Противостоящая же ему инфраструктура вывода капиталов из страны может тратить на собственное развитие до 15% выводимых сумм, то есть до 3 млрд. долл. в год! Понятно, что специалисты, обслуживающие ее интересы, по своей квалификации и эффективности в среднем будут превосходить специалистов, работающих на государство, даже с учетом поддерживающего последних морально-идеологического фактора.

Таким образом, чрезмерное ужесточение административных мер, с одной стороны, не способно перекрыть отток капитала из страны, а с другой стороны - усилит его, вызвав в среде бизнесменов опасения и повысив их стремление к уводу капиталов.

Поэтому административные ограничения вывоза валюты принесут пользу только в той степени, в какой они будут следовать за мерами по улучшению инвестиционного климата в стране (проведение антимонопольной политики, декриминализация процедуры банкротства, создание эффективного суда, государственные гарантии от политических рисков для жизненно важных инвестиционных проектов и т.д.).

- Складывается впечатление, что экономические заявления иногда делают люди, весьма далекие от проблем реальной экономики. Тем не менее, они безапелляционно заявляют: “В стране есть настоящие специалисты, знающие без заморских рецептов, как это сделать”. Прямо "денечек покумекаем - и выдадим рецепт".

- Отрицание “заморских рецептов” в эпоху глобализации выглядит как-то совсем пещерно. Ведь почти все периоды возрождения России - и при Иване III, и при Петре I, и в советское время - связаны с масштабным заимствованием и творческой переработкой всех достижений человечества.

Попытка отказаться от них сократит потенциал развития нашей страны и “заставит вариться в собственном соку”, лишив ее новых факторов роста.

Следует отметить, что в развитых странах рецепты российских реформаторов и МВФ вызывали протесты не только научной, но деловой и политической общественности, доходившие до написания открытых писем руководству России.

Игнорирование такого значимого фактора, как позитивное интеллектуальное взаимодействие с развитыми странами, недопустимо. Россия не должна бояться лучших мировых достижений, в том числе и в области экономической теории, и отказываться от них просто потому, что в свое время от них отказались реформаторы, поставившие страну на грань уничтожения .

- Предлагается “использование всех возможностей” для резкого увеличения бюджета. Честно говоря, когда государство начинает использовать ВСЕ имеющиеся у него возможности, рядовой гражданин обязан задуматься: либо происходит что-то катастрофическое - мировая война, конец света, - либо его хотят "построить" и в очередной раз обчистить.

- Реализация этого принципа невозможна без усиления налогообложения, причем в каком-то сверхжестком режиме, поскольку просто жесткий, как сейчас, с масками, захватами, массовыми приговорами за уклонение от налогов, эффекта не дает.

Некоторые отрасли, например, цветная металлургия и в условиях высоких мировых цен нефтяная промышленность, безусловно, облагаются налогами недостаточно. Их налогообложение разумно усилить, и нужно думать, как это сделать.

Однако в целом уровень налогообложения чрезмерен. Дальнейшее его увеличение окончательно угнетет производство и вызовет его массовый уход в “тень” или даже разрушение.
Именно такую политику проводили реформаторы, осуществлявшие беспрецедентное фискальное подавление России. Неясно, почему страна должна вновь использовать их порочную политику.

- Любимая тема оппозиции -это “возвращение под контроль государства ведущих предприятий, отнятых путем незаконной приватизации”. Насколько реально сегодня деприватизировать промышленность?

- Понятие “ведущего” предприятия размыто - под него можно подвести почти любой крупный хозяйственный объект. Таким образом, налицо призыв к массовому переделу собственности.
Восстановление справедливости в отношении собственности весьма напоминает восстановление справедливости в межнациональных отношениях - и там, и там благими намерениями вымощена дорога в ад национальной катастрофы.

Ведь передел собственности, если он, вместо сегодняшнего ползучего, приобретет открытый и массовый характер, дезорганизует производство, приведет к очередному разрыву производственных связей и прекращению инвестиций.

Кроме того, большинство приватизированных предприятий, которые и прежде управлялись плохо (кроме стратегических и градообразующих), как правило, погибли. В результате пересмотр итогов приватизации ударит по тем предприятиям, которые управлялись относительно хорошо, то есть по тому самому эффективному собственнику, который необходим для нормального развития экономики.

Деприватизация возможна только в случае прямого нарушения инвестором своих инвестиционных обязательств. Но ему нужно будет дать время для их выполнения, и лишь в случае пренебрежения своими собственными обещаниями вернуть собственность государству. Схожие процессы имели место, например, в бывшей ГДР, где доходило до перекрытия трудящимися автобанов общеевропейского значения, однако деприватизация допустима лишь по отдельным решениям судов по отношению к отдельным недобросовестным собственникам и не должна принимать массового характера.

Принципиально важно и то, что недобросовестность собственника должна проявиться в настоящем, а не в далеком прошлом, так как с того времени он мог исправиться. Кроме того, в период проведения приватизации действовали весьма специфические “правила игры”, нарушать которые было нельзя даже лично честным инвесторам.

- Предлагается также “национализация природных ресурсов страны”.

- Это требование вообще непонятно, так как природные ресурсы страны и так принадлежат государству. Можно и нужно требовать последовательной защиты национальных интересов и уточнения вектора государственной политики в области природных ресурсов, однако призыв, сформулированный в таком виде, производит впечатление недостаточной грамотности.
Если же этот лозунг подразумевает доступ к разработке недр исключительно государственных структур, то его следует признать глубоко ошибочным.

Прежде всего, современные государственные структуры плохо контролируются государством и в этом плане мало отличаются от частных. Поэтому передача им исключительных прав разработки недр не приведет к росту эффективности добычи полезных ископаемых из-за снижения уровня конкуренции за право подобной разработки.

Кроме того, использование исключительно государственных организаций практически исключит возможность привлечения негосударственных, а с учетом современного финансового состояния государства - и вообще всех инвестиций в освоение природных ресурсов России.
Представляется, что основной проблемой является здесь эффективность государственного контроля за освоением природных ресурсов, которая практически не зависит от формы собственности разрабатывающей компании.

- Одним из давних лозунгов оппозиции является “Предоставление Федеральному Собранию контроля за исполнением законов”. Честно говоря, было бы странно, если бы этого предложения, мало имеющего отношения к собственно экономической программе, у оппозиции не оказалось.

- Это призыв к подмене парламентом судебных и правоохранительных органов. Данная идея противоречит фундаментальному принципу разделения властей.

Ее реализация приведет не только к снижению эффективности работы парламента из-за его перегрузки, но и возникновению конфликта интересов законодательных и надзорных органов, а также судебной системы и правоохранительных органов, работа которых будет частично дублироваться парламентом.

Представляется, что для достижения поставленной цели вполне достаточно традиционной процедуры парламентских расследований. Но похоже, что не все, заседающие в парламенте, достаточно хорошо знакомы с собственными возможностями, которые действительно довольно велики. Превращать же Федеральное Собрание в подобие "чрезвычайки", во всяком случае, не следует.

- Честно говоря, после нашей беседы я еще более укрепился в мысли, что все происходящее напоминает какую-то игру в поддавки между властью и оппозицией. У исполнительной власти явно плохо идут дела с "программным обеспечением", поэтому есть вполне обоснованные опасения, что общество, получив из рук левых, патриотов или кого-то еще документ, сравнимый по популярности с программой "500 дней", начнет переориентироваться на какие-то иные силы. И тут появляется что-то вроде знакомого "Купи еды в последний раз", но в оригинальном исполнении.

- Далеко идущих выводов делать не стану. Однако, многие предлагаемые сегодня "патриотические” рецепты объективно направлены на самоизоляцию России и попытку создания в ней мобилизационной экономики, не отвечающей ни ее ресурсному потенциалу, ни требованиям мировой конкуренции. Тем самым "благодетели” справа и слева, несмотря на благие намерения, объективно ведут к краху экономику нашей страны. И это достаточно очевидно. Причем, вырисовывающаяся картина подменяет реально существующий для России выбор - между антинациональным курсом реформаторов и проведением национально ориентированной, хотя и рыночной, государственной политики - совершенно иным, виртуальным выбором - между карикатурой на коммуниста, выдержанной в худших образцах кремлевской пропаганды 1996 года, и "цивилизованными реформаторами", кажущимися на таком фоне относительно конструктивными людьми.

В результате общество, осознавшее необходимость новой социально-экономической политики, и люди, ежедневно ощущающие всю пагубность продолжения прежнего курса, будут дезориентированы и поддержат не действительных спасителей России, а ее могильщиков просто потому, что "ура-патриоты" говорят пугающие и непонятные слова, а "либералы" относительно хорошо выглядят и "умно" излагают.

Так что страна продолжает пока оставаться на перепутье.

Нефтегазовое оборудование стартует с удмуртской платформы «Тополя-М»

Юрий Маслюков в Госдуму избран по одномандатному округу № 28, что в Удмуртии, в который входят города Ижевск и Воткинск, а также еще два района республики с населением свыше 800 тысяч человек. Как же ему удается отстаивать интересы своих избирателей, сочетая их с общегосударственными?

С этим вопросом редакция «ПВ» обратилась к помощнику Юрия Маслюкова по работе в избирательном округе Юрию БЫЧКОВУ, депутату Госсовета Удмуртии и директору воткинской строительной компании «Мастер». Вот что он рассказал.

Как известно, Удмуртия является крупнейшим цехом российской оборонной промышленности, и это обстоятельство необходимо учитывать в развитии экономики республики. Ведь определенная часть мощностей «оборонки» должна работать по своему прямому назначению и их нельзя переориентировать ни на что другое. Это диктуют условия национальной безопасности.

Перед тем как в Государственную Думу был представлен проект федерального бюджета на 2001 г., у нас в республике побывал вице-премьер правительства страны Илья Клебанов и сказал, что Государственное производственное объединение «Воткинский завод» должно будет изготовить в следующем году шесть ракет «Тополь-М». Однако в проекте бюджета такого заказа не оказалось , так как к этому времени возобладала точка зрения сторонников максимального финансирования текущих расходов армии.

Усилиями Юрия Маслюкова, как председателя думской комиссии по закрытым статьям бюджета, и сторонников его позиции структура «военной» части бюджета была изменена: на развитие ВПК и закупки новых видов вооружений и военной техники выделено 90% этой части затрат, а на текущее содержание армии - 10%. При этом была решена и проблема с заказом для «Воткинского завода». Он должен изготовить в 2001 г. 6 или 7 ракет «Тополь-М», что принесет коллективу завода свыше 1,5 млрд. рублей. Еще примерно столько же получат другие оборонные предприятия Удмуртии в счет погашения долгов за прежние заказы.

При рассмотрении федерального бюджета было внесено около 5000 поправок по финансированию капстроительства. Свыше 3000 из них прошли через комитет, возглавляемый Юрием Дмитриевичем. Следует заметить, что многие предложения нашей республики по финансированию строительства значимых социально-бытовых и культурных объектов кто-то из составителей проекта бюджета проигнорировал и нам выделялось менее 5 млн. рублей. Но усилиями Юрия Маслюкова, сумевшего привести объективные доводы, республике на капиталовложения из федерального бюджета выделили 295 млн. рублей. Эти деньги позволят модернизировать систему водоснабжения Ижевска, достроить спортивный комплекс, детские дома, музей Калашникова и построить ижевский цирк, на что отпущено 70 млн. рублей. Большая субсидия из бюджета предусмотрена и на автодорожное строительство в республике - 278 млн. рублей вместо первоначальных 100 млн.

Отстаивание Юрием Маслюковым интересов своих избирателей как части общих интересов российского общества позволит республике, ко всеобщей пользе, получить в нынешнем году из федерального бюджета около 4 млрд. рублей. А это дополнительные рабочие места и объемы продукции, увеличение зарплаты и платежеспособного спроса, и, в итоге,- дополнительные доходы в федеральный и республиканский бюджеты. К слову, расходы республиканского бюджета в этом году запланированы в сумме 3 млрд. рублей.

Но бюджетная история - всего лишь «текущий момент», небольшая часть той большой повседневной работы, которую Юрий Дмитриевич ведет в интересах нашей республики. И ведет уже давно, задолго до того как его избрали депутатом Госдумы.

Высокая концентрация в Удмуртии предприятий ВПК потребовала особого подхода к их конверсии и диверсификации производства, в том числе на основе технологий двойного применения, с сохранением и развитием прежних кооперационных связей. Одним из основных направлений такого развития стало производство на заводах республики оборудования для нефтегазового комплекса, чему в немалой степени способствовал Юрий Маслюков будучи еще первым вице-премьером российского правительства. В Воткинске по его инициативе уже несколько раз проходили координационные совещания руководителей заводов «оборонки», которые производят нефтегазовое оборудование. Последнее такое совещание состоялось в октябре 2000 г. А незадолго до этого по его приглашению в Госдуме собрались руководители ведущих машиностроительных заводов российского ВПК и нефтяной промышленности Ирана, которые договорились о создании у нас совместного предприятия для производства нефтегазового оборудования. Оно будет поставляться в Иран и другие страны. Таким образом Юрий Дмитриевич активно способствует привлечению инвестиций в нашу страну, в том числе в Удмуртию, и тем самым - экспорту продукции отечественного машиностроению. Ведь одними из активных участников российско-иранского проекта будут наши заводы «Ижнефтемаш» и «Ижсталь», а также «Воткинский завод», в числе первых среди предприятий оборонной промышленности страны применивший свои технологии для производства гражданской продукции, в том числе предназначенной для нефтегазового комплекса.