О не тождественности сторон конфликта государствам
(По следам комментов к прошлым двум постам, вот этой ветки, в частности.)
Есть на мой взгляд одна очень типичная ошибка в описаниях текущего конфликта на Украине.
Причём ошибка не только типичная, но и какая-то понятная что ли. Естественная.
Связана она с описанием сторон конфликта.
Очень часто считается - причём часто по умолчанию - что стороны конфликта тут тождественны государствам Россия и Украина.
Все привыкли именно так упрощать: одна сторона - одно государство, другая - другое.
Но тут это упрощение не работает. В данном случае стороны конфликта государствам не тождественны.
Граница раздела между сторонами тут на самом деле была внутри Украины.
Ну, в самом деле. Посмотрите украинские опросы, результаты голосований - по языку, по отношению к вступлению в НАТО, по политическим партиям - совершенно отчётливо видно, что на Украине было по сути два народа. Была "националистическая Украина" и "имперская Украина".
И "националистическая" была более активной, более агрессивной. Она старалась переварить "имперскую". Навязать неродной язык, чуждую культуру, героев, историю, памятники. "Имперской" Украине это, конечно, не нравилось.
На стороне "националистической" был Запад, на стороне "имперской" - Россия.
Но всё же это противостояние тлело, а не горело.
Причём, заметим: тлело оно в пользу "националистической" стороны. Время работало на неё. Постепенно они переваривали "имперцев". Ещё лет тридцать и переварили бы с концами. Националистические идеи и так-то довольно сильны, а них ещё и внешняя поддержка была куда мощнее. Столица мира сейчас это всё же Запад, а не Россия. Из-за этого "имперскую" Украину постоянно предавала собственная верхушка.
Так что да, ещё бы лет тридцать такого вот тления - и "националисты" победили бы.
(Поторопились хлопцы. Думаю, те из них, кто поумнее, отлично это понимают - и кусают сейчас не то что локти, а колени.)
Но тление прекратилось после победы Майдана.
И какая же из сторон после Майдана напала на другую?
Киев напал на Донбасс.
С этого по-настоящему война началась. Именно с этого.
И начал её Киев. "Националистическая" сторона.
Ясно дело, рассчитывали, что Россия не ввяжется всерьёз. Что Донбассу будет некому помочь.
Но вот же как - нашлось кому.
Часто говорят, что если бы Россия не ввязалась, то крови меньше бы пролилось.
Это правда.
Но это правда и если обратить этот аргумент в обратную сторону.
Крови пролилось бы ещё меньше, если бы Киев не напал на Донбасс.
Просто люди обычно не любят обращать такие заходы на себя, на ту сторону, которой симпатизируют.
Это "они" должны смириться с "нашей" несгибаемой волей, не лезть, уступить и отползти. А мы тогда будем гордо рассказывать, какие мы молодцы, а они какие трусы, рабы и титушки, у которых убеждений нет и не было, поэтому они и отползли.
Но вот же как: может и по-другому получиться. И получилось.
Это знаете, как если гопники хотели девушку изнасиловать. Думали никто за неё не вступится. Причём не вступился бы - изнасиловали бы без особого сопротивления - по крайней мере все остались бы живы и даже относительно невредимы.
Но нашёлся кто-то, кто вступился. Пошла драка. К одному друзья подвалили, другой тоже оказался не один, у одного кастет в кармане, у другого нож... Через полчаса - шесть убитых и восемь раненых. И предстоят суды. А может и не только суды - там один мстить клянётся, другой тоже.
Вот и говорит тогда один из гопников, кто из них жив остался, тому, кто вступился: "ну, и чего ты полез? не лез бы - кровь не пролилась бы, все были б живы".
И это даже правда!
Но может и насиловать лезть не надо было, а? Тоже все были б живы-целы.
(Блин, самоповтор у меня тут получается. Писал уже почти точно об этом: О подвигах. Кстати. Если кто пойдёт по ссылке - обратите внимание на абзац, который неачинается с "Между прочим, если кому кажется, что я тут однозначно на стороне морального решения". Это важный абзац.)
Есть на мой взгляд одна очень типичная ошибка в описаниях текущего конфликта на Украине.
Причём ошибка не только типичная, но и какая-то понятная что ли. Естественная.
Связана она с описанием сторон конфликта.
Очень часто считается - причём часто по умолчанию - что стороны конфликта тут тождественны государствам Россия и Украина.
Все привыкли именно так упрощать: одна сторона - одно государство, другая - другое.
Но тут это упрощение не работает. В данном случае стороны конфликта государствам не тождественны.
Граница раздела между сторонами тут на самом деле была внутри Украины.
Ну, в самом деле. Посмотрите украинские опросы, результаты голосований - по языку, по отношению к вступлению в НАТО, по политическим партиям - совершенно отчётливо видно, что на Украине было по сути два народа. Была "националистическая Украина" и "имперская Украина".
И "националистическая" была более активной, более агрессивной. Она старалась переварить "имперскую". Навязать неродной язык, чуждую культуру, героев, историю, памятники. "Имперской" Украине это, конечно, не нравилось.
На стороне "националистической" был Запад, на стороне "имперской" - Россия.
Но всё же это противостояние тлело, а не горело.
Причём, заметим: тлело оно в пользу "националистической" стороны. Время работало на неё. Постепенно они переваривали "имперцев". Ещё лет тридцать и переварили бы с концами. Националистические идеи и так-то довольно сильны, а них ещё и внешняя поддержка была куда мощнее. Столица мира сейчас это всё же Запад, а не Россия. Из-за этого "имперскую" Украину постоянно предавала собственная верхушка.
Так что да, ещё бы лет тридцать такого вот тления - и "националисты" победили бы.
(Поторопились хлопцы. Думаю, те из них, кто поумнее, отлично это понимают - и кусают сейчас не то что локти, а колени.)
Но тление прекратилось после победы Майдана.
И какая же из сторон после Майдана напала на другую?
Киев напал на Донбасс.
С этого по-настоящему война началась. Именно с этого.
И начал её Киев. "Националистическая" сторона.
Ясно дело, рассчитывали, что Россия не ввяжется всерьёз. Что Донбассу будет некому помочь.
Но вот же как - нашлось кому.
Часто говорят, что если бы Россия не ввязалась, то крови меньше бы пролилось.
Это правда.
Но это правда и если обратить этот аргумент в обратную сторону.
Крови пролилось бы ещё меньше, если бы Киев не напал на Донбасс.
Просто люди обычно не любят обращать такие заходы на себя, на ту сторону, которой симпатизируют.
Это "они" должны смириться с "нашей" несгибаемой волей, не лезть, уступить и отползти. А мы тогда будем гордо рассказывать, какие мы молодцы, а они какие трусы, рабы и титушки, у которых убеждений нет и не было, поэтому они и отползли.
Но вот же как: может и по-другому получиться. И получилось.
Это знаете, как если гопники хотели девушку изнасиловать. Думали никто за неё не вступится. Причём не вступился бы - изнасиловали бы без особого сопротивления - по крайней мере все остались бы живы и даже относительно невредимы.
Но нашёлся кто-то, кто вступился. Пошла драка. К одному друзья подвалили, другой тоже оказался не один, у одного кастет в кармане, у другого нож... Через полчаса - шесть убитых и восемь раненых. И предстоят суды. А может и не только суды - там один мстить клянётся, другой тоже.
Вот и говорит тогда один из гопников, кто из них жив остался, тому, кто вступился: "ну, и чего ты полез? не лез бы - кровь не пролилась бы, все были б живы".
И это даже правда!
Но может и насиловать лезть не надо было, а? Тоже все были б живы-целы.
(Блин, самоповтор у меня тут получается. Писал уже почти точно об этом: О подвигах. Кстати. Если кто пойдёт по ссылке - обратите внимание на абзац, который неачинается с "Между прочим, если кому кажется, что я тут однозначно на стороне морального решения". Это важный абзац.)