ВВП-4 цели и смыслы
(Предыдущие посты этой серии:
ВВП
ВВП-2
ВВП-3 или о КПД и потерях при работе общественно-экономического механизма)
Рассуждая о "пашущей" и "пляшущей" частях экономики, никак не пройти мимо вопроса о том, как вообще определять, какая деятельность полезна, какая нет.
Так, чисто интуитивно, кажется довольно ясным, что деятельность добывающего уголь шахтёра полезна, а деятельность ведущей курсы по наращиванию ресниц бьюти-блогерши не очень.
Но интуитивность интуитивностью, а какой-то принцип, какой-то критерий всё же хотелось бы иметь.
Тут по-моему сразу происходит разделение на два типа деятельности и с первым из них всё(*) понятно, а со вторым не очень.
Первый - это деятельность направленная на жизнеобеспечение. Нужно что-то есть, где-то жить, как-то обогреваться в холодные зимы. Соответственно, деятельность тех, кто производят еду, энергию (вот тут мы и встречаем того самого шахтёра), строят дома - несомненно полезна.
А вот второй. Второй это деятельность... Вот как бы сказать-то. Направленная на то, что в рамках данной цивилизации считается важным.
Допустим, что в рамках некоторой культуры считается важным... ну, например, служить богам. А богам служить надо так: приносить им жертвы. И жертвы богам угодны такие: нужно резать на алтарях овец и коров. Чем больше - тем лучше.
В таком случае разведение жертвенного скота не будет направлено на жизнеобеспечение, но с точки зрения этой цивилизации будет не просто осмысленным, а осмысленным предельно. Как это - зачем мы овцу режем? Как ни смыслу в этом ни толку, напрасный расход времени и сил? Это угодная богам жертва! А служить богам - это же то, зачем вообще люди живут, итоговая цель, итоговый смысл, если не резать скот на алтаре, то зачем вообще люди нужны?
Другая цивилизация режет на алтарях не скот, а людей. Отправляет за пленниками целые экспедиции охотников, которых надо кормить, снаряжать, за пойманными пленниками ухаживать - их ведь целый год собирают, чтобы в нужный день вырезать им сердца. На это тратится куча сил, ресурсов - тем более, что поблизости уже дикарей не осталось, все или переловлены, или разбежались - приходится дальние экспедиции отправлять.
Но это осмысленно, это очень важно, это полезно. Если не вырезать пленникам сердца, то солнце не взойдёт.
В третьей цивилизации нужно вращать молитвенное колесо - чем больше, тем лучше.
А четвертая цивилизация полагает целью и смыслом познание природы.
"- Я человек простой, простодушный, - сказал вдруг Панин, наливая в стакан томатный сок. - И вот чего я все-таки не могу понять. Ну к чему нам эти звезды?
- Что значит - к чему? - удивился Гургенидзе.
- Ну Луна - это стартовая площадка и обсерватория. Венера - это актиниды. Марс - фиолетовая капуста, генерация атмосферы, колонизация. Прелестно. А звезды?
- То есть, - сказал Малышев, - тебе не понятно, зачем Ляхов уходит в Межзвездную?
- Урод, - сказал Гургенидзе. - Жертва мутаций.
...
- Ты нехорошо говоришь, - сказал Кондратьев тихо.
Панин сразу посерьезнел.
- Так, - сказал он тоже тихо. - Тогда скажи, в чем я не прав. Тогда скажи все-таки, зачем нам звезды.
- Постойте, - сказал Малышев. - Здесь два вопроса. Первый - какая польза от звезд?
- Да, какая? - спросил Панин.
- Второй вопрос: если польза даже есть, можно ли принести ее своему поколению? Так, Борька?
- Так, - сказал Панин. Он больше не улыбался и смотрел в упор на Кондратьева. Кондратьев молчал.
- Отвечаю на первый вопрос, - сказал Малышев. - Ты хочешь знать, что делается в системе UV Кита?
- Ну, хочу, - сказал Панин. - Мало ли что я хочу.
- А я очень хочу. И если буду хотеть всю жизнь, и если буду стараться узнать, то перед кончиной своей - надеюсь, безвременной, - возблагодарю бога, которого нет, что он создал звезды и тем самым наполнил мою жизнь.
- Ах! - сказал Гургенидзе. - Как красиво!
- Понимаешь, Борис, - сказал Малышев. - Человек!"
В пятой цивилизации очень важно построить гробницу.
В шестой цивилизации: "...какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" И становится важным понимать, что душе вредит, а что идёт на пользу.
В седьмой цивилизации.
И так далее.
При этом в рамках культуры одной цивилизации то, что составляет смысл и цель другой может казаться совершеннейшей блажью, дурью и напрасным разбазариванием ресурсов.
Что? Вы вбухали СТОЛЬКО сил и труда в то, чтобы пирамиду построить? Да вы чокнутые.
Что? Вы вбухали столько сил и труда, чтобы слетать на Луну, а гробниц при этом у вас нет вовсе? Да что вы за люди такие.
При этом деятельность направленную на жизнеобеспечение бессмысленной культуры взаимно не сочтут.
Таким образом по-моему получается так. "Пашущая" часть это только жизнеобеспечение. А всё прочее - даже считающееся крайне важным в рамках культуры - "плящущая". Оно и логично - как ни крути, а именно шахтёр и землепашец дают культуре возможность заниматься полётами на Луну или строительством пирамид.
Просто будем относиться к "плящущей" части без пренебрежения - то есть, считать "плящущей", но осознавать, что эта "пляшущая" важна - по крайней мере в нашей культуре, строители пирамид-то, ясно дело, дурью маялись.
Но по-настоящему "пашущая" - только жизнеобеспечение.
(*) Хотя... Тоже не всё. Жизнеобеспечение на каком уровне считать за жизнеобеспечение?
Ок, нужно вырастить хлеб, смолоть муку, испечь хлеб. А если не хлеб, а торт? Дельта затрат между тортом и хлебом - это "пашущая" или "пляшущая"?
Ок, нужно построить дом. А какие-нибудь архитектурные фенечки на нём - "пашушая" или "пляшущая"?
Ок, нужна одежда. А нужно ли её красить, разрисовывать картинками?
А полететь на самолёте к морю? И получается, что уже никакой не бьюти-блогер, а человек. строивший самолёт (и нефтяник, добывавший нефть на керосин) в какой-то мере работают в "пляшущей" части.
Вообще, об этом, наверное, надо будет отдельно написать.
ВВП
ВВП-2
ВВП-3 или о КПД и потерях при работе общественно-экономического механизма)
Рассуждая о "пашущей" и "пляшущей" частях экономики, никак не пройти мимо вопроса о том, как вообще определять, какая деятельность полезна, какая нет.
Так, чисто интуитивно, кажется довольно ясным, что деятельность добывающего уголь шахтёра полезна, а деятельность ведущей курсы по наращиванию ресниц бьюти-блогерши не очень.
Но интуитивность интуитивностью, а какой-то принцип, какой-то критерий всё же хотелось бы иметь.
Тут по-моему сразу происходит разделение на два типа деятельности и с первым из них всё(*) понятно, а со вторым не очень.
Первый - это деятельность направленная на жизнеобеспечение. Нужно что-то есть, где-то жить, как-то обогреваться в холодные зимы. Соответственно, деятельность тех, кто производят еду, энергию (вот тут мы и встречаем того самого шахтёра), строят дома - несомненно полезна.
А вот второй. Второй это деятельность... Вот как бы сказать-то. Направленная на то, что в рамках данной цивилизации считается важным.
Допустим, что в рамках некоторой культуры считается важным... ну, например, служить богам. А богам служить надо так: приносить им жертвы. И жертвы богам угодны такие: нужно резать на алтарях овец и коров. Чем больше - тем лучше.
В таком случае разведение жертвенного скота не будет направлено на жизнеобеспечение, но с точки зрения этой цивилизации будет не просто осмысленным, а осмысленным предельно. Как это - зачем мы овцу режем? Как ни смыслу в этом ни толку, напрасный расход времени и сил? Это угодная богам жертва! А служить богам - это же то, зачем вообще люди живут, итоговая цель, итоговый смысл, если не резать скот на алтаре, то зачем вообще люди нужны?
Другая цивилизация режет на алтарях не скот, а людей. Отправляет за пленниками целые экспедиции охотников, которых надо кормить, снаряжать, за пойманными пленниками ухаживать - их ведь целый год собирают, чтобы в нужный день вырезать им сердца. На это тратится куча сил, ресурсов - тем более, что поблизости уже дикарей не осталось, все или переловлены, или разбежались - приходится дальние экспедиции отправлять.
Но это осмысленно, это очень важно, это полезно. Если не вырезать пленникам сердца, то солнце не взойдёт.
В третьей цивилизации нужно вращать молитвенное колесо - чем больше, тем лучше.
А четвертая цивилизация полагает целью и смыслом познание природы.
"- Я человек простой, простодушный, - сказал вдруг Панин, наливая в стакан томатный сок. - И вот чего я все-таки не могу понять. Ну к чему нам эти звезды?
- Что значит - к чему? - удивился Гургенидзе.
- Ну Луна - это стартовая площадка и обсерватория. Венера - это актиниды. Марс - фиолетовая капуста, генерация атмосферы, колонизация. Прелестно. А звезды?
- То есть, - сказал Малышев, - тебе не понятно, зачем Ляхов уходит в Межзвездную?
- Урод, - сказал Гургенидзе. - Жертва мутаций.
...
- Ты нехорошо говоришь, - сказал Кондратьев тихо.
Панин сразу посерьезнел.
- Так, - сказал он тоже тихо. - Тогда скажи, в чем я не прав. Тогда скажи все-таки, зачем нам звезды.
- Постойте, - сказал Малышев. - Здесь два вопроса. Первый - какая польза от звезд?
- Да, какая? - спросил Панин.
- Второй вопрос: если польза даже есть, можно ли принести ее своему поколению? Так, Борька?
- Так, - сказал Панин. Он больше не улыбался и смотрел в упор на Кондратьева. Кондратьев молчал.
- Отвечаю на первый вопрос, - сказал Малышев. - Ты хочешь знать, что делается в системе UV Кита?
- Ну, хочу, - сказал Панин. - Мало ли что я хочу.
- А я очень хочу. И если буду хотеть всю жизнь, и если буду стараться узнать, то перед кончиной своей - надеюсь, безвременной, - возблагодарю бога, которого нет, что он создал звезды и тем самым наполнил мою жизнь.
- Ах! - сказал Гургенидзе. - Как красиво!
- Понимаешь, Борис, - сказал Малышев. - Человек!"
В пятой цивилизации очень важно построить гробницу.
В шестой цивилизации: "...какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" И становится важным понимать, что душе вредит, а что идёт на пользу.
В седьмой цивилизации.
И так далее.
При этом в рамках культуры одной цивилизации то, что составляет смысл и цель другой может казаться совершеннейшей блажью, дурью и напрасным разбазариванием ресурсов.
Что? Вы вбухали СТОЛЬКО сил и труда в то, чтобы пирамиду построить? Да вы чокнутые.
Что? Вы вбухали столько сил и труда, чтобы слетать на Луну, а гробниц при этом у вас нет вовсе? Да что вы за люди такие.
При этом деятельность направленную на жизнеобеспечение бессмысленной культуры взаимно не сочтут.
Таким образом по-моему получается так. "Пашущая" часть это только жизнеобеспечение. А всё прочее - даже считающееся крайне важным в рамках культуры - "плящущая". Оно и логично - как ни крути, а именно шахтёр и землепашец дают культуре возможность заниматься полётами на Луну или строительством пирамид.
Просто будем относиться к "плящущей" части без пренебрежения - то есть, считать "плящущей", но осознавать, что эта "пляшущая" важна - по крайней мере в нашей культуре, строители пирамид-то, ясно дело, дурью маялись.
Но по-настоящему "пашущая" - только жизнеобеспечение.
(*) Хотя... Тоже не всё. Жизнеобеспечение на каком уровне считать за жизнеобеспечение?
Ок, нужно вырастить хлеб, смолоть муку, испечь хлеб. А если не хлеб, а торт? Дельта затрат между тортом и хлебом - это "пашущая" или "пляшущая"?
Ок, нужно построить дом. А какие-нибудь архитектурные фенечки на нём - "пашушая" или "пляшущая"?
Ок, нужна одежда. А нужно ли её красить, разрисовывать картинками?
А полететь на самолёте к морю? И получается, что уже никакой не бьюти-блогер, а человек. строивший самолёт (и нефтяник, добывавший нефть на керосин) в какой-то мере работают в "пляшущей" части.
Вообще, об этом, наверное, надо будет отдельно написать.