Если вы приведёте эти факты - я буду вам признателен. Не скрою - на мой взгляд это станет отличной иллюстрацией к тому, о чём я пишу. Но ведь вас, если вы в самом деле считаете их настолько бронебойными, это не смутит, надо полагать?
Про "высадку на Луне": отсутствие даже сегодня необходимых технологий, фото звёздного неба "с Луны", "утеря" оригиналов записей.
Про 9/11: температура горения авиационного керосина на порядок ниже температуры плавления металлических опор башен-близнецов, "складывание" зданий внутрь.
Вы не отвлекайтесь, пожалуйста. Про "легкий самолет" потом поговорим. Вы что-то говорили про температуру горения керосина, которая никак не могла расплавить металлические конструкции. Давайте пока продолжим эту тему.
Можете на досуге сделать опыт. Взять нож и попробовать согнуть клинок. Когда это не получится, нагреть клинок над газовой плитой до покраснения и попробовать согнуть еще раз.
Ответ на ваш вопрос имеется в книге "Инженерная подготовка" в двух томах. Не знаю, правда, имеет ли данная книга гриф "ДСП", но там всё расписано чётко и просто, с формулами и законами физики, химии , а так же - другими аргументами, опровергнуть которые никому, пока что, не под силу.
Чтобы аргументировать грамотно, надо аргументировать грамотно поставленный вопрос. Такие вопросы ставят, например, следователи перед судебной экспертизой. И полученный ответ принимают как аксиому и данность. Здесь грамотных вопросов не прозвучало, только общий набор мыслей людей, далёких от расследования, технических параметров и прочих нужных вещей. Первый вопрос, на который всегда отвечает следствие - мотив. Затем, после установления мотива, начинается движение дальше. Температура горения ЛВЖ/ГЖ - это, примерно, третья четверть расследования.
ВПК нужен Большой враг, полуразрушенная Россия в 2000 на него никак не тянет, Китай ещё тоже.
Элита давно хочет закрутить гайки, но Конституцию в сша просто так никто не даст изменить.
За несколько месяцев до 9/11 владелец зданий скидывает их в аренду на 99 лет. Внезапно обнаруживается, что власти требуют кап.ремонта на миллиард долл. После обрушения арендатор получает по страховке 8 млрд долл, итого в плюсе на 9 лядров. И у него отличный мотив дать доступ минёрам.
И, если вы хотите "следствия", то и прецеденты таких провокаций у сша имеются.
Мотив "владелец здания получит страховку" в случае теракта несостоятелен, есть тому множество причин и объяснений, в том числе, например, что теракт - это форс-мажор и страховая может его не оплачивать. Если, конечно же, не было отдельного пункта о уничтожении зданий в результате терактов. Но в этом случае страховка была бы запредельно дорогой, а владельца зданий после теракта посадили бы на электростул. Это не годный мотив, он слишком примитивен в данном случае, потому что здания гораздо удобнее было бы продать.
Мотив "владелец здания получит страховку" в случае теракта ещё как состоятелен, тем более что по факту арендатор её получил.
"а владельца зданий после теракта посадили бы на электростул" - ваши умопостроения конечно забавны, только вот в 9/11 после теракта никто никуда посажен не был.
"здания гораздо удобнее было бы продать" - шта?? Арендатор продал бы здания?? :))
Первая:
- Ты знаешь, мне кажется что нас хотят сейчас убить
Вторая:
- Ой, вечно у тебя эти теории заговора!
Если серьёзно: можно не знать всех фактов, но нужно быть способным провести самостоятельный анализ и сделать из него выводы.
Можно не быть астрофизиком и космонавтом, но несколько бронебойных фактов отрицают возможность того, что штатовцы высаживались на Луне.
Можно не быть лётчиком и сопроматчиком, но несколько бронебойных фактов говорят о том, что 9/11 устроили штатовцы.
Reply
А... У... Ы-ы...
Так, ладно, хорошо.
На мой взгляд это - чушь. Почему - потому, о чём я в посте написал.
Reply
Если вы приведёте эти факты - я буду вам признателен.
Не скрою - на мой взгляд это станет отличной иллюстрацией к тому, о чём я пишу.
Но ведь вас, если вы в самом деле считаете их настолько бронебойными, это не смутит, надо полагать?
Reply
Я с ними вообще не говорю.
Reply
Про "высадку на Луне": отсутствие даже сегодня необходимых технологий, фото звёздного неба "с Луны", "утеря" оригиналов записей.
Про 9/11: температура горения авиационного керосина на порядок ниже температуры плавления металлических опор башен-близнецов, "складывание" зданий внутрь.
Reply
Reply
Reply
Можете на досуге сделать опыт. Взять нож и попробовать согнуть клинок. Когда это не получится, нагреть клинок над газовой плитой до покраснения и попробовать согнуть еще раз.
А потом уж к легкому самолету Боингу перейдем.
Reply
С нетерпением жду вашу версию, от чего же вдруг сложились небоскрёбы? :)
Reply
Reply
Reply
Такие вопросы ставят, например, следователи перед судебной экспертизой.
И полученный ответ принимают как аксиому и данность.
Здесь грамотных вопросов не прозвучало, только общий набор мыслей людей, далёких от расследования, технических параметров и прочих нужных вещей.
Первый вопрос, на который всегда отвечает следствие - мотив.
Затем, после установления мотива, начинается движение дальше.
Температура горения ЛВЖ/ГЖ - это, примерно, третья четверть расследования.
Reply
ВПК нужен Большой враг, полуразрушенная Россия в 2000 на него никак не тянет, Китай ещё тоже.
Элита давно хочет закрутить гайки, но Конституцию в сша просто так никто не даст изменить.
За несколько месяцев до 9/11 владелец зданий скидывает их в аренду на 99 лет. Внезапно обнаруживается, что власти требуют кап.ремонта на миллиард долл. После обрушения арендатор получает по страховке 8 млрд долл, итого в плюсе на 9 лядров. И у него отличный мотив дать доступ минёрам.
И, если вы хотите "следствия", то и прецеденты таких провокаций у сша имеются.
Reply
Но в этом случае страховка была бы запредельно дорогой, а владельца зданий после теракта посадили бы на электростул.
Это не годный мотив, он слишком примитивен в данном случае, потому что здания гораздо удобнее было бы продать.
Reply
"а владельца зданий после теракта посадили бы на электростул" - ваши умопостроения конечно забавны, только вот в 9/11 после теракта никто никуда посажен не был.
"здания гораздо удобнее было бы продать" - шта?? Арендатор продал бы здания?? :))
Reply
С этим мотивом не получается, давайте следующий.
Reply
Leave a comment