Ещё про просвещение...

[boldogg]

...в продолжение предыдущего поста.

Очень хорошая формулировка от __gastrit:
...вся т.н. "просветительская" деятельность есть на деле деятельность по индоктринации. На 100%. По другому не бывает, и быть по самому характеру "просветительства" не может. В том и фокус.Угу. Так и есть

Comments

[caurug]

То есть, ежели называть вещи своими именами, речь не о знаниях, а об идеологии.
Монополию на которую, закономерно, государство оставляет за собой.
А граждане подписывающие известную петицию просто хотят быть эдаким "государством в государстве".

[error_lapsus]

Граждане просто хотят послать идеологическую монополию государства (точнее, мечты о ней некоторых представителей этого государства) в пень. И я это всецело одобряю (вплоть до конкретной формы посыла законодателей куда подальше).

[caurug]

Похвально, чего ж.
Вот только ежели в отсутствии таковой монополии, вдруг начнет сама-собой доминировать некая идеология тех самых граждан ущемляющая, не будут ли граждане вопить "Государство, ты куда смотрел?!"

[error_lapsus]

Кто-то может и будет. А кто-то и её пошлёт туда же, куда предыдущую.

[caurug]

"Я тебе, конечно, верю! Разве могут быть сомненья?..." (с)
"Голый человек, на голой земле" - оно, конечно, романтично ага.
Только в реальности страшненько выходит.

[error_lapsus]

То есть, из-за того, что депутатам с моральной паникой на тему "Ой, что делается, всякие там просветители на молодёжь нелицензированно влияют, а из них половина либерасты, а вторая - всякие коммунисты, анархисты и прочие безбожные аметисты!" сделают обидно и обломно, наступит "голый человек на голой земле"? А за счёт каких реальных механизмов такие ужасы произойдут?

Осмелюсь рекомендовать почитать блог Вашего оппонент

[nezrim]

Ну, хотя бы несколько постов оттуда.

Во избежание, так сказать, потери времени на всякие недоразумения.

[caurug]

Это цитата была, вообще-то.

[error_lapsus]

Стало быть я её не опознал и воспринял излишне буквально :) Впрочем, в, так сказать, "экзистенциальном" плане меня такое состояние пугает ещё меньше, особенно если в качестве альтернативы предлагают государственную идеологическую монополию.

Как насчёт монополии на дерьмо?

[nezrim]

Ну, вот, в теории, что бы Вы предпочли: чтобы в Вас любой мог какашкой кинуть - или чтобы каждый вторник и четверг к Вашему дому фатально подъезжал самосвал с навозом и сгружал несколько тонн говна прямо Вам в мозг окна?

Кстати, одного другого, в сущности, не исключает. Но, по-моему, самосвал, всё же, несколько обиднее.

Разделяю Ваши чувства

[nezrim]

Но, боюсь, пока у Вас нет атомной бомбы в кармане запасного гражданства и множества наличных денег, возможности сопротивляться этой [censored] будут невелики.

[messala]

Государство, имеющее монополию на идеологию, да и вообще идеологию как таковую - очень уродливое образование. В нормальных г-вах идеологии нет в принципе.

Вот интересно, какая государственная идеология, скажем, в Италии. Мне прям фантазия отказывает.

[caurug]

Идеология это не некий чеканный лозунг на все про все. Это совокупность уставок по общественно порицаемым и общественно одобряемым паттернам поведения по наиболее общеупотребимым случаям социальных взаимодействий.
И он, вообще-то, в том или ином виде в каждом государстве присутствует.

[messala]

А, то есть "идеология" - это такой флогистон. Диагносцировать его никак нельзя, описать тоже, сформулировать формулу и т.д. Надо просто верить, что он пронизывает ФСЁ.

Удобно чоуж. Не поспоришь.

[caurug]

Да чего ж нельзя? Можно, разумеется. Просто не парой фраз и надо хорошо быть в курсе реалий, иначе полно не получится.
Я про ту же Италию не столь много знаю, чтобы хотя бы вчерне набросать
Если же говорить о примерах, то неписаные (до недавних времен) требования в той же рекламе использовать максимально широкий круг резидентов по принадлежности к основным стратам по нацсоставу - это как, не идеология?

[messala]

А какое государство выдвигает такие, пусть даже неписаные, требования? Итальянское?