Слушай, а вот кто такие "мы", "у нас"?! Ну это не составляется официально или тайно Главная Идеология, которую мы будем внедрять! Потому что из этого точно ничего хорошего не выйдет! Если уж чего и внедрять, то вот это понимание, что "мы" против крайностей.
А дальше разные учителя действительно будут по-разному это понимать. Да, будут какие-то общие принципы, очень размытые (ну, например, что в младших классах больше принуждения, ок, потому что они пока не владеют достаточной информацией и пониманием, а в старших - наоборот. Грубо говоря, для родителей нормально заставить ребенка сходить попробовать урок музыки, но заставлять в двадцатый раз идти на ненавидимый урок...), но в целом, каждый учитель с каждым классом/учеником будет эти вопросы решать снова. Одни будет заинтересовывать в первую очередь, а другой - в-третью.
Вот и тут учителю хорошо бы себя спросить: а чему и зачем я учу детей? Не по стандартам и программам, а вот для себя. Решению задач, доказательству теорем, математике, пониманию математики, конкретно тригонометрии, каким-то принципам и идеям, которые хорошо иллюстрируются математикой, работе с информацией, другое, третье, стопятисотое? А может, ты вообще воспитываешь в них стойкость и целеустремленность (или наоборот, саморефлексию и внимание к реальности)? Вот с условным Сашей - я верю, что смогу его чему-то научить, никому не испортив нервы, или высок риск, что он вообще проникнется отвращением к процессу обучения как таковому?
А условное государство, условные "мы" должны обеспечить ресурсами. Как учителей, так и школы, и родителей. В том числе ресурсом спокойно менять учителя, например (одобренная тобою дистанционка как раз вполне способствует). На такого, понимание которого ближе к пониманию родителей и ребенка. Дети действительно разные, учителя все равно будут разные, давайте постараемся, чтобы соответствующим было проще найти друг друга?! И постараемся проследить, чтобы эти разницы, отклонения, разночтения не выходили в массе своей за определенные границы.
Ну так у общества, в целом, это вполне решено в сторону разнообразия. Есть обычные школы, где всем более-менее понятно, что толку будет мало (если что, я здесь не углубляюсь в детали, а говорю лишь об общественных представлениях). Есть всякие лицеи, со своей спецификой и репутацией. Где будут больше давать и больше/жестче требовать. При этом, зачастую, в специализированных лицеях вполне одобряют, пусть и неофициально, забивание на второстепенные предметы ради основных. В конце-то концов, можно поговорить с учителем: нуждается ли ваш ребенок в более щадящем или более строгом режиме.
Государству, повторюсь, официальная такая политика не нужна: обязательно же испортят всё и усугубят (как минимум, на местах, и это в лучшем случае). Но если вот прямо прижмут, то тогда вслух лучше оглашать про "заинтересовать, потом принуждать". Меньше вреда.
Слушай, а вот кто такие "мы", "у нас"?! Ну это не составляется официально или тайно Главная Идеология, которую мы будем внедрять! Потому что из этого точно ничего хорошего не выйдет! Если уж чего и внедрять, то вот это понимание, что "мы" против крайностей.
А дальше разные учителя действительно будут по-разному это понимать. Да, будут какие-то общие принципы, очень размытые (ну, например, что в младших классах больше принуждения, ок, потому что они пока не владеют достаточной информацией и пониманием, а в старших - наоборот. Грубо говоря, для родителей нормально заставить ребенка сходить попробовать урок музыки, но заставлять в двадцатый раз идти на ненавидимый урок...), но в целом, каждый учитель с каждым классом/учеником будет эти вопросы решать снова. Одни будет заинтересовывать в первую очередь, а другой - в-третью.
Вот и тут учителю хорошо бы себя спросить: а чему и зачем я учу детей? Не по стандартам и программам, а вот для себя. Решению задач, доказательству теорем, математике, пониманию математики, конкретно тригонометрии, каким-то принципам и идеям, которые хорошо иллюстрируются математикой, работе с информацией, другое, третье, стопятисотое? А может, ты вообще воспитываешь в них стойкость и целеустремленность (или наоборот, саморефлексию и внимание к реальности)? Вот с условным Сашей - я верю, что смогу его чему-то научить, никому не испортив нервы, или высок риск, что он вообще проникнется отвращением к процессу обучения как таковому?
А условное государство, условные "мы" должны обеспечить ресурсами. Как учителей, так и школы, и родителей. В том числе ресурсом спокойно менять учителя, например (одобренная тобою дистанционка как раз вполне способствует). На такого, понимание которого ближе к пониманию родителей и ребенка.
Дети действительно разные, учителя все равно будут разные, давайте постараемся, чтобы соответствующим было проще найти друг друга?! И постараемся проследить, чтобы эти разницы, отклонения, разночтения не выходили в массе своей за определенные границы.
Reply
Reply
Государству, повторюсь, официальная такая политика не нужна: обязательно же испортят всё и усугубят (как минимум, на местах, и это в лучшем случае). Но если вот прямо прижмут, то тогда вслух лучше оглашать про "заинтересовать, потом принуждать". Меньше вреда.
Reply
Leave a comment