О версиях реальности

[boldogg]

Меня иногда поражает просто - как неглупые люди могут верить в такую чушь? Могут писать такой бред?

И вот сейчас я для себя кое-какой ответ на эти вопросы сформулировал.
Разумеется, тут 95% велосипеда, но тем не менее...
Как это было у Фрая? "Так бы ты просто понял, а я хотел, чтобы ты впилил."
Вот, я впилил. Сегодня, сейчас. Как-то так вышло.

Comments

[used_against]

Ну послушайте, это даже не велосипед. Об этом уже столько написано... Тут и туннельное зрение, и избирательность мышления, и экономия ресурсов мозга как его базовое свойство, и внутривидовая агрессия, требующая делить на своих и чужих, и никак иначе, я уж все термины забыть успела. Алгоритмы ИИ современных говносервисов усиливают эффект самозомбирования в десятки раз.
Я устала говорить, что зомбоящик - это компьютер, а поколения зомби - зумеры и миллениалы.

[boldogg]

Кстати, на мой взгляд ваша версия реальности не тождественна ей хоть и в ту же сторону, что моя, но существенно сильнее. Очень существенно.

[used_against]

Вы ошибаетесь. Вам так кажется, потому что я описываю базовые упрощенные схемы, причем на уровне глобальной и международной политики и общественных отношений. А делаю я это потому, что понять и правильно интерпретировать то, что происходит, можно только понимая базу - зная общую картину.
Причем, начиная с биологии.

[boldogg]

Как вы считаете, кто и зачем сбил тот Боинг?

[tentaken]

И это всё ещё отягощается особенностями общения в интернете.
Давно замечал, что общение, в том же ЖЖ, двух, в общем то неглупых людей, очень напоминает пьяные разговоры на кухне, когда уже дошли до стадии "поговорить".
Постоянно, то один то другой собеседник даже не стараются друг-друга понять, а выискивают в тексте то что их раздражает и на это триггерятся, или понимают не то что сказано, а то что они себе представляют, или начинают говорить о своём, а не о том о чём говорит собеседник (вот как я сейчас ;-) )
И если при личном общении эти два человека вполне могут понять друг друга, и как то договорится, то в интернете шансы на это резко падают.

[boldogg]

И ещё вот этот фильтр своей ленты.

Причём в ЖЖ ещё ладно, а на ФБ, который услужливо её настраивает сам, это вообще кошмар:(

[sanchos_f]

О! Отличная аналогия.

[ladycat65]

Да и при личном не получается, начиная с некоторой степени уверенности в собственной картине мира.

[kuzh]

Вы опустили само событие как таковое, с подробностями. Вернее, его описание. Не важно, куда оно вписывается, в реальность А или Б, важнее насколько оно абсурдно само по себе.

Скажу по себе: история Скрипалей настолько абсурдна сама по себе, что меня переключила с А на Б.

[boldogg]

Вот сейчас не очень понял.

В версии А история Скрипалей "кровавый режим отравил".
В версии Б "англичанка гадит".

[kuzh]

Если абсурдное событие усиленно впихивают в ряд А, а оно не впихивается, то это ставит под сомнение уже сам этот ряд. И я начинаю думать, что надо присмотреться к ряду Б.

Кстати, картины мира А и Б на самом деле не так уж сильно противоречат друг другу. Тут важнее на какой стороне человек сам себя ощущает.

[old_radist]

А англичанка настолько гадит, что пора уже и травить? Это было бы С?

[cucciola77]

Они не лёгкую оторопь вызывают . Они вызывают желание срочно вызвать санитаров и омон с дубинками 🙈

[boldogg]

Да, иногда и не лёгкую.

[tessey]

в социологии это называется аттитюд. в соц психологии - установка.
https://tessey.livejournal.com/902045.html

[sverhkabzdets]

Это не аттитют и не установка. Это истероидная психопатия, вы неправы.

Потому что и аттитюд и установка хоть в какой-то степени опираются на факты. А позиция А описанная у Больдога - исключительно на верования. Немцова грохнули? Путин, не иначе. Потом выяснилось что чурки дикие за свои расклады, но никто не извинился конечно. И так далее.

Версия, которая не от фактов отталкивается, а от наиболее приятных для эго гипотез, которые помогают себе объяснить, отчего не ты ничтожество, а кровавый режим у тебя все украл. Не руки из жопы и тупая голова и слабые нервишки, а Путин не даёт.

Это истероидные психопаты.

Аттитюд и установка хотя бы отчасти опираются на реальность, достраивая лакуны, да, на основании прошлого опыта. А истероидная психопатия на реальность не опирается вообще.

[tessey]

ну, это вы гиперболизируете. истероидные психопаты - лечатся в клиниках и состоят на учете. в качестве факта в настоящее время выступает "ну в фейсбуке же написали же". это и есть их реальность на которую опираются. но то что такое поведение во многом имеет компенсаторный характер - отчасти да. но с другой стороны - эту позицию разделяют не только озлобленые неудачники, но и успешные снобы.

[sverhkabzdets]

Недобровольная госпитализация нынче запрещена, так что не лечатся, в том-то всё и дело. Пока не вскроются или на людей кидаться не начинают с ножом. Хотя возможно и немного преувеличил, но суть та же, это истероидное расстройство личности. Недаром среди нашей оппозиции столько поехавших кукухой, от педофилов до театральных режиссеров "про еблю на сцене". Истероид с одной стороны уверен, что его должны любить все-все, вплоть до малых детей и во всех позах, с другой максимально привлечь к себе внимание. Вот и палятся)

"но и успешные снобы" иными словами, видящие для себя выгоду в поддержке такой версии подонки. Скажем, от закона уйти путём истерики в смях, и тд.