О версиях реальности

[boldogg]

Меня иногда поражает просто - как неглупые люди могут верить в такую чушь? Могут писать такой бред?

И вот сейчас я для себя кое-какой ответ на эти вопросы сформулировал.
Разумеется, тут 95% велосипеда, но тем не менее...
Как это было у Фрая? "Так бы ты просто понял, а я хотел, чтобы ты впилил."
Вот, я впилил. Сегодня, сейчас. Как-то так вышло.

Comments

[kuzh]

Вы опустили само событие как таковое, с подробностями. Вернее, его описание. Не важно, куда оно вписывается, в реальность А или Б, важнее насколько оно абсурдно само по себе.

Скажу по себе: история Скрипалей настолько абсурдна сама по себе, что меня переключила с А на Б.

[boldogg]

Вот сейчас не очень понял.

В версии А история Скрипалей "кровавый режим отравил".
В версии Б "англичанка гадит".

[kuzh]

Если абсурдное событие усиленно впихивают в ряд А, а оно не впихивается, то это ставит под сомнение уже сам этот ряд. И я начинаю думать, что надо присмотреться к ряду Б.

Кстати, картины мира А и Б на самом деле не так уж сильно противоречат друг другу. Тут важнее на какой стороне человек сам себя ощущает.

[old_radist]

А англичанка настолько гадит, что пора уже и травить? Это было бы С?

[boldogg]

Не понял.

"Англичанка гадит" тут в смысле бриты сами и отравили.

[sidorow]

Неужто не приходит в голову версия 0?
А она - единственно верная, и это легко доказывается. Правда, весьма нелегко понимается - а обывателем не понимается совсем.

[boldogg]

Версия относительно отравления Скрипаля?
Я совсем не вкуривал в эту историю. То есть даже внимательно не читал то, что считается общеизвестным.

А что за версия?

[sidorow]

Простая и естественная - САМАЯ простая и САМАЯ естественная.

Никто. Никого. Не. Травил.

[used_against]

Вот именно абсурдность интерпретаций в рамках одной реальности и раздражала меня все сильнее, вызывая желание спросить, "не дураки ли вы, ребята?"
Шло по нарастающей, пока я оттуда не выдралась в безвоздушное пространство. Как же тут интересно стало.

[feogrek]

В историях, которые из разряда со Скрипалями и Навальным, есть изначальный недостаток данных, причем этот недостаток обыватель не сможет восполнить никак.
Поэтому там А или Б - это действительно полностью вопрос веры, а не рационального анализа.

[niktoinikak]

Не полностью. Версия"бритты" естественно недоказуема, но она логична и под неё всё бoлее-менее укладывается". Но версия "русские" фантасмагория с самого начала. Зачем?!

[feogrek]

В том-то и дело, что "логично", "укладывается" и "естественно" - это оценки, которые вы даете в условиях недостатка данных.
Данных не только по самому преступлению, но и данных по контексту событий вообще.

[niktoinikak]

Это само собой разумеется.