Читал ленту, попался
пост Лоты про обслуживающий труд и вспомнилось по ассоциации.
Жаль будет, если затеряется, поэтому повешу у себя отдельным постом.
Кое-какие мои воспоминания о моментах жизни, повлиявших на формирование отношения к этому труду.
(
Читать? )
Сходил по предложенному вами посту r_ray и ещё больше стал разделять известную максиму: "феминистка, умная, честная, - выберите не больше двух".
Reply
Не согласен с вами.
Reply
1. Пост, на который вы сослались конкретный пример свинскоко феминистического поста.
2. Вот когда с десяток таких разрекламированных постов прочитаешь (заметьте не случайных, а заведомо выборку из лучших по советам людей на которых подписан) и приходит постепенное понимание: а хороший феминизм он вообще существует?
3. И тут вспоминаешь максиму "феминистка, умная, честная, - выберите максимум два".
Теперь логическая цепочка яснее объяснена?
Reply
Reply
- Устроился я, значит, на чердаке соседнего здания, смотрю в бинокль. Ровно в девять вечера идёт твоя жена в прихожую, открывает дверь. Заходит какой-то усатый грузин с букетом роз. Ну, они поужинали при свечах, потанцевали под телевизор. Потом он отнёс её на руках в спальню и выключил свет.
- А дальше, дальше-то что было?
- Так говорю же - свет выключили. Дальше я не видел.
- Опять эта проклятая неопределённость!>>
То есть теоретически, конечно такое "ПС" может быть чёртовой неопределённостью. Но на практике это как-то всегда оказывается свинским отношением к человеку с другой позицией.
Reply
Нет, это не свинское отношение к человеку с другой позицией, я уверен.
Reply
Но такая позиция довольно плохо стыкуется с максимой "не делай другому то, чего не хочешь чтобы делали тебе".
Reply
И прямо вот мудаками там никто не назван - это, кмк, всё же вы уже вчитали.
Да и описанные ситуации бывают - ну, правда же случается, что спорят с тем, чего ты не утверждал и объяснять, что ты этого не утверждал утомительно. Вот, там есть об этом (в комментах): "...мне очень надоели эти дежурные войны дискурсОв, но я слаба, стремлюсь отвлечься от работы и втягиваюсь в это переливание из пустого в порожнее. Потому пресекаю на подлете."
Я это вполне понимаю.
Reply
Это удобная для спора, но мало полезная в реальности позиция (что всё сложно и непонятно и оппонент наверняка ошибся).
Предпочитаю в качестве возражения видеть тезис: "r_ray отстаивает такие-то феминистические взгляды".
ПС
>> Да и описанные ситуации бывают
Ну как бы у автора есть априорное право не отвечать на комментарий (что и так всем разумным людям понятно).
Но вот такой дисклеймер, - он действительно свинский, он действительно ставит "пишущего пост" и "комментирующего" в априорно неравное положение.
Reply
автор просто указывает, что она в большом обсуждении участвовать не будет, вот и все.
представьте, что каменты просто закрыты и все пошли обсуждать по своим журналам.
Reply
Тогда напишите какого характера контр-доводы можно привести, чтобы исключить ответ: "я же просила не опровергать тезисы, которых в этом посте нет" (логически неверный, но демагогически очень "меткий" ответ).
Reply
Именно так. Человек выявил, как ему кажется, некоторую проблему и обозначил её примерные границы.
Предупредил, что т.к. вопрос флеймоёмкий, то чтобы её к пиршеству не ждали.
>Тогда напишите какого характера контр-доводы можно привести, чтобы исключить ответ: "я же просила не опровергать тезисы, которых в этом посте нет" (логически неверный, но демагогически очень "меткий" ответ).
Трижды перечитал предложение. По отдельности слова понятны, вместе - нет. Вы можете как-то более просто сформулировать ?
Reply
Я бы сказал образчик тонкой манипуляции, прям вот сохранить себе и перечитывать захотелось!
Из этого следует следующие рассуждения.
>> Трижды перечитал предложение. По отдельности слова понятны, вместе - нет. Вы можете как-то более просто сформулировать?
Я могу привести возражения по сути(*).
Но по форме любое из них подпадает под:
ЗЫ: возможно, тут сейчас будут опровергаться тезисы, которых я не выдвигала - ну как всегда в таких темах. Не обижайтесь, у меня не очень много времени сейчас, я просто не буду отвечать.
Так покажите же мне хоть какое-то адекватное по сути возражение, на которое нет формально верного но по сути издевательского возражения ты мудак ты оспариваешь тезис, которого в посте не было ( ... )
Reply
Reply
Приветствую!
Человек не поленился написать, что не будет по существу отвечать на неотносящиеся к теме комментарии, но не утрудил себя хотя бы формулировкой тезиса в явном виде, не говоря уже о том, чтобы привести его обоснования.
Таким образом любое возражение, пусть его хоть Спиноза напишет, может быть легко отвергнуто с мотивировкой: "вы так ничего и не поняли".
Собственно, это один из основных приёмов демагога - ничего, никогда не формулировать в явном виде не отвечать прямо ни на один вопрос. Крутиться, увиливать, отшучиваться, менять тему, отвечать вопросом на вопрос, но явно ничего не утверждать, поскольку опровергнуть можно только утверждение а тот, кто ничего не утверждает не может быть опровергнут.
С уважением, Dargot.
Reply
"Хороший" феминизм - это с точки зрения мудаков тот феминизм, который им удобен.
А феминистки вообще никому не обязаны быть хорошими и удобными.
Reply
Leave a comment