Падение советской власти и распад СССР, как пример перемен сверху
Некоторое время назад в одном разговоре я, говоря о переменах в обществе происходящих снизу или сверху, как пример перемен сверху привёл развал СССР и вообще переход от советской системы к нынешний.
Причём сделал я это мимоходом - мне казалось довольно очевидным, что это именно перемены сверху. Однако тогда messala оспорил это и предложил мне описать, как ( Read more... )
Причём сделал я это мимоходом - мне казалось довольно очевидным, что это именно перемены сверху. Однако тогда messala оспорил это и предложил мне описать, как ( Read more... )
Reply
Постепенно ушли все вот эти старики, которые ещё если не Ленина, то Сталина хорошо помнили. Как раз Андропов, Черненко были ещё из этих. Первое впечатление от Горбачёва-то было как раз: "Молодой пришёл!"
Да, пришли люди относительно новые. Которые уже если во что красное в юности и верили, то к 80-ым точно разочаровались. (Примера ради смотрим на эволюцию взглядов Стругацких - они как раз практически ровесники Горбачёва)
Ну, вот и.
Может как-то существовать система, в которой в официально декларируемую идею верят (хотя бы с купюрами) верхи и заставляют верить всех остальных.
Но нельзя же, когда уже никто не верит.
Волей-неволей приходит вопрос - а нафига тогда изображать? Тем более, когда это сопряжено с неудобствами (реальными и/или мнимыми).
И, конечно, именно наверху этот вопрос проще всего задать вслух.
Что и было сделано.
Reply
В 80-е годы большинству ветеранов войны было в районе 65 лет, плюс-минус. Мне, возможно и Вам, они казались дряхлыми стариками, но объективно-то это было не так.
"Волей неволей приходит вопрос - а нафига тогда изображать? Тем более. когда это сопряжено с неудобствами (реальными или мнимыми)."
Вот это мне как раз и непонятно. Почему этот вопрос вообще приходит? Ну вот есть порядок, что для выезда из страны надо получать визу в ОВИРе, а для этого нужно собрать рекомендации от таких-то людей и такие-то справки. Да, это доставляет определенные неудобства многим, но, с другой стороны, ценные специалисты не расползаются по планете, с другой стороны столько менее ценных специалистов чем-то занято в ОВИРах и прочих конторах, а не водку пьянствуют в рабочее время. Зачем этот порядок менять? Почему такая идея вообще возникла в высшем руководстве?
Reply
Хотя выезд - тоже очень важно. И вообще-то это было очевидно одним из самых неправильных установлений в СССР. Я писал об этом подробнее вот в этой ветке, взгляните, если вам интересно и не очень лениво: https://boldogg.livejournal.com/342095.html?thread=14852687#t14852687
Reply
Так почему вдруг аргументы "кинопутешественников" перевесили в сознании высшего руководства аргументы "охранителей"?
Reply
Reply
Я, собственно, это и хочу сказать. Все эти МНСы и прочие инженеры стали собираться на площадях стотысячными толпами не за печеньки Госдепа. И не по решению Горбачева с Лигачевым, им, мне кажется, в кошмарном сне эти толпы могли бы привидеться, разве что. Я все-таки склоняюсь к тому, что "перемены сверху" отвечали на запрос снизу, и первичным было вот это недовольство МНСов и инженеров, что им не дают никуда ездить, смотреть после работы видик, покупать без комбинаций дикой сложности элементарные кроссовки и джинсы.
Reply
Просто это же недовольство распространялось и выше - и на секретарей рай- гор- и обл-комов и ещё выше.
Кто-то хочет видик и съездить в Чехию, а кто-то личный самолёт и на нём в Африку на сафари.
И ещё многие хотят конвертировать власть в деньги, которые можно будет передать по наследству - "как у них там". И жить роскошно, имея на это формальное право - тоже "как у них".
Элементарно фильм французский и роман американский хотят - причём все, вплоть до самого верха. Уверен, что Брежнев-Андропов-Черненко этого ещё не хотели или не особо хотели - а вот Горбачёв уже хотел.
Перемены шли сверху, потому что запрос на них пропитал общество целиком - вплоть джо этого самого верха.
Reply
Reply
Reply
----
Как учит нас марксистко-ленинская философия:)
Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому...
...Взрыв массового недовольства может быть вызван и резким несоответствием между реальными возможностями экономического, социального, культурного прогресса и теми практическими результатами, которые получают от него широкие массы народа.
Reply
Вы у Немировского (Немировского) цикл про Брежнева читали?
Помимо общеизвестной любви к американским машинам и немецким ружьям, там много интересного вырисовывается.
Reply
Я его вообще почти не читаю - мне не нравится, как он пишет.
Reply
Но тут не "как", а "что" -- а что реакция на это "что" местами диаметрально противоположная, ну то таке.
Upd.
В соседнем посте у вас "должен считать, что в целом вот этот советский подход правильный, прогрессивный, что пусть не так просто и быстро, пусть не прям вот к коммунизму, но к чему-то более правильному, чем у капиталистов приведёт. (Брежнев, Хрущёв.) " -- вот, собственно, эту концепцию Немировский старательно (с благожелательных позиций) опровергает. У него Брежнев не то, что не-ортодокс, не-коммунист вообще, но и попросту антисоветчик -- "ну раз так уж получилось, пусть народишко хоть поживёт, может, меня добрым словом помянут" примерно. Никакой там "зато мы правы".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment