не выдвинута проверяемая гипотеза, не сделаны чёткие выводы - не слишком понятно, что, грубо, даёт "перестановка слов".
предложу такую гипотезу: хомосапы на Земле по нек.причинам оказались "ошибкой" эволюции, то же самое - "инструментом", призванным "расчистить поляну" и дать путь неканализированной эволюции с вероятностью появления более удачного варианта высшего разумного существа (т.е.желательно на базе других макротаксонов). чем глубже зайдёт процесс деструкции экосистем с быстрейшей самоликвидацией вида,тем больше шансов "успеть".
«не выдвинута проверяемая гипотеза, не сделаны чёткие выводы - не слишком понятно, что, грубо, даёт "перестановка слов".» Не понятно о какой гипотезе вы пишите. Какая может быть проверяемая гипотеза в философии? «предложу такую гипотезу: хомосапы на Земле по нек.причинам оказались "ошибкой" эволюции» Это ваш пример "проверяемой гипотезы"? И какое отношение проблема появления человека имеет к обсуждаемой теме?
Вы уж извините, я недолго думаю над тем как формулировать, лишь бы не путать термины даже их подразумевая, но сознательно добавляя разгильдяйства. Тем проще проявить и собеседника - важнее ли внешнее впечатление, или улавливается суть - "тест" на примативность в худших смыслах, не переходя на личности. Слушал вашу беседу по обратной логике... увы.. несколько умных людей в беседе обычно снижаются гораздо сильнее,чем каждый способен взлететь. Хорошо бы в форме моно-лекции
( ... )
«Слушал вашу беседу по обратной логике... Хорошо бы в форме моно-лекции.» Лучше читать текст Обратная логика разрешения противоречий «Действительно интересно, зачем браться за область, где якобы нельзя поставить гипотез, но "паразитируя" на объективных науках?» И эта область называется "философия". И в ней принципиально невозможны "проверяемые гипотезы", поскольку их наличие автоматом переводит обсуждение из области философии в область науки. «Философия вполне может быть и вне науки, но там где наука просто неспособна,вне её сфер.» Да, конечно, чистая философия должна быть принципиально вне науки. Но есть некая пограничная область - назовем ее натурфилософией - в которой язык и темы близкие к науке, но обсуждаются они без и до выхода на проверяемые выводы. Вот к примеру, часть доклада заняло обсуждение терминологической проблемы различения понятий "изменение", "развитие", "эволюция". Имеет ли это отношение к "проверяемым гипотезам"? Нет. Но разрешение терминологических биений, выработка языка для однозначного фиксирования проблем
( ... )
«В свою очередь, по теме эволюций на всякий сообщу» Спасибо. Я знаю эти фамилии. Любарский даже делал развернутую рецензию на мою книгу "Темпоральность". Хотя сейчас я проблемами эволюции напрямую не занимаюсь. Еще раз спасибо.
предложу такую гипотезу: хомосапы на Земле по нек.причинам оказались "ошибкой" эволюции, то же самое - "инструментом", призванным "расчистить поляну" и дать путь неканализированной эволюции с вероятностью появления более удачного варианта высшего разумного существа (т.е.желательно на базе других макротаксонов). чем глубже зайдёт процесс деструкции экосистем с быстрейшей самоликвидацией вида,тем больше шансов "успеть".
Reply
Не понятно о какой гипотезе вы пишите. Какая может быть проверяемая гипотеза в философии?
«предложу такую гипотезу: хомосапы на Земле по нек.причинам оказались "ошибкой" эволюции»
Это ваш пример "проверяемой гипотезы"? И какое отношение проблема появления человека имеет к обсуждаемой теме?
Reply
Reply
Лучше читать текст Обратная логика разрешения противоречий
«Действительно интересно, зачем браться за область, где якобы нельзя поставить гипотез, но "паразитируя" на объективных науках?»
И эта область называется "философия". И в ней принципиально невозможны "проверяемые гипотезы", поскольку их наличие автоматом переводит обсуждение из области философии в область науки.
«Философия вполне может быть и вне науки, но там где наука просто неспособна,вне её сфер.»
Да, конечно, чистая философия должна быть принципиально вне науки. Но есть некая пограничная область - назовем ее натурфилософией - в которой язык и темы близкие к науке, но обсуждаются они без и до выхода на проверяемые выводы. Вот к примеру, часть доклада заняло обсуждение терминологической проблемы различения понятий "изменение", "развитие", "эволюция". Имеет ли это отношение к "проверяемым гипотезам"? Нет. Но разрешение терминологических биений, выработка языка для однозначного фиксирования проблем ( ... )
Reply
Reply
Спасибо. Я знаю эти фамилии. Любарский даже делал развернутую рецензию на мою книгу "Темпоральность". Хотя сейчас я проблемами эволюции напрямую не занимаюсь. Еще раз спасибо.
Reply
Leave a comment