Искателям смысла в текстах

[boldachev]

Это немного обработанная дискуссия по поводу смысла, возникшая на Философском штурме
Я написал текст. Вложил в него какой-то смысл. Конечно, тот смысл, который был в моей голове. И вот некто читает и «видит» в нем какой-то смысл. У него в голове по поводу моего текста всплывают какие-то понятия… Есть хоть какая-то уверенность в том, что эти понятия

Comments

[nebos_avos]

Текстом Вы называете только последовательность письменных знаков? Устную речь, музыкальную пьесу, картину, скульптуру, орнамент Вы текстом не считаете?

[boldachev]

Явно в записи, конечно, не прозвучало, но по контексту вроде понятно, что писалось про любые знаковые системы (даже пример с чертежом был).

[nebos_avos]

Спросил я Вас в связи со следующим суждением

[boldachev]

«Конечно, какой бы ее интонация ни была выразительной, высказанный ею смысл во всей своей полноте до Вас не дойдет.»
Вот для обсуждения таких вещей я и предлагаю различать смысл и значение. Я не узнаю значение - конкретное содержание. А вот смыслы, заданные контекстом ситуации и интонациями понять смогу.
«Стало быть, "держится" смысл (пусть, повторю, не во всей его полноте) и на вещах, не обусловленных социо-ментальной системой.»
Ну как же? Там же слово "социо", которое и призвано указать на социальный (включая бытовой) контекст.
«Коль оно так, то понятность поэтического текста тоже не целиком обусловлена локально-культурным контекстом.»
А как же иначе? Конечно, не локальным, а глобальным контекстом.

[nebos_avos]

*Ну как же? Там же слово "социо", которое и призвано указать на социальный (включая бытовой) контекст*

Стало быть, в него Вы включаете и экстралингвистические свойства речи?

[boldachev]

Все, что может быть контекстом.

[nebos_avos]

Тогда прошу доказать, что экстралингвистические свойства речи (интонация, мимика говорящего и т.п.) входят в контекст именно социальный.

[boldachev]

Не понял. А зачем это доказывать? Интонация, мимика говорящего и т.п. существуют вне социума?

Если вы считаете, что определение "социо-ментальный" не исчерпывает все возможные контексты, то предложите другое - заменю. Там же по тексту понятно, что речь идет о всех возможных контекстах.

[nebos_avos]

"Припоминание" в Платоновом смысле или "встреча" с архетипическим образом (если по Юнгу) тоже этим контекстом обусловлены?

[boldachev]

Что-то вас куда-то занесло. Я про смысл текста. А вы про архетипы, которые чем-то обусловлены....

[nebos_avos]

Спросил к тому, что и ими, б/м, прочитанное "декодируется". Предположение это высказываю в предпоследнем абзаце своего текста http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/na-vs-skvoz-0

[nebos_avos]

И еще вопрос: непонятность Вы отличаете от бессмысленности?

[boldachev]

Я думаю, что это в большей степени психологическая, чем философская проблема: некто не поняв сразу говорит/пишет "чушь", "бессмысленно", а другой может предположить, что у него просто недостаточно знаний для понимания.

[nebos_avos]

Есть и другой вариант. Ты чувствуешь, что текст "заряжен" смыслом, но тебе он неясен. Такого рода тексты почему-то воздействие оказывают наиболее сильное. Когда применительно к поэзии говорят о тайне, то имеют в виду, наверное, именно такой расклад. Как считаете, это по части психологии - или все же эстетики?

[boldachev]

«Как считаете, это по части психологии - или все же эстетики?»
По части заряженность - к эстетике. Но если человек столкнувшись с неясным сразу заявляет "чушь", то - к психологии. )))

[nebos_avos]

Тогда напрашивается такой тезис. Смысл не только то, что пониманием достигнуто - а еще и то, чем побуждается желание понять. Иначе говоря, он и "на выходе" понимания, и "на входе". С этим согласны?