Смысл значения или значение смысла

[boldachev]

Продолжаю про смысл-значение-понятие. В этой записи много повторов и разжевываний. Но думаю тема того стоит.

Очень часто приходится сталкиваться со смешением понятий «смысл» и «значение». Разницу между ними легко ощутить/понять на примере фразы «я знаю каждое слово в вашем тезисе, но не понимаю его смысл». В ней констатируется, что значения слов (то

Comments

[till_j]

Ваши исследования, обычно, во многом хороши. Извините за оценку от тех, кто не имеет ни такого образования, ни такой базы знаний, как Вы.
Но вот Вам совет (мизерный): попробуйте заняться формализацией значимой части своей системы. Введите свои понятия формально, обозначьте их. Вы начинали с того, что писали формулы, введите новые отношения, переменные и константы. Создайте то, что можно было бы назвать моделью взаимодействия.
Я с самого начала считал, что Ваша работа имеет выход на создание искусственного интеллекта и это вероятно было бы хорошо (хотя здесь я буду нейтрален, ибо всё это без души).
А сейчас Вы взяли скорее роль просветителя, а это многократно до Вас было с одним и тем же результатом. Да и не людям Вы поясняете, скорее хотите разобраться в том, что думаете сами.
Простите, если чем обидел.

[boldachev]

Спасибо. Я просто стараюсь двигаться широким фронтом. С одной стороны совсем популярные до банальности тексты, как этот, а с другой - два IT проекта в развитие идей, изложенных в тексте "Субъектно-событийный подход к моделированию сложных систем". Там я как раз работаю над формализацией. Ну а в перерыве между завершением одного ТЗ и началом другого выложил эту заметку )))
«Я с самого начала считал, что Ваша работа имеет выход на создание искусственного интеллекта...»
Я сам так не считал, но так получилось, что все сводится к этому - философия оказалась вполне прагматичной )))

[till_j]

Сам я, к сожалению, не имею достаточных знаний, чтобы помочь Вам. Но, относительно ИИ, я слышал разговоры умных людей. Не в плане подражания, а в плане ознакомления, поднимите разработки 70-х годов союза. Как я понял, там пытались уйти от классификации.
Вообще я перед ними преклоняюсь! Нищие, а думали так, будто весь мир их будет.

[boldachev]

«Как я понял, там пытались уйти от классификации.»
Так и сейчас пытаются - в сторону нейронных сеток, глубокого обучения. И я работаю в сторону от ухода от банальных классов и подклассов. Но в любом случае это не ИИ. Вообще ИИ - это нонсенс. То что реализуется над нашим (человеческим) интеллектом не будет интеллектом, тем более искусственным. Хотя и получится это в результате наших интеллектуальных усилий.

[till_j]

Нейронные сетки это полное г. как и бигдата. Поэтому я и попытался напомнить о разработках 70-х.

[boldachev]

«Нейронные сетки это полное г.»
С позиции ИИ? Да. Но с сугубо технической стороны современные многослойные сетки это действительно прорыв в области распознавания. Они действительно решают поставленную задачу - научится распознавать и воспроизводить сложные объекты. Распознают и воспроизводят.
«Поэтому я и попытался напомнить о разработках 70-х.»
Дайте конкретную наводку. Я не знаю ничего, на что можно было бы опереться в том далеком прошлом, когда я только читал популярные книжки по физике и диалектике )))

[till_j]

Искал диалог, не нашёл, 10 лет, сами понимаете. Но попытаюсь сам ознакомиться с работами Маслова, вероятно речь шла о нём.