О противниках Грудинина среди "коммунистов"
Накопилась коллекция "коммунистов", которые против Грудинина.
Буду постепенно публиковать.
Первым - свежий пример.
( Первым - свежий пример )
Буду постепенно публиковать.
Первым - свежий пример.
( Первым - свежий пример )
Собственность на СП - это юридически-правовое отношение, т.е. надстройка, отражение.
Ключевое, базис, основа - это экономические отношения собственности (синоним: производственные отношения).
Грудининский ЗАО "Совхоз им.Ленина" - это форма отношений собственности "товарно-социалистическое производство".
Соответственно, под юридически-правовой формой ЗАО скрыт обобществленный капитал и обобществленная прибавочная стоимость.
Т.е. Грудининское ЗАО - это общественная собственность на средства производства.
В Программе П.Н.Грудинина сказано:
//Мы поставим богатства России, ее природные, промышленные и финансовые ресурсы на службу народу. Проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков. //
Это - социалистическое преобразование по существу: обобществление (бывшего частного) капитала и (бывшей частной) прибавочной стоимости.
И здесь сказано в т.ч. о юридической форме этого обобществления: национализация средств производства.
Читайте:
//…социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией//
- Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Ленин В.И., ПСС, 5-е издание, т.34, с.192, выделено - Ленин.
Reply
Если не врут пишущие о "Колхозе" что лично у Грудинина 40% акций, что всего акционеров не более 40 человек, что также акционерами являются его родственники - то получается что? Что работает в "колхозе" масса народа, а прибыль распределяется между "узким кругом ограниченных людей". Это коммунист?
Reply
Азбука истмата: юридически-правовые отношения - это надстройка.
//...в чью пользу распределяются доходы....//
- В Грудининском ЗАО вся прибыль (прибавочная стоимость) направляется по следующим направлениям:
1) на повышение зарплат сотрудников ЗАО,
2) на повышение благосостояния пенсионеров ЗАО,
3) на социальные программы ЗАО,
4) на модернизацию производства ЗАО.
Смотрите с 31:10 до 32:15:
Это - товарно-социалистическое производство.
Юридически-правовое отражение этого социалистического производства: владельцами акций ЗАО являются акционеры.
В т.ч. Грудинин является собственником 44% акций.
22 года назад, когда учреждалось ЗАО «Совхоз им.Ленина», акционерами было принято решение о том, что дивиденды по акциям не выплачиваются.
И за эти 22 года ни разу не начислялись дивиденды и не выплачивались, т.е. не было капиталистического присвоения прибавочной стоимости.
Reply
Reply
Ну приведите факты, говорящие о том, что Грудинин здесь врет.
Выплачивались дивиденды ?
Где факты ?
Reply
При этом верить политику, участвующему в предвыборной кампании, не приходится, нас уже раз за разом столько политиков обмануло... Они всегда рассказывают то, что им сейчас выгодно.
Если правда то, что БОЛЬШИНСТВО "колхозников" осталось без акций, то В ЛЮБОЙ МОМЕНТ они могут обнаружить, что их "коммунистический рай" продали. И тут без разницы распределялась как-то прибыль или нет. Распределили сам "Колхоз"!!!
Reply
Грудинин ЗАО не продал.
Наоборот, не дал раздерибанить.
ЗАО продавало несколько гектаров земли, вдоль МКАДа, выручка поступила в ЗАО, не была присвоена акционерами, ни в каком виде.
Зачем фантазировать ? :))
Reply
Reply
Какой коммунизм, блин ?
Кто Вам говорил про коммунизм ?
Вам объяснено: товарно-социалистическое предприятие.
В окружении капиталистической экономики, в рамках действующего буржуазного права и остальных прелестей.
Ну, попродавали бывшие акционеры.
Ну, купили эти акции другие акционеры.
Акционеры и вообще совладельцы имеют преимущественное право на покупку долей имущества.
И что ?
Это товарно-стоимостные отношения: обмен эквивалентов.
Где капиталистические отношения ?
Reply
Факты в хронологическом порядке:
1). Колхоз когда-то был действительно коммуной, принадлежал работающим в нем людям. Более 500 собственников предприятия! Даже когда он стал ЗАО, все равно принадлежал работникам.
2). Но позже, когда там директором стал Грудинин, принадлежать ЗАО стало очень узкому кругу лиц, самому Грудинину и, как пишут, его родным и менеджменту ЗАО.
3). Оставив людей без собственности г-н Грудинин выдвигается кандидатом в президенты от партии, для которой ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА является определяющей. Точнее должна являться определяющей, потому что и сама КПРФ имеет очень относительное отношение к коммунизму. И в этом смысле Грудинин вполне подходит современным меньшевикам.
Можно до усёра, пардон за мой французский, оперировать терминологией и ссылаться на обещания. Лучше всего о людях говорят их дела.
P.S. Совершенно неважно честно Грудинин скупил акции или "отжал". Важен факт - была коммуна, а стала частная лавочка. Вот и коммунист )))
Reply
В частности, Вы не знаете фундаментального вывода исторического материализма: "право собственности на средства производства" - это не экономическое отношение, а юридическое.
Вы сами виноваты в том, что этого не знаете.
(Лично я говорил Вам учиться научному социализму несколько месяцев назад, но Вы не изволили).
Я Вам здесь объяснил этот фундаментальный вывод истмата .
Там же я Вам объяснил форму производственных отношений, которая осуществляется в ЗАО "Совхоз им.Ленина" - это товарно-социалистическое производство.
Несмотря на это, Вы, вопреки указанному выводу истмата, продолжаете городить ерунду - заклинаете мантру о якобы первичности юридической формы собственности на средства производства.
Да еще и валите с больной на здоровую, якобы я ловко жонглирую терминологией...
П/п
Грудинин и есть коммунист, по факту того, что он сохранил и развил социалистическое производство в окружении капиталистической экономики и в рамках буржуазного права.
Reply
Reply
Reply
Читайте:
1. //В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение//
- К.Маркс, К критике политической экономии, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.13, с.6-7.
2. //В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность - это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.
Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию//
- К.Маркс, Нищета философии, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.4, с.168.
3. //Античные «отношения собственности» были уничтожены феодальными, а феодальные - «буржуазными». Сама история подвергла таким образом критике отношения собственности прошлого. То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существующая, современная буржуазная собственность. На вопрос: что она такое? - можно было ответить только критическим анализом «политической экономии», охватывающей, совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как производственных отношений. //
- К.Маркс, О Прудоне, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.16, с.25-26, выделено - Маркс.
Reply
Leave a comment