Ленин о первой политической задаче пролетариата и о союзниках пролетариата
…социал-демократия не состоит в одном служении стихийному рабочему движению (как склонны думать иногда у нас некоторые современные «практики»), социал-демократия состоит в соединении социализма с рабочим движением. И только такое соединение дает возможность русскому пролетариату исполнить его первую политическую задачу: освободить Россию от гнета
( Read more... )
Мы говорим в своих статьях на несколько другом языке. Но по смыслу близко. Чистого пролетариата действительно мало, и его специально уменьшают. Как показывает история, это достаточно эффективный метод капиталистов по разрешению известного классового противоречия.
Исходя из этого: необходимо работать с теми кто есть, с полупролетариатом. Как работать? Работать над сознанием. "Привносить классовое сознание". Прививать социалистические ценности. Показывать правильную картину мира. Это то, что мы собираемся делать в части информационной войны (войны за сознание).
Есть и много других задач сейчас.
На счёт союза с мелкой буржуазией. Если под этим понимать работу с полупролетариатом - то да. Если же рассматривать некую отдельную "прослойку" мелкой буржуазии, то не вижу смысла в этом союзе. Сознание у таких людей обычно не нейтрально, а враждебно по отношению к социалистическим ценностям. Конечно, пытаться на них воздействовать нужно. Максимально на свою сторону перетягивать. Но считать это важным элементом тактики и говорить о союзе (по-видимому с политическими силами, представляющими эту прослойку?) - лишнее, на наш взгляд.
Но не это сейчас самое главное для нас. В нашей первой, начальной фазе, ещё нет такой практики как "работа с полупролетариатом". Сейчас стоит задача собрать активных людей с уже сформированным социалистичиским сознанием и готовых к действию в специальную организацию -- прообраз "партии нового типа". Чтобы совместными усилиями, через практическую работу создать и тактику, и стратегию, и адекватную современную теорию революции, и заложить материальные основы для её реализации.
Reply
Не долго, а именно хорошенько :))
МБ - объективный союзник П потому, что у них одинаковый объективный классовый интерес: уничтожение капиталистической эксплуатации.
Я имею в виду объективный интерес МБ, а не субъективные хотелки отдельных представителей МБ.
Капитализм объективно означает для подавляющего большинства МБ усиление их эксплуатации со стороны капиталистов, вплоть до перехода в пролетариат или в люмпены.
Как констатировали классики, материальное положение МБ часто хуже, чем у пролетария: МБ фактически является пролетарием, хотя формально мелким буржуа.
Кроме того, общественное сознание - есть отражение.
Маркс и Ленин по классовой принадлежности - мелкие буржуа, Энгельс - классовая комбинация "частично капиталист, частично мелкий буржуа", а классовое сознание всех троих - пролетарское :))
Мы должны принимать объективную реальность и ее закономерности такими, каковы они на самом деле, не выдумывать.
А в современной объективной реальности огромная часть МБ и даже капиталистов (ага) являются носителями пролетарского классового сознания.
Да, и капиталистов тоже, т.к. наелись по горло.
Нужно это использовать по максимуму, и нужно будить пролетарское сознание у тех МБ и К, которые еще не являются его носителями, имхо.
Имхо, сегодня главное в практике - учиться, усваивать теорию от классиков.
И на этой основе очистить теорию от Поповых, Бузгалиных, Прорывов, Рабочих путей и проч. нечисти, повторяющих вульгарное советское обществоведенье.
На основе теории, очищенной от вульгарщины, станет ясна текущая ситуация - классовое соотношение в движении, а значит и интересы классов, классовые союзы, а также текущие (тактические) требования-лозунги классов-союзников.
Вот, имхо, только так и можно создать коллективы активных.
Запишусь к вам в друзья, по мере возможности буду комментировать, м.б. и предложу какой-нибудь материал.
Reply
На счёт мелкой буржуазии. Мне кажется, мы просто об одном и том же говорим по сути, но разными словами и с разных ракурсов.
Есть крестьянин, или кто-нибудь ещё, скажем программист, или журналист, или сантехник по вызову. Они -- полупролетариат. На них надежда есть и с ними нужно работать. А есть спекулянты, барыги и фарцовщики всякие, рантье и биржевые брокеры и прочее. Те, у которых собственно труд если и есть, то не играет существенной роли. Они уже не полупролетариат, а чисто мещане, собственно мелкая буржуазия. Cознание у них, вероятно, сильнее воспринимает "религию денег". И без капитализма они просто не смогут существовать.
По отношению к труду и можно выделить две группы. С первой, трудовой группой, не просто союз, а это та массовая основа, на которую и нужно опираться. А со второй, нетрудовой группой, дел иметь не имеет смысла. Может быть за редким исключением.
> Кроме того, общественное сознание - есть отражение.
Маркс и Ленин по классовой принадлежности - мелкие буржуа, Энгельс - классовая комбинация "частично капиталист, частично мелкий буржуа", а классовое сознание всех троих - пролетарское.
Интересное для разбора утверждение. На первый взгляд это утверждение противоречиво. Бытие их всех - мелкобуржуазно, а сознание не является отражением их "мелкобуржуазного" бытия? Логика подсказывает, что сознание есть отражение бытия, где бытие включает гораздо больше, чем конкретный класс и конкретные экономические отношения, в которых состоит субъект. Об этом часто забывают марксисты.
Сейчас это наиболее актуально, в условиях тотальной манипуляции сознанием с целью внедрения капиталистических ценностей и моделей поведения. Бытие нашего (полу-)пролетариата включает в себя и новости/программы из телеящика (для сантехника), и аналитику модных блоггеров (для журналиста) - это только прямая пропаганда. А неявная вообще повсюду - в любой рекламе, в любом тексте и т.д. В итоге сознание большинства (полу-)пролетариата становится именно мелкобуржуазным, мещанским. Нереволюционным.
> А в современной объективной реальности огромная часть МБ и даже капиталистов (ага) являются носителями пролетарского классового сознания.
"Откуда дровишки?" Было бы конечно здорово, если так. Но по факту такого лично я не наблюдаю. Обратное -- сколько угодно. И как раз мы ставим задачу добиться такого положения дел. А вы говорите, что уже всё именно так как надо. С чего бы у них сознание стало пролетарским и революционным? Когда оно как раз подавляется даже у самого пролетариата, не говоря уж о заманухах для полупролетариата.
> Нужно это использовать по максимуму, и нужно будить пролетарское сознание у тех МБ и К, которые еще не являются его носителями, имхо.
А вот это полностью поддерживаю! Только у паразитов очень трудно его будить. Потому что у них не только виртуальная, манипулятивная часть бытия ведет к мещанскому или капиталистическому сознанию, но и собственное локальное бытие, и экономические отношения. И ещё: у тех, кто "прозреет", первым действием будет отказ от паразитизма, переход к жизни своим трудом и передача средств на революцию. Возможно, есть и сейчас потенциальные энгельсы; или хотя бы саввы морозовы -- использовать это нужно, но полагаться как на основу нельзя.
> Имхо, сегодня главное в практике - учиться, усваивать теорию от классиков.
Здесь мы полностью НЕ согласны. Вам же классики даже говорят: теория и практика в "диалектическом" единстве. Без практики делать теорию нельзя. А какая настоящая практика может быть? Практика революционной организации. Как у Ленина, только с учетом особенностей нашего времени. Да, это трудно. Да, за это могут посадить или просто "закопать". Но это и есть настоящая борьба. И другого пути нет.
Reply
Здесь мы полностью НЕ согласны. Вам же классики даже говорят: теория и практика в "диалектическом" единстве. Без практики делать теорию нельзя. А какая настоящая практика может быть? Практика революционной организации. Как у Ленина, только с учетом особенностей нашего времени. Да, это трудно. Да, за это могут посадить или просто "закопать". Но это и есть настоящая борьба. И другого пути нет.
А диалектика такая:
- первая форма классовой борьбы - стихийная экономическая борьба, она ведется объективно (независимо от воли и сознания),
- вторая развивается из первой, это - теоретическая форма; и эта форма снимает первую форму, т.е. включает в себя все жизнеспособное от первой, и т.о. выводит стихийную борьбу на новый уровень - уровень теоретического понимания,
- третья форма развивается из первых двух, это - политическая форма; она снимает первые две, т.е. включает в себя все жизнеспособное от первой и от второй форм, и т.о. выводит стихийную и теоретическую борьбу на новый уровень - уровень теоретически грамотного политического действия, соответствующего как объективным классовым интересам, так и действительному классовому соотношению, и действительным конкретно-историческим условиям момента.
Поэтому, изучение и усвоение теории - это и есть практика классовой борьбы :))
Вот такая действительная диалектика классовой борьбы.
Это вам не бездумные мантры "материя- движется, три закона бла-бла-бла" без объяснения фактического движения.
А фактическое движение - это: снятие, новое снятие, новое новое снятие, и т.д.
Знаете, народ не дурак, поэтому классики тоже не брезговали народной мудростью.
Тот, кто не знает теории - дурак, объективно.
Но, как говорит народная мудрость, самый опасный дурак - это дурак инициативный :))
К сожалению, сегодня инициативные дураки заполонили инфополе: прочитал 10-20 работ классиков "для первоклассников" и учебников макулатуры советских вульгаризаторов, и - вперед, кучкуются и шпарят бредни.
Вот чего не нужно, имхо.
Reply
> кучкуются и шпарят бредни.
> Вот чего не нужно, имхо.
Это действительно не нужно. Бессмысленное переливание из пустого в порожнее.
Reply
К "третьей стадии", т.е. к политической форме классовой пролетарской борьбы, готов тот, кто теоретически выяснил и понял действительное классовое соотношение современного пост-советского общества, а именно:
классовое соотношение современного пост-советского общества - депролетаризация.
Из этого понимания и вытекает политическая программа:
1. Классовый союз П и МБ (естественно, в т.ч. и классовой комбинации из П и МБ), а также всех других классов и классовых комбинаций (и даже части К), против классового (экономического, а значит и политического) господства прослойки крупнейших капиталистов - финансовых, и против господства класса капиталистов вообще.
2. Воссоединение бывших советских республик.
(Эти 2 пункта - это две взаимосвязанные стороны одного и того же явления.
Это явление: осуществление диктатуры пролетариата по существу, т.е. как ПОСТЕПЕННОГО преобразования капиталистического экономического базиса в коммунистический.
В надстройке это преобразование базиса отражается как советская власть.)
Из этой политической программы и должна вытекать тактика: последовательность практических политический действий, соответствующих программе и всем конкретно-историческим условиям.
Reply
А тактика сейчас -- собрать всех активных, деятельных товарищей в законспирированную организацию. Заложить материальные основы для "правильной осады", говоря словами Ленина, "неприятельской крепости".
Почему законспирированную? Потому что иначе полиция вступит в дело рано или поздно, и переловит всех без проблем. А этого допустить нельзя.
Reply
Хотя, всегда нужно помнить о сомнении в своей правоте, о постоянной самопроверке, о признании своих возможных ошибок, и об исправлении этих ошибок.
Я просматривал Ваш журнал, и там читал о Ваших тактических задачах.
Но у меня условий нет для конспирации: возраст уже не тот и т.д.
Reply
Согласен.
> Но у меня условий нет для конспирации: возраст уже не тот и т.д.
Базовой техникой конспирации пользоваться не сильно сложнее, чем ЖЖ. И мы техподдержку оказываем. Это направление развиваем с высоким приоритетом. Так что технических трудностей бояться не надо. На минимальном уровне конспирация сейчас несложная на самом деле. И даже этот минимальный уровень уже отсекает российские спецслужбы в пассивном режиме т.е. до тех пор, пока они вместо наблюдения не начнут активную оперативно-разыскную работу не для галочки.
Reply
Нет, не могу, извините.
От меня только легальные теоретические опусы.
Reply
https://kommari.livejournal.com/3095993.html
Reply
Маркс и Ленин по классовой принадлежности - мелкие буржуа, Энгельс - классовая комбинация "частично капиталист, частично мелкий буржуа", а классовое сознание всех троих - пролетарское.
Интересное для разбора утверждение. На первый взгляд это утверждение противоречиво. Бытие их всех - мелкобуржуазно, а сознание не является отражением их "мелкобуржуазного" бытия? Логика подсказывает, что сознание есть отражение бытия, где бытие включает гораздо больше, чем конкретный класс и конкретные экономические отношения, в которых состоит субъект. Об этом часто забывают марксисты...
...Нереволюционным.
Конечно :))
Потому и отражение :))
Вопросы отражения и обратного отражения (влияния и взаимовлияния) базис-надстройка и базис-надстройка-сознание классиками разработаны в самом общем виде, поэтому ждут своей разработки.
На вскидку, общественное сознание конкретного человека отражает "уровень культуры" (в самом общем понимании, в т.ч. морально-психологические качества) этого человека; а эти качества... формируются отношениями, в которых участвует человек; и т.д.
Вопросы сложные :))
Reply
Помимо классиков, этим вопросом занимались и другие люди. И прорабатывать этот раздел необходимо.
Reply
Есть крестьянин, или кто-нибудь ещё, скажем программист, или журналист, или сантехник по вызову. Они -- полупролетариат. На них надежда есть и с ними нужно работать. А есть спекулянты, барыги и фарцовщики всякие, рантье и биржевые брокеры и прочее. Те, у которых собственно труд если и есть, то не играет существенной роли. Они уже не полупролетариат, а чисто мещане, собственно мелкая буржуазия. Cознание у них, вероятно, сильнее воспринимает "религию денег". И без капитализма они просто не смогут существовать.
По отношению к труду и можно выделить две группы. С первой, трудовой группой, не просто союз, а это та массовая основа, на которую и нужно опираться. А со второй, нетрудовой группой, дел иметь не имеет смысла. Может быть за редким исключением.
Мелкая буржуазия - это трудящиеся, как говорится, "по определению".
Эта составляющая МБ - "его сторона "трудящийся" - и есть его объективное единство с другими трудящимися классами.
Похоже, что Вы путаете классы и профессии (я могу ошибаться, но это следует из Вашей формулировки: "...крестьянин, или кто-нибудь ещё, скажем программист..." и т.д.).
Классы - это отношения по поводу Марксова абстрактного труда (труда-количества), классы: http://boklimov.livejournal.com/5203.html
Профессии - это о Марксовом конкретном труде.
Программист, работающий по найму на капиталиста, и подвергающийся эксплуатации со стороны капиталиста - это пролетарий (наемный и эксплуатируемый работник).
Программист, "работающий на себя", т.е. соединением своей РС и своих СП производящий товары на продажу, - это мелкий буржуа (самоэксплуататор, индивидуальный товаропроизводитель).
Если и то и другое - это классовая комбинация "частично пролетарий, частично мелкий буржуа".
А какое у всех этих программистов общественно-классовое сознание ? - это другой вопрос.
Но то, что все эти программисты являются трудящимися - это у них общее, это их единство как трудящихся.
Reply
> Похоже, что Вы путаете классы и профессии (я могу ошибаться, но это следует из Вашей формулировки: "...крестьянин, или кто-нибудь ещё, скажем программист..." и т.д.).
Не путаю. Под крестьянином я тут не имел в виду класс крестьян 19-20 века. Правильнее было бы сказать "сельский житель, работающий на сельхозпредприятии и имеющий собственный участок земли" (если имеет - значит, полупролетариат; если не имеет - значит просто пролетариат; но для нас это различие сейчас несущественно; тем более что большинство все-таки полупролетариат).
В общем, с этим всё понятно. Кто тогда остальные, "спекулянты, барыги и фарцовщики всякие, рантье и биржевые брокеры и прочее"? К труду отношения они не имеют. К капиталистам - не прямое. В общем, вот с этими труднее всего в плане сознания.
Reply
Там в основном цитаты классиков - 13 штук.
Обратите внимание на последнюю, 13-ю цитату Ленина - там как раз о том, о что мы с Вами понимаем как "депролетаризация".
Reply
Leave a comment