О цыганах, англичанах и старушках.

[bohemicus]

 
  "Прародина цыган была в Карконошах". Эта швейковская фраза автоматически всплыла в моей памяти, когда один из ЖЖ-истов решил, что меня можно впечатлить ссылкой на пост о бесчинствах цыган в Великобритании (в статье рассказывалось, что цыгане проникли в  дом пожилой женщины и  в отсутствие хозяйки съели, выпили и сломали там всё, что cмогли).

Comments

[elf_ociten]

>Первый можно условно назвать континентальным. Наиболее последовательное его применение наблюдалось в Германии, Австро-Венгрии и России. Континентальный стиль довольно прост, и в его основе лежит ordnung...Ключевая фигура английской историографии - это королева, восходящая на пиратский корабль, чтобы произвести его капитана в рыцари.

Ордунга в России нет, не было и не будет, а управляемый хаос-наше все. Кстати наши первые короли Рюрик на севере и Аскольд на Юге сами были пиратами, да англофилия среди русского народа была всегда сильной,а немцев никогда не любили-что русскому хорошо, то немцу смерть, старинная русская поговорка.

[bohemicus]

Рюрик и Аскольд - абсолютно мифические персонажи. Да и вся доромановская Русь слишком легендарна, чтобы её обсуждение могло быть хоть сколько-нибудь релевантным.

А Россия - это гранитные набережные, военные поселения, табель о рангах, чиновники в мундирах тёмно-зелёного сукна, Бенкендорф, Клейнмихель, укрощение коней работы Петра Карловича Клодта и, в первую очередь, Голштин-Готторпы (ну, ещё София Федерика Августа Ангальт-Цербст). Только при таком орднунге и может засиять русские человек (например, гениальный поэт в чине камер-юнкера или корнета лейб-гвардии).

А когда не стало орднунга, не стало и России (февраль 1917).

Что же касается управляемого хаоса, то русские не только не умеют в нём жить, но en masse даже не понимают, как такое возможно и воспринимают его как всеобщую погибель.

[ext_338929]

глазам своим не верю.такое ощущение, что вновь попал в секту почитателей сбрендившего бедняги Галковского, где объявляют Колумба мифическим персонажем, борятся с Магелланом и вобще знатно зажигают

[bohemicus]

Если бы вы не хамили в адрес третьих лиц, я бы ответил Вам по существу. А так я лишь сделаю вам единственное предупреждение: ещё одна попытка говорить в оскорбительном тоне, и Вы будете забанены.

[ext_338929]

Ваша чувствительность к "третьим лицам", вероятно, делает Вам честь.банить - не банить, воля Ваша; хозяин - барин.:)
но вот по существу - оно хорошо бы.
мне кажется, что человек, выступающий диаметрально против не только устоявшихся представлений, доказательств и соображений, но и против весомых, грубых, зримых весьма многочисленных артефактов, объявляя несуществующими, скажем, город Радонеж или Звенигородский кремль или считающий города Владимир и Углич одетыми в гранит оплотами немецкого орднунга вопреки визуально наблюдаемому, должен быть готов к выражению недоумения.это как минимум.кстати, упомянутый "третий персонаж" к этому никогда не готов, полемика им ведётся на уровне "зайцев в природе не существует, потому что их не может существовать".на закономерный вопрос "как же так?!я видел зайца вчера!почему нет?" следует ответ "это потому что вы советский идиот" и бан.если Вам близка такая модель - ну что же, бога ради.
кстати, оскорблений не было.

[bohemicus]

Так "сбрендивший бедняга" - это по-Вашему не оскорбление? Я не раз высказывал своё мнение о Галковском. Это литератор уровня Булгакова и Бунина, а его тексты - лучшее из написанного по-русски за последние полвека. Отзываться о нём в таком тоне, в каком отзываетесь Вы, значит оскорблять одновременно и его, и меня, и русскую культуру. Вы не обязаны соглашаться ни с Галковским, ни со мной, ни с кем угодно другим. Но если Вам не известны элементарные правила вежливости, то и разговор с Вами будет соответствующий

[ext_338929]

я не нахожу это оскорбительным

[bohemicus]

Что касается затронутых Вами тем, то тут могут существовать разные взгляды, но взгляд Галковского во всех перечисленных случаях наиболее логичен, остроумен и обоснован (естественно, в изложении самого Галковского, а не в Вашем пересказе, содержащем множество искажений

[ext_338929]

что такое "мыслитель", каков его род занятий и как он может быть выдающимся или невыдающимся, мне не очень понятно, ну да бог с ним

[bohemicus]

Вы рисуете какие-то фантасмагорические картины глобальных фальсификаций. При чём здесь сотни артефактов-сооружений в Латинской Америке? Ни один из американских артефактов с Колумбом не связан вообще никак. Всё куда проще. "Колумб" - это несколько листочков бумаги, создать Колумба - это работа на вечер. От силы на неделю, но это темп лентяев

[sergei_borodin]

Я бы не напирал на т.н. "радиоуглеродный тест".
Этот метод, хотя и имеет под собой некое "научное" обоснование, не имеет независимой калибровки, не говоря уже о том, что точность его оставляет желать много лучшего, а применимость его к определению возраста неорганических материалов совершенно не обоснована.

Убрав же этот "метод" из рассмотрения, остается только лишь "мнение британских ученых".
Об чем и речь.

[ekonom]

С одной стороны у меня конешно дух захватыаает от всех этих перспектив с фальсификациями, тем более Флоренцию люблю и каждый год стараюсь заезжать, но с другой стороны приходится тогда много кого выкидывать, а это жалко. Куда тогда девать например Данте? Этоитоже 13 век, а в Комедии точно известно что прошло 13 веков с Распятия и вся греческая мифология как в учебнике

[bohemicus]

Совершенно не нужно кого-либо выкидывать. Но неплохо знать (для себя), что и как делалось.

[ext_338929]

кстати, о берестяных грамотах - неужели никто и никогда не попробовал провести анализ возраста этих артефактов?тут не только радиоуглеродный метод годится, можно и полименвм методом выяснить возраст целлюлозы.все фальшивки мнгновенно вскрались бы.в чём же дело?

[synchrophase]

А кто даст? Люди не любят, когда под них копают. Начнут так выяснять датировку всякой всячины, а потом окажется, что "вас всех и не было". Туринскую плащаницу вон проверили - XIII-XIV век. Но это ничего, христианство сейчас мочить не так стыдно уже - процент по-настоящему верующих мал. А если подобным образом копать под национальную гордость? Съедят живьем ведь - "шизофреник", "фрик", "уволить ненормального", "русофоб", "антисемит", как угодно. И это, впрочем, естественно, так и должно быть. Когда замешаны интересы государства и гордость миллионов, государственная наука просто не может быть наукой, это же ясно как белый день.

[bohemicus]

>Туринскую плащаницу вон проверили - XIII-XIV век.

Да, судя по всему, это действительно чрезвычайно древняя реликвия. В Лувре люди немного поработали - сразу выяснилось, что символом Египетского зала является произведение, изготовленное на рубеже XVIII-XIX веков :) http://www.fontanka.ru/2010/06/26/003/