О цыганах, англичанах и старушках.
"Прародина цыган была в Карконошах". Эта швейковская фраза автоматически всплыла в моей памяти, когда один из ЖЖ-истов решил, что меня можно впечатлить ссылкой на пост о бесчинствах цыган в Великобритании (в статье рассказывалось, что цыгане проникли в дом пожилой женщины и в отсутствие хозяйки съели, выпили и сломали там всё, что cмогли). ( Read more... )
Что касается затронутых Вами тем, то тут могут существовать разные взгляды, но взгляд Галковского во всех перечисленных случаях наиболее логичен, остроумен и обоснован (естественно, в изложении самого Галковского, а не в Вашем пересказе, содержащем множество искажений).
Просто по определённым темам конвенции допускают сомнения, а по другим - нет. Скажем, итальянские исследователи ещё в 20-х годах ХХ века высказали предположение, что человека по имени Америго Веспуччи не существовало в природе, и что эта фиктивная личность - плод мистификации группы флорентийских литераторов. Но Веспуччи занимает более скромное место в пантеоне, чем Магеллан или Колумб, и сомнения в его существовании считаются вполне конвенциональными. А за Колумбом застолблено центральное место, и критический взгляд на него воспринимается, как нарушение конвенций. Хотя в действительности Христофора Колумба лучше всего характеризует то, что его имя означает Голубь-Христоносец, и у этого "голубя" существует одновременно несколько могил (в разных полушариях), а сам он был фантастическим образом "забыт" ещё при жизни, а потом о нём вдруг "вспомнили".
"Берестяные грамоты" - это не просто наглая фальсификация, а просто дешёвка. Тексты "обнаруживаемых" грамот всегда соответствуют текущей конъюнктуре. Во времена моего детства, когда языковые нормы были пуританскими, подчёркивалось, что на сотнях грамот не обнаружено ни одного матерного слова. После 1991 года, когда мат полился со сцены и с экрана, сразу же "нашлись"и матерные грамоты. Позорище.
Насколько я знаю, Галковский никогда не утверждал, что Библию написали англичане. Кажется, он придерживается приблизительно того же взгляда на происхождение Писания, что и многие другие мыслители до него. Например, Гардуэн (Ардуэн):
"Ардуэн утверждал, что все соборы, якобы происходившие до Тридентского собора, являются фикцией. В его трудах содержатся утверждения, что бо́льшая часть античных произведений сфальсифицированы монахами в XIII веке. Он утверждал, что оригинальный текст Нового Завета был написан на латыни." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%83%D1%8D%D0%BD,_%D0%96%D0%B0%D0%BD Галковский лишь чуть более последователен, чем другие. "Человек произошёл от итальянцев" - один из его гениальнейших афоризмов (всё не соберусь написать пост о том, как это было).
Примерно то же можно сказать и обо всём остальном. Но продолжать мне не интересно. Вы предлагаете мне забыть имя крупнейшего русского мыслителя и одновременно продолжаете нести какую-то ахинею о нём же.
Ах, да, последнее: сравнение Вашингтона с Петербургом абсолютно некорректно. США - не империя.
Reply
я не предлагал забыть - я предложил прекратить обсуждение, сам уже не рад, что упомянул этого одиозного персонажа...ниспровергатели очевидного, изобретатели вечного двигателя, создатели рецептов философского камня и иные люди подобных занятий мне не особо интересны.
что касается бедолаги Колумба.
наверное, при жгучем желании возможно подделать колоссальный объём документов четырёх экспедиций Колумба - найти и скупить соответствующие объёмы старинной чистой бумаги, которая заведомо пройдёт радиоуглеродный тест, изготовить соответствующие чернила, изучить в совершенстве староиспанский и кастежжано, детально ознакомиться с техникой рисунка 15-16 веков, привлечь к работе десятки спецов по астронавигации, биологии, географии, антропологии, астрономии, агрокультуре, военнной истории и тд и взять с них подписку о неразглашении.ну, или убить по окончании работ.наверное, можно из полученных материалов при помощи команды суперпрофессиональных историков создать стройную и непротиворечивую картину открытия Америки.потом для полной убедительности построить несколько сотен сооружений-артефактов в Центральной и Ю.Америки(опять же из спецподготовленных материалов, чтоб пройти РУ-тест) и затопить несколько десятков судов из опять же спецдерева в строго определённых местах, соблюдая полную тайну.ну и кое-что ещё, по мелочи, вроде обучения аборигенов новым преданиям и сказкам, чтоб не сболтнули лишнего.с Магелланом, правда, ситуация несколько хуже: изучать придётся экзотический старопортугальский язык и вписывать его корабли в королевские корабельные регистры 16-го века сразу двух стран, но при соответствующем финансировании и мотивации, наверное, возможно и это.наконец, наверное, возможно, наняв тысяч пять художников, изготовить путём рисования от руки каждого отдельного экземпляра(печати ведь не было ещё) сотни и тысячи подробнейших сухопутных и морских карт, лоций, мореходных наставлений американского побережья исключительно в Пифагоровой проекции, ибо Меркаторской ещё не знали и подписать их вымышленными именами мифических путешественников.на это уйдёт много времени, цветной туши, бумаги и чернил, но почему бы и нет, в конце концов...
но, во имя всего святого, во имя Путина, "Газпрома" и Господа нашего Иисуса - ЗАЧЕМ?во имя ЧЕГО?КАКОВА ЦЕЛЬ столь грандиозной и невероятно дорогостоящей мистификации?кому и какую пользу она могла принести?как, чем и в какие сроки могла окупиться?у кого возникла столь масштабная идея и кто её координировал?и чего он добился в итоге?
я вот не могу даже предположить.а Вы?
а США - давно уже империя, лет 80 как.империя со всеми имперскими атрибутами.
Reply
И о каких специалистах Вы говорите? Сделано-то всё тяп-лап. Например, Пигафетта приводит местные филиппинские названия. Филиппинские исследователи попытались их локализовать - это оказалось невозможно. Вот и всё качество.
У меня сейчас нет ни времени, ни желания подробно говорить на эти темы. Но года полтора-два назад я одним своим постом невольно вызвал в ЖЖ бурное обсуждение темы мореплавания XVI-XVII веков. Дискуссия шла параллельно в нескольких журналах и растянулась на несколько недель.
Суть была в том, что что я написал о Мальдонадо, который в XVI веке якобы нашёл северо-западный путь вокруг Канады. В действительности пройти там смог только Амундсен в ХХ веке, да и сам маршрут Мальдонадо абсолютно фантастичен (он утверждал, что прошёл через пролив, якобы существующий в райoне нынешней границы между Канадой и Аляской. По ходу дела встретил там каких-то русских из Архангельска, сплошь говорящих на латыни).
Из-за размытости формулировок одного из моих источников я пришёл к выводу, что книжицу Мальдонадо ввёл в оборот тот самый Карло Аморетти, который раскручивал и дневники Пигафетты, повествующие о Магеллане. Оказалось, что труд Мальдонадо обнародовал другой человек - герцог Альмодовар (Аморетти тоже принял участие в этой истории, но чуть позже). Заметив мою оплошность, один из оппонентов решил доказать подлинность книги Мальдонадо (абстрагировавшись от самого плавания). И, представьте себе, доказал. Оказалось, что Мальдонадо действительно жил, действительно написал книгу, действительно издал её в начале XVII века.
Документ подлинный и пройдёт ЛЮБУЮ экспертизу, а содержащиеся в нём сведения не имеют к реальности никакого отношения. Т.е. подлинность документа вообще ни о чём не говорит. Вообще, нужно учитывать реалии XVI-XVII веков. Научние мышление в принципе ещё не было отделено от художественного вымысла. Рационализм и критицизм только зарождались... Но сейчас у меня нет никакого желания развивать эту тему. Может быть, позже напишу об этом пост.
А пока я лучше дам Вам ссылки на свои посты по этой теме. В последнем из них я постарался собрать и ссылки на все другие журналы, где проходила дискуссия. Надеюсь, Вам станет понятнее, кто, что, как и зачем делал http://bohemicus.livejournal.com/12696.html ; http://bohemicus.livejournal.com/18003.html ; http://bohemicus.livejournal.com/19435.html
Впрочем, ответ на вопрос ЗАЧЕМ? прост и банален. Сочиняя историю, государство воспитывает себе солдат. Величие предков, любовь к отеческим гробам и всё такое. Расходы копеечные, отдача феноменальная. Люди начинают делать невероятные вещи - держать строй под картечью, ходить в штыковые атаки на пулемёты... За прекрасную Испанию, сладкую Францию, старую добрую Англию, великую Германию, святую Русь... (нужное подчеркнуть).
Reply
Этот метод, хотя и имеет под собой некое "научное" обоснование, не имеет независимой калибровки, не говоря уже о том, что точность его оставляет желать много лучшего, а применимость его к определению возраста неорганических материалов совершенно не обоснована.
Убрав же этот "метод" из рассмотрения, остается только лишь "мнение британских ученых".
Об чем и речь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, судя по всему, это действительно чрезвычайно древняя реликвия. В Лувре люди немного поработали - сразу выяснилось, что символом Египетского зала является произведение, изготовленное на рубеже XVIII-XIX веков :) http://www.fontanka.ru/2010/06/26/003/
Reply
"точная копия известного на весь мир адронного коллайдера - только в миниатюре".
Ага, "модель" так сказать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment