Справедливости ради, в Ебурге ситуация еще бредовее. Там речь идет не о строительстве новой церкви, а о восстановлении епархиального собора, бывшего 100 лет назад архитектурной и смысловой опорной точкой центра. Это даже не ХХС, который был поздним и во многом избыточным проектом в РИ. Т.е. власти зачем-то "голосуют" вопрос, надо ли восстанавливать Кремль в Москве или Александрийский столп в Питере. Это далеко за полномочиями РПЦ и к религии отношение имеет весьма косвенное. Как снесли - так вернуть надо, МОЛЧА. Вместо этого устроили балаган, куда неизбежно набежали городские сумасшедшие со всей страны. "Дорогие хипстеры, не перенести ли нам Ивана Великого на лобное место? Как вы думаете? Ваше мнение очень важно!"
По остальным пунктам могу выразить только категорическое согласие.
Я это и имею в виду. Вместо восстановления взорванного ими собора советские люди решили построить новодел "где удобнее". И усугубили шибко демократическими процедурами диалога с табуреткой. Получили табуреткой по голове. "Что ни делает дурак, все он делает не так".
Возразил я только против внесения этой истории в ряд прочих попыток РПЦ забабахать очередной новодел независимо от пожелания жителей. Тут все много извращеннее.
Нам тут приезжие оттуда рассказывали, что там чуточку сложнее все: освободились бы еще территории под застройку, и вот там как раз cui prodest и порылось.
Надо отделять мух от котлет. Что советские убили - положьте на место, где былО. Иногда такие реконструкции делают масштабнее, чем был первоисточник 100-200-летней давности. Насколько это оправдано, пусть разбираются архитекторы и историки, иногда и правда новая версия интереснее старой. Иногда нет. Но это тема не для публичных опросов, а для прений среди спецов.
При восстановлении старого храма нет вопросов про "территории под застройку", ибо есть исторический фундамент и обмеры здания. Все остальное идет по теме коррупции с соответствующими заявлениями в прокуратуру и везде.
Извращенность ситуации в Ебурге - в столкновении сторон, где оба неправы. Одни орут "нафига нам лишний храм", вторые упирают на духовитость, хотя пилят ресурсы и территорию.
А с чего это снова все восстанавливать, с какого? Раньше что, неописуемое чудо нужное и важное было? Вот взять и кучу денег влить во что? Что было? А зачем? Деть деньги некуда как будто. Давайте восстановим еще что реформаторы советского убили. Еще одна бессмысленная работа.
Никто там не собирался "восстанавливать храм". Вы картинки того убожества видели? Его рукожопы делали. И все остальное у нас ими-же делается. И прения среди спецов-рукожопов тоже проходят. Сейчас только деньги имеют значения. Вот и шум поэтому.
В большинстве провинциальных городов (особенно за Уралом) православные храмы - единственное, что город украшает, а не располагает к пьянству и депрессии. Там и сталинский вампир - отдушина, на фоне бараков и хрущоб. Во многих случаях храм - основа композиции центра города, без него там дырка, а вокруг - бублик. Если вам недоступно понимание храма в его культовом значении, попробуйте посмотреть хотя бы с этой стороны.
Построить на месте барочного собора св. Екатерины преувеличенную реплику Покрова на Нерли, или преуменьшеную Покрова на Рву -- странная идея... Вдвойне странная идея -- называть это восстановлением. Причём происходит всё это на фоне разговоров о том, что какие-то недруги хотят "переписать историю"!
Даже не на месте барочного собора, а в других местах. Например, храм, который Вы назвали преувеличенной репликой Покрова на Рву, хотели построить посреди городского пруда, специально для этого насыпав там остров. В городе его сразу стали называть Храм на Воде.
Я бы сказал - реплику Успенского собора во Владимире (а не Покрова на Нерли). Да, делать такое на Урале... странновато, по меньшей мере. Вообще ощущение, что при огромном количестве архитекторов в стране, при запредельных конкурсах в тот же МАРХИ, ни с одним грамотным архитектором до начала проекта не проконсультировались.
О, а Вы разбираетесь в предмете, в арихтекторах? А то меня очень интересует вопрос, почему так хреново плохо все с этим делом и с этими людьми? Куда они вообще деваются, почему все такое страшное в не-москве?
Нет, в теме я не разбираюсь, тем более в архитекторах. Просто я могу отличить один стиль от другого и знаю лично пару архитекторов. На самом деле стиль - показатель менталитета тех, кто заказывает, вот и всё. Но тут связь не прямолинейная. Если копировать архитектуру, актуальную при Всеволоде Большое Гнездо или Андрее Боголюбском - это не значит, что у копирующего такой же взгляд на мир, это значит, что он позиционирует себя так, как, по его представлению, позиционировал себя означенный правитель. Для того, чтобы построить что-то в стиле барокко или модерна нужна очень большая внутренняя свобода, нужно понимать, что это всё - именно завитки барокко (модерна).
Даю Вам историю из жизни архитекторов. Вызывает значит один конкретный такой персонаж одно архитектурное бюро, и ставит задачу в таком стиле: "Значит так. Я в этой фигне разбираюсь плохо, но хочу снести вот здесь эти *****ие халупы и построить нормальный такой большой красивый дом. Подумайте, и нарисуйте мне так, чтобы перед пацанами не было стыдно!" Архитектор постарались. Через некоторое время, при просмотре эскизов: "Ну, это всё фигня какая-то. Этак и я могу наляпать."
Тогда архитекторы всё-таки спросили, чего он сам-то хочет. Ответ был такой: "Я думал будет здание в виде...ОРЛА!"
Другие просто хотят стеклянные "пивные банки" - типа современно, но главное чтобы дешево и быстро. А особенность дешевых отделочных материалов - они выглядят дешево...
Вот действительно. Проще было бы переосвятить один из новопостроенных соборов в центре города в честь св. Екатерины (их там уже несколько штук понатыкано) - и дело с концом
По остальным пунктам могу выразить только категорическое согласие.
Reply
( ... )
Reply
Возразил я только против внесения этой истории в ряд прочих попыток РПЦ забабахать очередной новодел независимо от пожелания жителей. Тут все много извращеннее.
Reply
Reply
При восстановлении старого храма нет вопросов про "территории под застройку", ибо есть исторический фундамент и обмеры здания. Все остальное идет по теме коррупции с соответствующими заявлениями в прокуратуру и везде.
Извращенность ситуации в Ебурге - в столкновении сторон, где оба неправы. Одни орут "нафига нам лишний храм", вторые упирают на духовитость, хотя пилят ресурсы и территорию.
Reply
Никто там не собирался "восстанавливать храм". Вы картинки того убожества видели? Его рукожопы делали. И все остальное у нас ими-же делается. И прения среди спецов-рукожопов тоже проходят. Сейчас только деньги имеют значения. Вот и шум поэтому.
Reply
Если вам недоступно понимание храма в его культовом значении, попробуйте посмотреть хотя бы с этой стороны.
Reply
Сами мы деревенские, вот такое у нас есть
Поэтому о чем речь понимаем
Только вокруг этой композиции не бублик растет
А сортиры уличные стоят. Вот такая культура
Так что я знаю о чем речь. А голубой цвет выгорел в результате плохо сделанной русскими работы. Какое уж тут культовое значение я не знаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Архитектор постарались.
Через некоторое время, при просмотре эскизов:
"Ну, это всё фигня какая-то. Этак и я могу наляпать."
Тогда архитекторы всё-таки спросили, чего он сам-то хочет. Ответ был такой:
"Я думал будет здание в виде...ОРЛА!"
Другие просто хотят стеклянные "пивные банки" - типа современно, но главное чтобы дешево и быстро. А особенность дешевых отделочных материалов - они выглядят дешево...
Reply
Проще было бы переосвятить один из новопостроенных соборов в центре города в честь св. Екатерины (их там уже несколько штук понатыкано) - и дело с концом
Reply
Leave a comment