La bonne époque

[bohemicus]

       В той части Карловых Вар, где на улице иногда можно встретить Уму Турман или Шона Коннери, посреди зданий, сохранившихся от Belle Époque, возвышается отель "Термаль", построенный в 1976 году в стиле брутализма. Хотя в "Термале" проходит международный кинофестиваль, сам он едва ли когда-нибудь войдёт в историю кино  в том смысле, в каком в

Comments

[alex_new_york]

«Итальянская кухня по будням, французские рестораны по праздникам, консерватизм в эстетике и политике, либерализм в вопросах прав и свобод, благословенная Богемия как место для жизни, смесь ар-нуво и ар-деко как стиль интерьера, Макиавелли и Монтескьё как любимые мыслители, Рейган и Тэтчер как политический идеал, Российская империя и Австро-Венгрия как предмет ностальгии, новогодний концерт венской филармонии как музыкальное событие года и песенки группы "Belle Époque" как повседневный фон для беседы»

А мне больше нравится современная и будущая эстетика. Веганская кухня по будням, этнические кухни мира по праздникам, медитация, йога, старая классика авангарда и современный акционизм и хэппенинг, культурные, философские и социальные поиски с помощью искусственного интеллекта, увлекательные миры виртуальной реальности и использование нейротехнологий для раскраски субъективного мира в новые удивительные смысловые тона как новая форма искусства.

В этом мире и формам традиционной эстетики будет отведено достойное и уажительное место, и простор для эстетического поиска будет безбрежным.

А судорожно цепляться за свою экономическую роль биологического автомата, специализирующегося на производстве определенной материальной, интеллектуальной или культурной продукции - это как-то смешно. Как если бы вольноотпущенный раб растерянно сидел у порога дома своего бывшего хозяина, не понимая, что ему теперь делать и как ему теперь жить :)

[ext_2953115]

Правда есть. Но как жит?

[ext_2953115]

Мои слова Зима прибрала?

[bohemicus]

Каждому своё, в этом вся прелесть. Вы можете даже любить современный акционизм и хэппенинги, то есть то, что я считаю безусловной гадостью, это Ваше святое право.

Но мне абсолютно непонятно, как можно ожидать культурных, философских и социальных поисков от искусственного интеллекта. По-моему, когда восторжествует искусственный ионтеллект, любые человеческие поиски закончатся. А может быть - и само человечество. Ну зачем мы ему, искусственному интеллекту?

[alex_new_york]

«Ну зачем мы ему, искусственному интеллекту?»

Так ведь и нашему собственному интеллекту мы абсолютно не нужны.

Стремиться к чему-то нас ведь заставляет не интеллект как таковой, а мир наших чувств: любви, ненависти, надежд, страхов, ревности, нежности, заботы, эстетических вкусов и т д.

А наш интеллект - это только инструмент логического анализа, помогающий нам разбираться в том, как устроены важные для наших чувств окружающие вещи, люди и как устроены мы сами. Чтобы мы могли следовать за чувствами не вслепую, а предвидя последствия того, что мы делаем, говорим или пишем, и соотнося их с чувствами, которые по поводу этих последствий у нас могут возникнуть.

Если же лишить нас чувств и оставить наедине с нашим интеллектом, то нам все станет абсолютно безразлично.

В этом смысле заказчиком наших эстетических и философских поисков - как и вообще любых поисков и любого анализа - является не наш интеллект, а наши чувства. Интеллект же выступает не в роли заказчика, а в роли оснащенного аналитическим инструментарием подрядчика.

И искусственный интеллект в этом плане ничем не отличается от нашего, человеческого. Современные интеллектуальные устройства чувств лишены. Интеллектом у них управляют не чувства, а простейшие правила поведения типа «решай логические задачи по мере их поступления в виде внешних команд». В этом смысле уровень поведенческой мотивации современных интеллектуальных машин - это не мир животного или даже насекомого, а что-то вроде мира одноклеточного организма.

Чтобы стать самостоятельной личностью, разумной машине совершенно недостаточно иметь развитый интеллект. Ей для этого необходимы развитые чувства - или какой-то их адекватный архитектурный эквивалент. Иначе это будет не личность, а разумная бактерия, не способная ставить перед собой даже самые минимальные самостоятельные цели.

Развивать же мир чувств искусственного разумного существа - это совершенно иная задача, чем развивать его интеллект. С интеллектом все более или менее понятно: он развивается на соответствующем классе задач применением различных методов оптимизации поиска. А с чувствами пока - полный туман. На сегодняшний день мы не можем даже внятно описать, чем, к примеру, чувство нежности отличается от чувства любви или от потребности заботиться. Ощущать - ощущаем, а ясно описать затрудняемся. Как в этой ситуации развивать мир чувств у разумной машины, совершенно непонятно.

Полагаю, что прогресс в понимании и моделировании мира чувств будет связан с прогрессом в изучении работы мозга. А этот прогресс, в свою очередь, будет связан с прогрессом технологий создания нейроинтерфейса между мозгом и компьютером. Понимать, что из себя представляют чувства, мы, возможно станем не намного лучше, зато мы научимся приемлемо их логически картировать и моделировать их работу. Одним словом, понемногу научимся переносить мир наших чувств в электронный мозг компьютера, превращая его в более похожую на нас психическую сущность. А значит, и вопросы нашей человеческой эстетики, этики, философии и прочих аспектов культуры, - будут для этой новой сущности не пустым звуком. Ведь никакого иного строительного материала для создания развитого мира её чувств, кроме мира наших собственных чувств, у нас не будет.

Конечно, это не означает, что мир чувств разумной машины навсегда останется антропоморфным. Но по крайней мере, способность понимать нас и говорить с нами на понятном нам эмоциональном языке у нее сохранится.

А чему разумная машина нас со временем благодаря этой своей способности научит и в какие экзистенциальные дали нас заведет - это уже отдельная тема :)

У меня на эту тему, кстати, пост есть, если Вам интересно:

https://alex-new-york.livejournal.com/48595.html

[bohemicus]

Ну и зачем мы со своими чувствами превосходящему нас интеллекту, этих чувств напрочь лишённому? Вам не кажется, что он просто покончит с нами, как мы покончили с тысячами других видов?

[alex_new_york]

У интеллекта ведь нет самостоятельных желаний, включая и желание с кем-либо покончить. За агрессивность живых существ по отношению к другим особям, популяциям или видам отвечает не их интеллект, а их инстинкты, обычно проявляющие себя на уровне соответствующих агрессивных чувств. Другое дело - ничто не мешает создать запрограммированный на чье-то уничтожение искусственный разум. И такие уже вовсю создаются, это боевые роботы. Или - искусственный разум, неудачно запрограммированный на другие задачи, побочным эффектом решения которых может стать чье-то уничтожение. Но и в этом отношении разумная машина будущего мало отличается, например, от уже тестируемых беспилотных автомобилей: если не внести в их программу логику приоритетной защиты человека, то такой автомобиль может кого-то задавить, поскольку не увидит в этом ничего неправильного. Хотя, здравый смысл подсказывает, что вероятность попадания подобных автомобилей на рынок крайне мала.

На сегодня разумные машины - это не обладающие собственной мотивацией и не ставящие перед собой самостоятельных целей интеллектуальные устройства. Такими они и будут оставаться очень долго, несмотря на всё свое интеллектуальное развитие. Позволять им становиться личностями, способными к самостоятельному целеполаганию, люди по вполне понятным причинам будут чрезвычайно осторожно.

Гораздо более вероятным мне представляется другой тренд - миграции человеческой психики с биологического носителя на искусственный и расширение человеческих психических возможностей средствами нейротехнологий. Иными словами, разумным машинам в самостоятельные личности люди превращаться вряд ли позволят, а вот превращение людей в нечто трангуманистическое и уже не вполне человеческое будет идти полным ходом. И если кому-то и суждено вытеснить вид homo sapiens в эволюционном процессе - так это не столько интеллектуальным автомобилям, микроволновкам и холодильникам, сколько людям, постепенно перестающим быть людьми.

Я на эту тему в свое время даже рассказ написал:

https://alex-new-york.livejournal.com/18928.html

Не думаю, впрочем, что вид homo sapiens кто-то будет уничтожать. Наоборот, полагаю, для него будут создаваться заповедники и элизиумы :)

[snegir9]

скорее всего, чтобы не отставать от ИИ, люди будут использовать всякие модификации собственных тел и мозга. таким образом пропасть в физических и вычислительных возможностях нивелируется, а представители ИИ станут обычными членами общества.

[alex_new_york]

Да, именно так и будет

[ryadovoy_k2]

Предлагаю вам относиться ко всем бредням на счёт ИИ со снисходительной улыбкой, ибо, в рамках существующей электронной компьютерной парадигмы он НЕВОЗМОЖЕН. А другой нет даже на гипотетическом уровне.
Т.н. "ИИ", в лучшем случае может быть помощником для человека для решения каких-то прикладных задач по алгоритму написанному человеком и в целях определяемых человеком. Сколь бы сложным и развитым (тем самым человеком!) это"ИИ" не был.

[alex_new_york]

Вы категоричны в высказываниях и скупы в аргументации :)

Электронные нейроны-переключатели ничем не хуже белковых. Работа сегодняшних интеллектуальных устройств мало напоминает работу человеческой психики не потому, что кремний в чем-то принципиально уступает протеину, а просто потому, что никому не нужно наделять искусственные интеллектуальные устройства чертами человеческой личности. Корпоративная культура и людей-то от мешающих работе аспектов психики вовсю пытается избавить. А уж тратить миллиарды на создание эмоциональных и своенравных промышленных станков, дронов и автомобилей - и подавно никому в голову не придет.

Серьезное развитие антропоморфной искусственной психики начнется тогда, когда технологии достигнут уровня, позволяющего дополнять и заменять биологическую нервную ткань синтетической, и человечество примется расширять свои психические возможности средствами нейротехнологий. Граница между живым и неживым начнет стремительно стираться, и это положит начало принципиальным изменениям в эволюции земной экосистемы сравнимым по значимости разве что с зарождением жизни из неживой материи миллиарды лет назад.

Хотя в принципе возможен и другой жутковатый сценарий, при котором неантропоморфные интеллектуальные формы по той или иной причине обретут самодостаточность и дадут начало новой ветви эволюции, а вид homo sapiens окажется тупиковой эволюционной ветвью. Вероятность такого сценария мне представляется малой, но не пренебрежимой.

[ryadovoy_k2]

Дело не в "психике". За неё вообще речь не идёт. Дело в том, что создать ИИ с самообучением как человеческий в рамках, повторюсь, существующей электронно-компьютерной парадигмы невозможно. Физически. Даже попытки создать т.н. "нейронные компьютеры" пока не дотянули до уровня амёбы по своим нейронным связям.
У человека, постоянно (постоянно!) обрываются старые и возникают новые нейронные связи. Это естественный самообеспечивающийся процесс. "Железо" так не может.
Всё о чём вы тут мечтаете, уже не раз было описано в хорошей и в не очень хорошей фантастике. Но, пока что, фантастикой и остаётся. Максимум чего удалось достигнуть, так это "самообучения" ИИ по принципу накопления опытных данных. Но, фактически, это не более чем расширение заложенной человеком базы данных. Т.е. - увеличение "библиотеки" данных.

ЗЫ Мне кажется, вы склонны к мальтузианству и очень молоды. Не?

[alex_new_york]

Искусственный интеллект уже распознает речь и даже читает её по губам лучше человека. Диагноз по рентгеновскому снимку ставит лучше человека. В интеллектуальные игры играет лучше чемпионов мира. Творчеством недавно занялся, и ему уже неплохо удаются выразительные стилизации в живописи и музыке. Так что сравнивать искусственный интеллект с амебой довольно странно. На амебу ИИ похож лишь отсутствием того, что мы называем личностью. Поскольку в создание искусственной ИИ-личности человечество еще не инвестировало сколько-нибудь заметных ресурсов. О причинах этого и перспективах в этой области я уже писал. Прогресс начнется, когда начнут развиваться нейротехнологии, расширяющие возможности человеческой психики. А пока что создавать антропоморфную личность никому особенно не нужно. Да и представления о собственном личностном устройстве у людей пока что очень сильно отстают от их представлений об эффективных подходах к решению интеллектуальных задач.

PS нет

[ryadovoy_k2]

А вам не приходит в голову, что вы есть тот самый раб оставшийся без хозяина? Хозяина нет, направлять некому, вот и мечетесь в рамках своих скудных познаний и ещё более скудного понимания.

[alex_new_york]

Я к миру, где человеку не нужно будет тратить основную часть своего времени на зарабатывание денег, отношусь вполне положительно - так что не вполне понятно, в чем состоят мои метания. Но буду рад послушать. То же относится и к критике моих познаний и понимания: с интересом ознакомлюсь с Вашими, если Вам есть с чем собеседника познакомить :)

[ryadovoy_k2]

Когда человеку не требуется тратить большинство времени для зарабатывания на хлеб это, в принципе, хорошо. Но есть проблема. Утописты 19 - нач. 20 века считали, что как только такое случится, человек станет самосовершенствоваться, повышать свою культуру, свои знания и вообще - полезно проводить время. Увы, но ПРАКТИКА показала, что это не так. Действительно, часть людей склонных к интеллектуализму, именно так и поступает. Но их ничтожно мало по сравнению с теми, кто свободное от зарабатывания денег время проводит в занятиях прямо скажем антиинтеллектуальных, антикультурных. Короче - занимается поиском животных и полуживотных развлечений. Красиво говоря - гедонизмом. Причём, чем большего оного времени, чем меньше человек напрягается, тем извращённее его гедонистическая направленность. Более того, люди физического труда, большинство из ремесленных (в т.ч. музыкантов, артистов и пр.) даже при минимуме свободного времени посвящают его бухлу, наркоте, или, как минимум - тупому и безпозитивному "тусованию" в заведениях (или около них). В общем - если большинство людей не гонять палкой, то они радостно стремятся к полуживотному времяпрепровождению. Более того - они этому придают чуть ли не ритуально-сакральную значимость и важность.
Как вы с этим предполагаете бороться? Уверен. что не предполагаете ибо именно так и собираетесь проводить время. Наверно. Но может я и наговариваю.
"Культура т.н. киберпанка, мне отвратительна. Все произведения подобного рода однозначно демонстрируют сопутствующую деградацию человека до уровня "недочеловек с кибер-вставками" (очень хочется написать кибер-дилдами - так будет точнее по смыслу).