Их борьба (постскриптум): Иногда они выбирают войну

[bohemicus]

    Левые всего мира давно уже используют слово «фашизм» в качестве лишённого определённого смысла ругательства. Они называют фашистами всех, кто хоть чуть-чуть правее Че Гевары - Ле Пен, Трампа, Эрдогана, Порошенко, Путина, Навального, Чубайса, Бенедикта XVI и Елизавету II. Но в официальных СМИ нашего богоспасаемого отечества существуют строгие

Comments

[varjag2007su]

Интересный взгляд

[bohemicus]

Спасибо.

[serb_1]

Уважаемый Богем, извините за офтоп, но меня мучает один ваш тезис о том, что западные элиты в свете наступающей роботизации озабочены уменьшением населения планеты. Тогда зачем же завозятся в большом количестве мигранты в Европу, когда, как вы замечали, уже сейчас не понятно, чем занять европейские социальные низы, насколько я помню вы приводили пример Испании с её безработицей ? Роботизация необходима, для снижения издержек и повышения прибыли, но она окупается только в случае массового производства в обществе потребления. Если я правильно понял, есть мнение, что сокращение популяции необходимо, так как ресурсная база ограничена. Возможно. Но да же сейчас, якобы при дефиците ресурсов, существует перепроизводство всего, от машин до продуктов питания. В Африке год от года бьются рекорды по поставкам продуктовой и не только гуманитарной помощи, в США продуктовый карточки, как закамуфлированный способ поддержки своего сельского хозяйства, ЕС платит фермерам за сокращение посевных площадей и так далее. Роботизация только ускорит кризис

[vogluskr]

Производительность труда за последние двести лет выросла в сотни раз.
Население примерно в десять.
Подумайте об этом.

[vlady98]

Если уж думать об этом то иметь в виду также изменение структуры потребления и трудо/наукоемкость товаров. Иначе картинка будет не полной.

[vogluskr]

Любопытно не это - любопытно то что рептилоиды при этом не избавились от 99% людского поголовья.

[just_promo]

Согласна! Я во многом согласна!

[lozhkamyoda_73]

Я этот взгляд (война США против Британской империи руками Гитлера) 100 раз писал у Путника.
Скажи, что не видела:)))

[bohemicus]

Я не знаю, что именно Вы писали у Путника, но, судя по этой реплике, Вы излагали совершенно иной взгляд, нежели излагаю я.

[lozhkamyoda_73]

"Причиной Второй мировой было достижение американцами экономического превосходства над державами, господствовавшими над планетой политически (т.е. над Великобританией и Францией). Добиться политической гегемонии, соответствующей их экономическому весу, США могли только войной (другого способа установления гегемонии просто не существует в природе). Самым логичным и ожидаемым разрешением коллизии была война США против Великобритании. К ней американцы и готовились. Германия вообще не рассматривалась ими в качестве противника (немецкий вопрос был уже решён, в 1918 году Германия выпала из списка великих держав). Франция между тем действительно вела игру на ликвидацию Германии как страны, с перспективой воссоздания Баварии, Саксонии и т.д

[bohemicus]

Тезис о том, что Германия послужила тараном против Великобритании, представляется мне нонсенсом. Нацистский режим возглавлялся шaйкой полубезумных англофилов. Третий Рейх был не тараном, а мальчиком для битья.

[lozhkamyoda_73]

Британия потеряла власть и подчинилась Америке именно из-за войны с Германией. У Британии не вышло побить мальчика для битья без помощи Штатов.
Это как бы факт, никем не оспариваемый?
А дальше вилка вариантов:
1.Германия напала сама по себе
2.Германию ловко подвели к войне американцы.
3.Часть британских элит, понимая что цикл жизни Империи подходит к концу и желая переместить центр мира в США подставили Британию под Германию, в рамках стратегии контролируемого хаоса.

Моя логика подсказывает вариант номер 3. Во-всяком случае, я вижу как сейчас по той же схеме, наднациональные круги пытаются Россией таранить Америку, используя в качестве наживки Украину.
Я, конечно, могу ошибаться, но более стройной логической линии я не вижу.

[bohemicus]

Повторяю в последний раз: Америке была нужна большая война, которая утвердила бы её мировую гегемонию. И кандидатом номер один на роль побеждённого была Британия. А такой страны, как Германия, после 1918 года в политическом смысле просто не существовало

[lozhkamyoda_73]

А что давал американцам разгром Германии?
Колоний нет. Взять особо нечего. Как контролировать за морем эту страну?
Прогресс идет в сторону роста глобализации, и он мог быть только при переходе под США всех колоний Британии и подчинение всех.

[bohemicus]

Последней прямой войной между реальными противниками была Первая мировая, после неё серьёзные страны избегают открытой конфронтации друг с другом, действуя более замысловато.

Воевать с Германией куда легче и безопаснее, чем воевать с Англией, а эффект от победы - тот же. Война в любом случае получается планетарного масштаба, а победитель в мировой войне получает главный приз - ему достаётся мировое господство. Вне зависимости от того, кого именно он победил и объявил абсолютным злом.

[lozhkamyoda_73]

Эффект по ВВП сложно оценить. Сейчас Китай производит половину мирового промпроизводства. Примерно как США в те годы.
Но капитал то сейчас весь американский и европейский в Китае. Без них это пузырь.
Потому, на графиках ВВП самой Британии, как я понял. Больше 200 млрд.
А там ещё Канада и Австралия суммарно под сотню. Китай. Индия. Африка - везде британские деньги.
А у Германии голый ВВП, без колоний.
Если бы США победили Германию, то стало бы три лидера в мире: БИ, США и СССР. И война опять была бы неизбежна.