Их борьба (постскриптум): Иногда они выбирают войну

[bohemicus]

    Левые всего мира давно уже используют слово «фашизм» в качестве лишённого определённого смысла ругательства. Они называют фашистами всех, кто хоть чуть-чуть правее Че Гевары - Ле Пен, Трампа, Эрдогана, Порошенко, Путина, Навального, Чубайса, Бенедикта XVI и Елизавету II. Но в официальных СМИ нашего богоспасаемого отечества существуют строгие

Comments

[lozhkamyoda_73]

"Причиной Второй мировой было достижение американцами экономического превосходства над державами, господствовавшими над планетой политически (т.е. над Великобританией и Францией). Добиться политической гегемонии, соответствующей их экономическому весу, США могли только войной (другого способа установления гегемонии просто не существует в природе). Самым логичным и ожидаемым разрешением коллизии была война США против Великобритании. К ней американцы и готовились. Германия вообще не рассматривалась ими в качестве противника (немецкий вопрос был уже решён, в 1918 году Германия выпала из списка великих держав). Франция между тем действительно вела игру на ликвидацию Германии как страны, с перспективой воссоздания Баварии, Саксонии и т.д."

1. Тезис о том, что ВМВ - война США и БИ, у нас совпадают.
2. Экономические причины Вы назвали другие, упростив ситуацию.
3. Роль Германии, как тарана - ну, это просто констатация факта. Если верен тезис номер 1, то и роль Германии меняется.

зы. не важно кто там чего писал. важно указать правильно экономические предпосылки, потому что тогда становится понятен механизм роста глобализации. Понятны тренды. Понятно, кто победит, а кто будет биться лбом в стену, не в состоянии сломать эти тренды, и не поучит ничего, не смотря на все усилия...

[bohemicus]

Тезис о том, что Германия послужила тараном против Великобритании, представляется мне нонсенсом. Нацистский режим возглавлялся шaйкой полубезумных англофилов. Третий Рейх был не тараном, а мальчиком для битья.

[lozhkamyoda_73]

Британия потеряла власть и подчинилась Америке именно из-за войны с Германией. У Британии не вышло побить мальчика для битья без помощи Штатов.
Это как бы факт, никем не оспариваемый?
А дальше вилка вариантов:
1.Германия напала сама по себе
2.Германию ловко подвели к войне американцы.
3.Часть британских элит, понимая что цикл жизни Империи подходит к концу и желая переместить центр мира в США подставили Британию под Германию, в рамках стратегии контролируемого хаоса.

Моя логика подсказывает вариант номер 3. Во-всяком случае, я вижу как сейчас по той же схеме, наднациональные круги пытаются Россией таранить Америку, используя в качестве наживки Украину.
Я, конечно, могу ошибаться, но более стройной логической линии я не вижу.

[bohemicus]

Повторяю в последний раз: Америке была нужна большая война, которая утвердила бы её мировую гегемонию. И кандидатом номер один на роль побеждённого была Британия. А такой страны, как Германия, после 1918 года в политическом смысле просто не существовало.

Англии удалось избежать разгрома, накачав полумёртвую Германию до более-менее боеспособного состояния и предложив её вместо себя на роль мальчика для битья. Американцы согласились.

Англия избежала страшной судьбы. По идее, американцы должны были сравнять с землёй Лондон, а не Дрезден и Гамбург. И носителем образом абсолютного зла в мировой культуре стал бы не эсесовец, а британский аристократ. И в учебниках мы сегодня читали бы о многочисленных и разнообразных холокостах, устроенных англичанами.

Вместо этого произошло то, что произошло. Англия по-братски уступила первенство заокеанским кузенам, реорганизовала империю в Содружество, спокойно переместилась на позицию номер два в мире и с этой позиции ставит американцам одну подножку за другой. Чем дальше, тем успешнее. Возможно, однажды американцы пожалеют о том, что в конце 30-х согласились на британский сценарий.

[lozhkamyoda_73]

А что давал американцам разгром Германии?
Колоний нет. Взять особо нечего. Как контролировать за морем эту страну?
Прогресс идет в сторону роста глобализации, и он мог быть только при переходе под США всех колоний Британии и подчинение всех.

[bohemicus]

Последней прямой войной между реальными противниками была Первая мировая, после неё серьёзные страны избегают открытой конфронтации друг с другом, действуя более замысловато.

Воевать с Германией куда легче и безопаснее, чем воевать с Англией, а эффект от победы - тот же. Война в любом случае получается планетарного масштаба, а победитель в мировой войне получает главный приз - ему достаётся мировое господство. Вне зависимости от того, кого именно он победил и объявил абсолютным злом.

[lozhkamyoda_73]

Эффект по ВВП сложно оценить. Сейчас Китай производит половину мирового промпроизводства. Примерно как США в те годы.
Но капитал то сейчас весь американский и европейский в Китае. Без них это пузырь.
Потому, на графиках ВВП самой Британии, как я понял. Больше 200 млрд.
А там ещё Канада и Австралия суммарно под сотню. Китай. Индия. Африка - везде британские деньги.
А у Германии голый ВВП, без колоний.
Если бы США победили Германию, то стало бы три лидера в мире: БИ, США и СССР. И война опять была бы неизбежна.

[vogluskr]

Китай в 2016 году дал 24% мирового промпроизводства.
Это много, очень много - но не 50%.

[lozhkamyoda_73]

В натуральном исчислении, т.е. в тоннах, штуках и тп ок 50%. Просто сейчас по ППС считают.

[vogluskr]

Хотел бы я посмотреть, как вы выплавку стали складывайте с производством микроспов. Но на всякий случай воздержусь.

[vdkrav]

"Воевать с Германией куда легче и безопаснее, чем воевать с Англией"

Можно подумать, американцы много повоевали с Германией.