Вещь среди вещей: Место Брейгеля в «Солярисе» Тарковского

[bender190191]

В фильме Андрея Тарковского «Солярис» есть эпизод, в котором главную роль играет картина. Место действия - библиотека космической станции, помещение без окон (что специально отмечено фразой одного из героев). Окна как бы замещены картинами; среди них - зимний пейзаж с четкими силуэтами на белом снегу.

Comments

[colobus1]

Сам Станислав Лем не очень лестно отзывался о картине Тарковского, а точнее - очень не лестно. Идея книги у Тарковского не передана. Что, впрочем, не умаляет творение мастера, фильм получился хороший, хоть и не самый лучший у Мастера.

[ext_4538687]

Совершенно верно! Еще стоить заметить, что Тарковский свои фильмы снимал на деньги - которые зарабатывали картины других, более народных режиссеров.
Была некая планка в миллион рублей (60-80 годы) когда картина считалась окупившей себя в прокате. Например съемки такого фольма как "Солярис" (с учетом умышленной порчи Тарковским всего отснятого материала - не понравилось видите ли, и пересъемкой картины с нуля!! (хорош диссидент - госказна еще раз деньги на Солярис отстегнула "борцу с коммунизмом"))
Стоило это удовольствие Тарковского для казны как раз миллион. А средний по цене фильм Гайдай снимал за 500-600 тысяч рублей, бывало и за 300 тысяч поначалу снимал. Например кино про ихтиандра, мега-блокбастер мирового уровня, стоил больше 2 миллионов, около трех что-ли.
Так вот Тарковского фильм включая все зарубежные показы так и не превысил этот миллион, в СССР в прокате заработал 300 тысяч, крутили пару лет.
А фильмы Гайдая только в первый прокат давали выручку до 40 миллионов рублей! Пираты 20-го века первый показ по стране 97

[colobus1]

Я не хочу сравнивать безусловно талантливого Гайдая и гениального Тарковского. А то, что он ненавидел совок, так правильно делал. Я его тоже ненавидел и был рад когда он сдох. Что касается творчества, то фильмы Тарковского безусловно гениальны и останутся на века. Они не для всех. Но и настоящего искусства для всех не бывает.

[ext_4538687]

Да! Вот и ответ, при каком режиме гениев (пусть даже сомнительных) режиссеров, артистов и прочих "страдавших от цензуры" - поддерживают, а проще говоря выращивают для народа.
а при ином режиме их удел, три копейки на короткометражку получи ( если сразу с порога не погонят), и ни в чем себе не отказывай.
Здесь и кроется "великая тайна дерьмового российского кина" - отсутствие талантов, Недавно очередной шедевр за 270 миллионов народных денег по имени "Братство" Лунгина - с треском провалился, собрав 26 миллионов.
Народ не обманешь, если он кошельком голосует, как и положено при капитализме!

[colobus1]

Народный у нас только Газпром. И президент. Вы имеете что-то против?

[ext_4538687]

Полностью согласен. Еще Сбербанк - через него много народу зарплату получает)))

[papenin]

переснимали не "Солярис", переснимали "Сталкер". искуствовед хренов.
про умышленную порчу уже даже и гуглить не стану.

[ext_4538687]

Гуглят только "хреновы искусствоведы", такие как ты например)))
Остальные, просто интересующиеся граждане, читают спецлитературу и мемуары участников событий... Поэтому гуглеж остается только для таких же как ты "искусствоведов-гугловедов" :))

[papenin]

ссылочку на спецлитературу? :)

[ext_4538687]

Федор Раззаков Гибель советского кино 1917-1991, в 2-х томах с приложением (данные о лидерах советского проката по годам и проданным билетам) - вот и вся ссылка!

[papenin]

"Концепции Раззакова, разработанные при написании биографий знаменитых людей, многими биографами воспринимаются критически. Некоторые критики называют их «анти-ЖЗЛ», а также изобрели термин «раззаковщина» как пример предвзятого подхода к творчеству всеобщего кумира. Раззакова называют «жёлтым» журналистом, любителем «жареных» фактов, слухов и сплетен. Раззаков не гнушается пользоваться даже такими источниками, в которых информация подается тенденциозно, а порой и клеветнически. Причем такая информация выдаётся как реальный факт, даже если это не соответствует действительности. В работах автора главный упор делается на сенсационной подаче материала." (цы) википедия

[ext_4538687]

Это очень хорошо, когда вики всякую дурь пишет про автора.
Значит автор задел серьезные вопросы, которые обсуждать в открытую запрещено некими "условностями". Я знаю много достойных людей , чья позиция идет в разрез с "либеральными ценностями" и уже поэтому статьи об этих людях выкидываются из вики, либо нагло фальсифицируются, как сделали с Раззаковым.
Ведь книга Раззакова насквозь пропитана любовью к Советскому кинематографу - и ненавистью к диссидентам которые "окопались" в советском кино, что либерастами воспринимается как признак "совка", а уж авторы вики известные приверженцы "западной" точки зрения на русскую историю, и кинематограф как часть ее)) Пример с иконой либерастов, якобы диссидентом Высоцким (ну а наделе полный подкаблучник советской власти, которая его осыпала деньгами, ролями, загранпоездками и т д )
Это ясный маркер кого будут в вики холиварить.
А вообще цитировать вики уже давно дурной признак неграмотного человека, который верит всякой ерунде если она написана в ИНТЕРНЕТЕ !)))

[papenin]

ясно.
резун-суворов вам в помощь.
беседа закончена.