О правах эмбрионов и женщин

Sep 03, 2012 22:40

Очень клевое высказывание на эту тему - так и не нашел - кто его автор:

"Из приравнивания эмбриона к человеку никак не следует запрет абортов. У человека нет права на существование за счет ресурсов организма другого человека. Даже если ему это жизненно необходимо. Отказ от донорства - не убийство. Человек имеет право отказаться от него в любой ( Read more... )

здравый смысл

Leave a comment

00000001 September 4 2012, 21:04:55 UTC
Я не понимаю необходимости абортов.
Есть идеи, почему нужно делать аброрт ( не помед показаниям ), а не родить и оставить в роддоме?

Reply

bodhi_name September 4 2012, 21:15:46 UTC
Мне кажется, причины тут очевидны:
1) аборт в ранние сроки проходит для организма почти безболезненно. Роды - это всегда огромный удар по организму с некоторой вероятностью получить проблемы на всю жизнь
2) аборт - некая медицинская процедура (если речь идет о первых 2-3 месяцах). Ни о каком человеке тут речь не идет - эмбрион это не человек, как бы по этому поводу ни говорили обратное, просвещая ученых, ваши депутаты. В то время как родить - это уже получить живого полноценного человека! Оставить его где-то как-то кому-то, это уже зачастую - психологическая травма, и последствия могут тянуться в виде чувства вины, сожаления и т.д. всю жизнь
3) оставляя в роддоме ребенка, ты получаешь такую порцию презрения, а то и ненависти ото всех, что мало не покажется.

Reply

00000001 September 5 2012, 00:15:45 UTC
1. Понятно. Это принимается.

2. А если бы вдруг оказалось , что эмбрион это человек сразу, то как изменился бы твой взгляд на аборт?

3. Это считаю не реальной проблемой. Люди всегда что-то говорят, они всегда чем-то недовольны, выражают презрение и т.д.

Reply

bodhi_name September 5 2012, 04:01:19 UTC
- если бы вдруг оказалось , что эмбрион это человек сразу, то как изменился бы твой взгляд на аборт?

Это зависит от того - что конкретно было бы доказано. В любом случае что бы ни доказали в будущем, полноценным человеком эмбрион являться никаким образом не может, будучи лишен нервной системы, способности чувствовать физическую боль, в то время как мать - очень даже наделена нервной системой и очень даже может испытывать боль и во время родов и после них в случае осложнений, последствия которых могут тянуться всю жизнь.

Reply

00000001 September 5 2012, 16:53:15 UTC
Если будет доказано, что он сильно страдает во время аборта, останется ли важно полноценный это человек или нет?

Reply

bodhi_name September 5 2012, 17:01:58 UTC
Мне кажется, это синонимы, что ли. Если у эмбриона отсутствует способность переживать, испытывать боль, эмоции, то именно это я и имею в виду, говоря, что он не является полноценным человеком.
Если окажется, что он может все это испытывать, то моя позиция конечно изменится.
Но насколько я знаю, сейчас наука считает, что эмбрионы вообще ничем принципиально не отличаются друг от друга до определенного периода, будь то эмбрион человека или рыбы. Механизмы, которые запускают превращение эмбриона в человека (формирование соответствующих структур мозга например, вступают в работу спустя определенный срок, не менее чем 3 месяца.

Reply

00000001 September 7 2012, 22:15:51 UTC
- Да вот все логично, но уверенность, что оно живое и поэтому может страдать не меняется ( ... )

Reply

bodhi_name September 7 2012, 22:18:58 UTC
- мать убивает своего ребенка

Так с этим никто и не спорит, кажется. Речь-то не о ребенке, а об эмбрионе. Эмбрион - не ребенок, и оплодотворенная яйцеклетка - не ребенок.

- Боюсь что общество может легко вернуться к мракобесию в отношении женщин. И так не слишком далеко от него ушли.

Да, тут не угадаешь. Достаточно посмотреть на историю Ирана в 70-е года 20-го века, чтобы увидеть, как оно все бывает...

Reply

00000001 September 7 2012, 23:30:43 UTC
Так вот у меня и нет уверенности, что это не ребенок.
Я не знаю как эмбрион или клетка воспринимают себя. Поэтому не могу сделать никаких выводов о том что они такое.

Отредактирую про Иран. Да, хороший пример того, как все может измениться в сторону мракобесия.

Reply

00000001 September 7 2012, 23:33:51 UTC
"Никаких" это не верно, я могу сделать выводы на основании того, как я их воспринимаю.

Reply

00000001 September 7 2012, 22:37:06 UTC
Пожалуй это основное :
- Ещё есть сильное неприятие безотвественности. Хотя полностью не известно что происходит с эмбрионом во время аборта, но люди не прикладывают усилий для того, что бы не убивать.

Самый лучший способ здесь - не оказываться в ситуации, когда мне нужно будет делать этот выбор.
В общем ясно , что тем. кому не плевать на то, что там этот ребенок чувствует и что это может быть живой человек, те заботятся о том, что бы пока они не готовы рожать ,не беременеть.
А кто не заботится об этом, не заботится о том, что бы люди не попадали в такие ситуации, но борется за запрет абортов - они просто шоу устраивают и им в общем тоже все равно что там с ребенком .

В общем я против того, что бы говорить, что аборт это просто хирургическая операция. Мы не знаем что там происходит.
Но я против запрета абортов, потому что считаю, что от этого никому лучше не станет. Одни люди просто удовлетворят свое желание запрещать, другие люди получат больше проблем и это весь результат.

Reply

bodhi_name September 7 2012, 22:40:04 UTC
- Хотя полностью не известно что происходит с эмбрионом во время аборта

Вот именно. Зато нам совершенно точно известно, что происходит с женщиной, которая вынуждена рожать, когда она этого не хочет, какие проблемы она от этого может получить для своего здоровья.

- я против того, что бы говорить, что аборт это просто хирургическая операция. Мы не знаем что там происходит

Да, я согласен с такой оговоркой.

Reply

00000001 September 5 2012, 00:33:34 UTC
Насколько я понимаю, запрет на аборты опирается не на права человека, а на идею о нравственном совершенствовании общества.
Идея, наверное, такая : Мы хотим жить в нравственном обществе. Поэтому нужно развивать то, что нравственно и пресекать то, что безнравственно.
Отсюда вопрос - что нравственно?
Хотя человек не обязан быть донором для другого, но ребенок сам не может себя вырастить и без донорства матери он погибнет, поэтому из милосердия его мать становится для него донором, жертвует собой в какой-то степени.
И вот такие качества как такое милосердие, жертвование собой ради других - они считаются обществом нравственными. А противоположные - безнравственными.
Были бы интересны возражения.

Reply

bodhi_name September 5 2012, 03:56:01 UTC
- поэтому из милосердия его мать становится для него донором, жертвует собой в какой-то степени

Силой закона, страхом уголовного или любого другого наказания заставить человека пожертвовать собой ради другого - не значит выращивать нравственность, а значит выращивать ненависть.

Reply

00000001 September 5 2012, 21:33:28 UTC
Согласна.

Подумала, что это может быть прекращением безнравственности. Но пришла к выводу, что заставлять кого-то жертвовать собой - это действие само безнравственно. Так что если я заставляю кого-то быть нравственным ради идеи сделать мир лучше, принести в мир больше нравственности, то количество нравствености в мире не меняется. Мы просто поменялись местами. Теперь я веду себя безнравственно, а человек нравственно, но мир лучше не стал, количество нравственности осталось прежним.
Поэтому заствлять кого-то жертвовать собой что бы было больше нравственности бесполезно.

Reply

ext_1241929 September 6 2012, 10:34:44 UTC
Не могу с Вами согласиться.
Аборт - удар по здоровью женщины и по ее психике, к тому же пары, которые приняли решение об этой процедуре, испытывают большие психологические трудности после проведения операции, роды - намного более естественный процесс.
К сожалению, не всегда возможно сохранить беременность, но решать вопрос: рожать или нет, должна , вне всякого сомнения, женщина, никто не вправе навязывать ей что бы то ни было.

Reply


Leave a comment

Up