Что и почему после капитализма (продолжение 6.2)
Если посмотреть прогнозы мировых экономических институтов, то можно увидеть примерно такие же прогнозы. Доклад ООН: Роботы заменят две трети всех работников в развивающихся странах. http://mixednews.ru/archives/115709 . В нём приводится и схожий прогноз Всемирного банка. Новые предприятия создаются в основном с меньшим количеством занятых на тех же площадях, чем аналогичные действующие и с большим объёмом выпускаемой продукции на каждого занятого на них. И эта тенденция объективно измениться не может.
При этом постоянно растёт потребность в высококвалифицированной рабочей силе. По докладу ЮНЕСКО https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000235406_rus : «В настоящее время в научных исследованиях во всем мире занято около 7,8 млн ученых (данные на 2013 год). С 2007 г. количество исследователей возросло на 21%. … ЕС остается мировым лидером по числу исследователей (его доля составляет 22,2%). С 2011 г. Китай (19,1%) обогнал США (16,7%), … Доля Японии в мире сократилась с 10,7% (2007 г.) до 8,5% (2013 г.), а доля Российской Федерации. - с 7,3% до 5,7%. Таким образом, на пять ведущих стран все еще приходится 72% общего количества исследователей, хотя их соответствующие доли и изменились».
Если заглянуть в «Мировой атлас данных»
https://knoema.ru/atlas/topics/%d0%98%d1%81%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%b8-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%82%d0%ba%d0%b8/%d0%97%d0%b0%d0%bd%d1%8f%d1%82%d1%8b%d0%b5-%d0%b2-%d0%9d%d0%98%d0%9e%d0%9a%d0%a0/%d0%98%d1%81%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b8-%d0%b2-%d1%81%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b5-%d0%9d%d0%98%d0%9e%d0%9a%d0%a0 , то можно увидеть, что доля населения занятая в НИОКР постоянно растёт и довольно большими темпами, несмотря на развивающийся кризис. С 2000 года она увеличилась: в Германии на 64,5%, во Франции на 61,6%, в Великобритании на 59,1%, в США на 20%, не говоря уж о таких странах, как Южная Корея - 240%, Китай - 143%, Индия - 130% (а вот Россия наоборот - минус 20%). И это не просто прирост занятых в этой области, а увеличение именно доли (процента) населения занятого в этой области за счёт сокращения доли занятости в других областях деятельности общества. И это стойкая и закономерная тенденция, соответствующая логике развития производительных сил общества. Это не значит, что в принципе не может быть замедление роста численности занятых в этой области деятельности, или даже их сокращения в определённые периоды, но это сразу скажется на темпах развития производительных сил общества, поскольку в основе их развития лежит именно наука, а значит, через кризисы, катаклизмы и т.п. эта тенденция восстановится.
Расходы на НИОКР с 2000 по 2018 года тоже выросли и не только в абсолютных значениях, но и в долях ВВП, хотя и росли в некоторых странах довольно неравномерно по годам. С 2000 года они увеличились (в процентах от ВВП): в Германии на 29,1%, во Франции на 4,7%, в Великобритании на 6,2%, в США на 7,6%, Южная Корея - 118%, Китай - 144%, Индия (по ВВП) в минусе - 25% (Россия - 0%). Но на этом фоне просматривается весьма неприятная тенденция - после 2008 года государства стали урезать финансирование науки. Как поэтому поводу пишет Живой научно-популярный журнал «Кот Шрёдингера» в обзоре ранее упомянутого доклада ЮНЕСКО: «Почему же тогда выросли, и весьма существенно, инвестиции в науку? Дело спасли частники. Одна из главных тенденций последних лет - резкий рост негосударственных инвестиций. … Ещё одна проблема, связанная с увеличением доли частного капитала в науке, заключается в том, что бизнес вкладывается в основном в прикладные отрасли, и это на фоне сокращения госбюджетов на фундаментальные исследования, финансирование которых уменьшилось с 26 до 17% от общей суммы выделяемых государством средств. … авторы доклада бьют тревогу - ведь фундаментальные исследования генерируют знания, без которых не было бы и прикладных областей. Кроме того, уровень развития фундаментальной науки тесно связан с качеством университетского образования: без этого невозможно подготовить хороших учёных». При этом, судя по некоторым публикациям, в финансировании бизнесом науки фундаментальные исследования занимают не более 10%. Таким образом складывается перекос в финансировании науки в пользу прикладной, что рано или поздно приведёт к исчерпанию наработок фундаментальной науки и, соответственно, к торможению развития прикладной, для которой фундаментальная является базой. И похоже, ждать этого осталось совсем не долго, после чего неизбежен очень серьёзный и затяжной кризис с обострением конкуренции между крупными капиталами и со всеми вытекающими из этого последствиями.
Но рост НИОКР это только исходная точка развития производительных сил общества, их основа, из которой, как из корня растёт всё остальное. Рост занятых в НИОКР и их финансирование генерирует и рост работников, занятых интеллектуальным трудом во всех областях жизнедеятельности общества, причём в кратном количестве. Это можно проследить на примере растущего количества выпускников и студентов вузов. Как бы это не было искажено в некоторых странах, но в целом в мире особого избытка людей с высшим образованием не наблюдается, что говорит о том, что динамика роста их численности в целом соответствует потребностям общества, потребностям развития его производительных сил. А значит это закономерная тенденция, которая в принципе измениться не может. Если по тому же докладу ЮНЕСКО в мире только 0,1% населения заняты научно-исследовательской деятельностью, а в развитых странах достигает и более 0,8%, то количество людей с высшим образованием в развитых странах составляет уже десятки процентов. «Доля лиц в возрасте от 30 до 34 лет в Европейском союзе (ЕС), получивших высшее образование, по-прежнему неуклонно увеличиваться с 23,6% в 2002 году, когда серия началась, до 39,1% в 2016 году. … Стратегия "Европа 2020" цель состоит в том, чтобы по крайней мере 40% 30-34-летних в ЕС получили высшее образование к 2020 году». То есть, если динамика сохраниться, то примерно через двадцать лет в возрастной группе от 30 до 34 лет будет подавляющее большинство лиц с высшим образованием.
В основе капиталистического способа производства лежит работа на прибыль частного капитала, что обуславливает не только стремление этих капиталов к максимально возможной эксплуатации угнетаемых ими слоёв населения, но и к конкуренции между собой. Именно стремление к прибыли и конкуренция вынуждает частные капиталы совершенствовать свои производства, развивая, таким образом, и производительные силы общества, включая и качественную составляющую человека (знания, навыки), соответственно меняя и социальный состав общества. Но конкуренция вынуждает частные капиталы к получению максимально возможной прибыли, поэтому они и вложения делают в основном в прикладную науку с прогнозируемыми результатами, обеспечивающими им возможность получения практически гарантированной дополнительной прибыли в ближайшем будущем. Иначе они проиграют в конкурентной борьбе и окажутся поглощёнными своими конкурентами. А те капиталы, которые делают вложения в развитие фундаментальной науки порой (как минимум) получают всевозможные льготы от государства, компенсирующие эти вложения. Получается, что и через частный сектор (окольными путями) фундаментальную науку во многом финансируют именно государства.
Развитие производительных сил в классовом обществе обуславливается исключительно интересами господствующего класса. Но хотят ли этого собственники капиталов (члены господствующего класса) или нет, каждый из них вынужден это делать хотя бы в целях самосохранения себя как капиталиста, в целях обеспечения и в дальнейшим возможности удовлетворения своих потребностей на основе получения прибыли со своего капитала. А это неизбежно ведёт к развитию производительных сил общества, вытеснению ручного и любого низкоквалифицированного и рутинного труда трудом интеллектуальным, образованию новых больших профессионально-социальных групп с усилением их влияния в обществе, т.е. с тенденцией на их господство в нём. Процесс, в своей основе, абсолютно идентичен процессам в периоды всех предыдущих смен ОЭФ. Разница только в том, что в данном случае господствующим слоем общества становится большинство его членов.
Но любой господствующий класс вступая в своё господство (обретая политическую власть в обществе) перестраивает всю систему функционирования общества под доминирование в его производительных силах того звена, собственниками которого его члены являются. Это не может не вызвать резкого увеличения вложений (как материальных, так и людских) в область науки в целом и особенно в фундаментальную, как основу всего остального. А фундаментальная наука на современном уровне требует уже очень больших вложений. Так, например, в работе по сооружению и экспериментах на Большом адронном коллайдере (Европейский совет ядерных исследований), который является самым дорогим научным экспериментом в истории человечества (пока!) участвовали около 100 тысяч учёных из 44 стран, которые в той или иной мере принимали участие и его финансировании (на нём уже сделано ряд важных научных открытий). И тенденция к росту стоимости фундаментальных исследований, росту той части ресурсов общества (как материальных, так и людских) которые задействуются в этой области деятельности общества, измениться не может. Кроме того, в процессе углубления знаний возникает потребность в их детализации, непрерывно возникают новые специфические разделы в ранее исследуемых направлениях знаний (что легко проследить в конкретных направлениях науки с момента их зарождения и по сей день), а возможности каждого конкретного человека весьма ограничены. Это так же ведёт к неизбежному росту численности занятых в науке, при чём в геометрической прогрессии, хотя и с переменным знаменателем (каждое направление в науке детализируется несколькими новыми). Бесконечность мира обуславливает и бесконечность его познания (науки), а значит, в принципе, наука может поглотить любое количество как материальных, так и людских ресурсов, которое общество сочтёт возможным направить на эти цели, а развитие производительных сил общества такую возможность непрерывно увеличивает. Но капиталистический способ производства резко ограничивает реализацию этих возможностей вложениями только в то, что гарантирует получение прибыли только конкретному капиталу, обеспечивая ему конкурентное преимущество и только в обозримом будущем. Всё остальное идёт зачастую на совершенно не имеющие потребительной стоимости предметы роскоши (образно говоря, золотые унитазы и т.п.), на весьма дорогие предметы и объекты с крайне нерациональным (редким) их использованием и т.п., удовлетворяя только чисто животное стремление их собственников к доминированию в стае себе подобных. А это тот огромный ресурс общества, который должен быть пущен на ускоренное развитие науки, а через неё и на развитие производительных сил общества, и рост уровня благосостояния всех его членов.
Можно сколько угодно спорить о том, когда это наступит, но в настоящее время вряд ли можно сомневаться, что общество движется в сторону безлюдных производств и полного исключения физического и рутинного (низкоквалифицированного) труда. А это значит, что стоимость необходимого продукта (для простого воспроизводства общества) будет стремиться к нулю, а стоимость прибавочного (обеспечивающего развитие производительных сил общества) к ста процентам вновь создаваемой стоимости, что позволит практически всем членам общества заниматься исключительно творческим трудом (если это вообще можно называть трудом). Таким образом, никакой диктатуры пролетариата, как наименее квалифицированной части общества, принципиально быть не может. Здесь у Маркса явная, и на сегодняшний день вполне очевидная, ошибка. Доминирующим слоем (классом) в обществе принципиально не может быть наименее квалифицированная его часть. Доминирующим в обществе классом могут стать, и всегда становились, только собственники того элемента производительных сил общества, обладание которым обеспечивает им возможность организовывать весь процесс воспроизводства жизни общества в своих интересах. Таким элементом в настоящее время становятся знания (интеллект), а их собственники, обретая всё большее значение в экономике, неизбежно начнут обретать и всё большее и большее влияние в политике, становясь в итоге, и господствующим в обществе слоем (социальной группой), и подавляющим большинством членов общества одновременно, уничтожая, таким образом, и деление общества на классы. И вопрос для коммунистов должен быть не в том, как это изменить, поскольку это и невозможно, и не имеет никакого смысла, а в том, как обеспечить переход к этому в наиболее благоприятной, для большинства членов общества, форме т.е. социально ориентированным путём, через социализм, как превентивно установленную власть большинства членов общества в государстве сразу и на весь переходный период. А вопрос как это обеспечить, должен решаться исключительно исходя из таким образом определённой ближайшей цели развития общества и ни как иначе.
Именно такие выводы можно сделать из рассмотрения общества как некого саморазвивающегося материального объекта, саморазвивающейся субстанции, т.е. исходя из субстанционального представления о строении всего материального мира.