АЗЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (Окончание)
Приведённый ниже материал является в основном компиляцией из разных источников, по возможности сокращённый и скомпонованный в определённой последовательности, и с отдельными небольшими пояснениями, выделениями и т.п.
Прежде чем говорить непосредственно о диалектической логике стоит определиться с основными понятиями и законами формальной логики неразрывно с ней связанными. Здесь будет и некоторое повторение отдельных моментов уже изложенных в первой части, но несколько с иных позиций.
Сергей Мареев: "Создание диалектической логики не означает, что формальная логика должна быть отброшена как что-то ложное. Она не ложная, а она недостаточная для понимания всего процесса мышления и познания. Она не отбрасывается диалектической логикой, а она снимается диалектикой как более высокой и развитой формой логики. Отрицаются только необоснованные претензии этой логики быть единственной и абсолютной. Можно сказать и иначе: она недостаточна, но необходима; она содержится в диалектической логике и без неё диалектика вырождается в софистику" ( Мареев С.Н. Логика // Учебник для вузов, 3-е изд. исправл. и дополненное. - М. 2009. - С. 29-30).
«Формально-логические законы
Формально-логические законы складывались и развивались по мере развития разума. Эти законы - своеобразная фиксация свойств и признаков, постоянно наблюдаемых в реальной жизни: таких как определенность, уникальность и стабильность объектов окружающего мира. Но здесь должно быть четкое понимание: логические законы - это не фиксация конкретных законов развития мира. Будучи аналитическими предложениями, они не могут ничего сказать о фактическом мире. Это именно законы правильного построения мыслительных цепочек. В этом смысле - как выразители признаков правильного мышления - они действуют в абсолютно любом рассуждении, к чему-бы оно ни применялось. Таким образом - логические законы относятся только к форме мышления, а не к его объекту.
Поэтому формально-логические законы абсолютно глобальны в социально-культуральном смысле - они действуют во все времена и во всех странах, люди разных национальностей и разной культуры мыслят логически, используя одни и те же законы. Собственно - вот эти законы:
Закон тождества
Закон непротиворечия
Закон исключенного третьего
Закон достаточного основания
Исходя из самого названия, правильное мышление должно удовлетворять некоторым обязательным правилам, подчиняться некоторым законам, не зависящим от конкретных точек его приложения. И подобными правилами выступают законы формальной логики. Так как я буду подходить к каждому из этих законов с методологической меркой, я построю их рассмотрение по следующей схеме:
формулировка закона-метода
краткий комментарий
выводы - применительно к мыслительным тактикам
результат - применительно к мыслительной стратегии
Первый закон - закон тождества
Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе.
Комментарий: Как видим - все достаточно просто. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима. Это требование очевидно, но на практике такие подмены имеют место практически всегда. Ведь одну и туже мысль можно выразить на разных языках и в различной форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Многие языки содержат синонимы и омонимы, которые являются просто генераторами ошибок, связанных с нарушением первого закона. Классический пример - слово "субъект", которое может привести к полной логической неразберихе. Как вам такое предложение: "Данный субъект, являясь объектом исследования, не может оказаться его субъектом"?...
(Примечание: в первом случае под субъектом понимается конкретный человек (личность) являющаяся объектом исследования, во втором, другой человек (личность), непосредственно занимающийся этим исследованием.)
Закон тождества даже интуитивно кажется в высшей степени простым и очевидным. Но существуют не только случаи его неправильного применения (точней - неприменения), но также и неверные интерпретации этого закона. Заявлялось, например, что из закона тождества следует то, что вещи всегда остаются неизменными, тождественными самим себе. Подобные интерпретации - просто неумение применить законы формальной логики к собственным рассуждениям. Закон ничего не говорит о способности чего-либо к изменениям. Если применять его в этом смысле, то можно заявить только то, что если вещь меняется, то она меняется, а если она остается неизменной, то она остается неизменной.
Вывод: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные.
Результат применения: закон тождества обеспечивает определенность логического мышления.
Второй закон - закон непротиворечия
Формулировка: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.
Комментарий: я начну его с известного всем парадокса об абсолютной броне и абсолютном снаряде: Может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?
Для ответа на этот парадокс достаточно еще раз взглянуть на формулировку второго закона, чтобы получить правильное решение:
При заданных условиях задача логически противоречива: всепробивающий снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно.
Если первый закон выражает отношение логической однозначности, то второй - отношение логической несовместимости. Он действует в отношении любых противоположных суждений - и противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных). Итак - оба противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, по крайне мере одно из них необходимо ложно.
О том, каким может быть второе утверждение, закон непротиворечия не говорит. В основе закона непротиворечия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Но нужно четко понимать, что второй закон отрицает только логические противоречия. Это отрицание не имеет никакого отношения к противоречиям реальной действительности. Формально-логические противоречия - это не противоречия объективной действительности, а противоречия неправильного рассуждения.
Интересно, что постоянно предпринимаются попытки оспорить закон непротиворечия - буквально со времен Аристотеля, впервые его сформулировавшего. Основная часть подобных попыток связана с неверным толкованием понятия "логическое отрицание". Логическое отрицание имеет место тогда, и только тогда, когда высказывание и его отрицание совпадают абсолютно во всем (т.е. относятся к одному и тому же объекту, рассматриваемому в одном и том же отношении), кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном высказывании, отрицается в другом. Если это простое правило не соблюдается - противоречия фактически нет, поскольку нет отрицания.
Пример: На вопрос, хочу ли я есть, я отвечаю: "И да и нет". Противоречие, вроде бы, налицо, ведь формально-логически невозможно в одно и то же время одновременно и хотеть и не хотеть одного и того же. На самом деле такой ответ может быть вполне осмысленным, и приниматься за противоречивый только ввиду его лаконичности. Если попросить меня объяснить (развернуть) свой ответ, я скажу : "Если приготовлен шашлык, я, пожалуй, поем, в остальных случаях - воздержусь".
Противоречие исчезает сразу, как только выясняется, что утверждение относится к одному объекту (шашлык), а отрицание - к другому (вся остальная еда). Таким образом, в основе подобных противоречий - не нарушение второго закона логики, а риторика и метафоричность, цель которых - кажущаяся парадоксальность высказывания. …
Если принять, что истинно такое высказывание, которое соответствует действительности, а ложное - то, что ей не соответствует, то закон непротиворечия можно будет сформулировать так: "Ни одно высказывание не является одновременно и истинным и ложным". В такой формулировке закон особенно убедителен, т.к. истина и ложь - две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что в этом случае одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. В таком случае сами понятия истины и ложности становятся бессмысленными, в том числе - и как критерии оценки знания.
Вывод: Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.
Результат применения: второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях.
Третий закон - закон исключенного третьего
Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено.
Или - более краткий вариант: "Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано".
Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: "Каждое высказывание является или истинным или ложным".
Комментарий: Само название закона выражает его смысл: дело может обстоять только так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет. Если закон непротиворечия утверждает, что из двух противоположных высказываний одно - необходимо ложно, то закон исключения третьего говорит, что одно из них - обязательно истинно. А так как одно и то же высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, то имеем то, что одно из этих высказываний обязательно истинно, другое - ложно, а какому-нибудь третьему варианту просто не остается места.
Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: "ИЛИ-ИЛИ" ("Или пришел, или НЕ пришел", "Или живой или НЕ живой", "Или черный, или НЕ черный" и пр). Таким образом - даже еще не ознакомившись с каким-то утверждением (например - гипотезой), мы зарание планируем только два вида развития событий - эта гипотеза может оказаться либо истинной, либо ложной. Других вариантов просто нет. … Однако этот закон задает направление нашего мышления в поиске истины - возможно только два решения вопроса, причем одно из них необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено. …
Вывод: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними.
Результат применения: достигается однозначность логического мышления.
Четвертый закон - закон достаточного основания
Формулировка: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.
Комментарий: Этот закон фактически заявляет то, что все мысли которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить нельзя - ложными. В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так как он имеет содержательный характер. На этом стоит остановиться несколько подробней:
Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться индивидуальная практика. Действительно, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности (Пример: "[Истинно, что]Идет дождь", "[Является ложью то, что]Я был в Акапулько"). Но личный опыт ограничен. Поэтому в реальной деятельности всегда приходится опираться на опыт других людей. Благодаря развитию научных знаний субъект использует в качестве оснований своих мыслей опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, мне известен закон Архимеда, то мне совсем не обязательно искать ванну с водой, чтобы, поместив туда предмет, выяснить, сколько он потерял в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая.
Целью науки является не только добывание знания, но и его передача. Именно поэтому недопустимы никакие логические огрехи в формальном представлении уже добытого знания. Таким образом - знание должно быть логически контролируемым. Именно это оптимально для его сохранения, передачи и развития. И именно поэтому научное знание, как совокупность уже доказанных логических предложений, может служить основанием для последующих доказательных рассуждений.
Закон достаточного основания фактически сводится к следующему требованию: "всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано". Таким образом из этого закона вытекает, что при правильном рассуждении ничто не должно приниматься просто так, на веру. В каждом случае каждого утверждения следует указывать основания, в силу которых оно считается истинным. Как видим - закон достаточного основания изначально выступает, как методологический принцип, обеспечивающий способность мышления поставлять основания к последующим рассуждениям. Ведь все, что уже корректно доказано, можно положить в основу последующим доказательствам.
Вывод: достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли.
Результат применения: закон обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, т.е. привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
Заключение
Я постарался, не приводя формул и не углубляясь в дебри различных логик, показать место формально-логических законов в обычном мышлении обычного субъекта. Логические законы интересны, конечно, и сами по себе. Но они прежде всего - необходимые элементы логического, правильного мышления. Подобное мышление всегда обладает уже выведенными нами признаками:
определенность
непротиворечивость
однозначность
обоснованность
Именно такое мышление позволяет разумным существам не только понимать и убеждать друг друга, но также сохранять знания и передавать их последующим поколениям. Методологические следствия из всего, сказанного выше, тривиальны: понимание и применение перечисленных методов правильного мышления, а также требование этого от других - позволяет отдельному субъекту сформировать какие-то определенные и обоснованные взгляды на мир и на себя в этом мире, а группе субъектов - хоть о чем-нибудь договориться, общаясь на любые темы». http://warrax.net/50/logic.html
«Определения дедукции и индукции
Дедукция - это частный случай умозаключения.
В широком смысле умозаключение - логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение - заключение (вывод, следствие).
В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.
В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.
В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посыпок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.
К дедуктивным относятся, к примеру, такие умозаключения:
Если идет дождь, земля является мокрой.
Идет дождь, следовательно, земля мокрая.
Если гелий металл, он электропроводен.
Гелий не электропроводен, следовательно, гелий не металл.
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Аргентина является республикой; Бразилия - республика; Венесуэла - республика; Эквадор - республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор - латиноамериканские государства. Следовательно, все латиноамериканские государства являются республиками.
Италия - республика; Португалия - республика; Финляндия - республика; Франция - республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция - западноевропейские страны. Следовательно, все западноевропейские страны являются республиками.
Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, - это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго -
ложно. Действительно, все латиноамериканские государства - республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.
Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному типа:
Все люди смертны. Все греки люди. Следовательно, все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), - это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Наполеон - полководец; Суворов - полководец; значит, каждый человек полководец»). …
Дедукция - это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция - выведение вероятных (правдоподобных) заключений. …
Подчеркивая важность дедукции в процессе развертывания и обоснования знания, не следует, однако, отрывать ее от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция - основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт - источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
Софизм как умышленный обман
В обычном и распространенном понимании софизм - это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель его - выдать ложь за истину. Прибегать к софизмам предосудительно, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль.
Софизму как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. …
Таково стандартное истолкование софизмов, подкупающее своей простотой. За ним стоит многовековая традиция. Однако, несмотря на кажущуюся очевидность, слишком многое оно оставляет недосказанным и неясным.
(Примечание. Если отвлечься от сугубо философских исследований, то в обычных дискуссиях и практических спорах это стандартное толкование и является единственным несмотря на ниже приведённое.)
Софизмы существуют и обсуждаются более двух тысячелетий, причем острота их обсуждения не снижается с годами. … Когда были сформулированы первые софизмы, о правилах логики не было известно. Говорить в этой ситуации об умышленном нарушении законов и правил логики можно только с натяжкой. … (Примечание. Примеры наиболее известных древних софизмов.)
«Ахиллес и черепаха»
Самое быстрое существо не способно догнать самое медленное, быстроногий Ахиллес никогда не настигнет медлительную черепаху. Пока Ахиллес добежит до черепахи, она продвинется немного вперед. Он быстро преодолеет и это расстояние, но черепаха уйдет еще чуточку вперед. И так до бесконечности. Всякий раз, когда Ахиллес будет достигать места, где была перед этим черепаха, она будет оказываться хотя бы немного, но впереди.
«Дихотомия»
В «Дихотомии» обращается внимание на то, что движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда ее не достигнет. …
Вопросы: «Создает ли прибавление одного зерна кучу?», «Становится ли хвост лошади голым, если вырвать из него один волос?» - кажутся наивными. Но в них находит свое выражение попытка древних греков представить наглядно противоречивость всякого изменения.
Постепенное, незаметное, чисто количественное изменение какого-то объекта не может продолжаться бесконечно. В определенный момент оно достигает своего предела, происходит резкое качественное изменение, и объект переходит в другое качество. Например, при температуре от 0° до 100°С вода представляет собой жидкость. Постепенное нагревание ее заканчивается тем, что при 100°С она закипает и резко, скачком, переходит в другое качественное состояние - превращается в пар. Когда происходит количественное изменение, - писал Гегель, - оно кажется сначала совершенно невинным, но за этим изменением скрывается еще и нечто другое, и это кажущееся невинным изменение количественного представляет собой как бы хитрость, посредством которой улавливается качественное». http://www.philosophy.ru/edu/ref/logic/ivin.html#_Toc512455430
(Примечание. Здесь уже практически сформулирован один из законов диалектики - переход количества в качество.)
Диалектика и диалектическая логика
Примечание. Надо сразу оговориться, что вокруг данных понятий в философской среде споры не утихают и по сей день. У врачей есть поговорка: «Два врача - три мнения», думаю, что к философской среде это более чем применимо. Поэтому ниже будут приведены наиболее распространённые трактовки и те законы, которые в принципе не оспариваются, если не считать особенностей их применения, которые в нашей ближайшей практике рассмотрения вопросов политэкономии и законов развития общества (во всяком случае, на начальном этапе) существенного значения иметь не будут.
«Диалектика [греч. dialektiké (téchnе) - искусство вести беседу, спор, от dialégomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле диалектика, начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. …
Диалектика видит в противоречии источник самодвижения материального мира. …
Сознательное применение диалектики даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания».
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Диалектика/
«Диалектическая логика, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Диалектическая логика исходит из материалистического решения основного вопроса философии, рассматривая мышление как отражение объективной реальности. Этому пониманию противостояли и противостоят идеалистические концепции диалектической логики, исходящие из представления о мышлении как о самостоятельной сфере, не зависящей от объективного мира.
Диалектическая логика существенно отличается от логики формальной, логики математической, которые, пользуясь методом формализации, исследуют формы мышления в отвлечении от его содержания и исторического развития познания в его противоречиях. Диалектическая логика как логика анализирует диалектические противоречия вещей и мыслей в процессе развития познания, выступая в роли научного метода познания как бытия, так и самого мышления».
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Диалектическая%20логика/
Примечание. Здесь хотелось бы сделать небольшое уточнение: «Движение понятий - это уже предмет диалектической логики. Движение понятий, трактуемое в качестве исторического движения мышления сменяющих друг друга научных коммуникативных сообществ как раз и будет сферой, объединяющей диалектику, гносеологию и логику. …
Здесь три ключевых понятия: "формальная логика" как воплощение непрерывной речи, "диалектика" как разрешение противоречить и "диалог" как прерывная речь сменяющихся реплик совместно рассуждающих собеседников». http://dia-logic.livejournal.com/157387.html?thread=1524939#t1524939
«Законы диалектической логики - это законы мышления, а не объективной действительности, хотя они и отражают последнюю
Диалектическая логика - систематически развернутое изложение диалектики.
Диалектика - один из основных методов философского познания мира, базирующийся на столкновении тезиса и антитезиса.
Тезис - положение, истинность которого должна быть доказана.
Антитезис - суждение, противопоставляемое тезису.
Соответственно, можно попробовать сказать, что диалектическая логика - это рассуждение в противоречиях и о противоречиях. С одной стороны - есть тезис. С другой - его обратная сторона - антитезис. И исходя из наличия данных сторон, можно дать старт дискуссии и спору, результатом которых будет некое общее знание». http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html
Законы диалектической логики
Закон единства и борьбы противоположностей является ядром материалистической диалектики. Его значение определяется тем, что он отражает объективно противоречивую природу самих вещей и процессов реального мира. В «борьбе» и переходах противоположностей заключается двигательная сила всякого развития. В настоящее время наука накопила такое множество фактов, подтверждающих истинность этого закона, что его можно отрицать лишь в двух случаях: 1) либо при незнании этих фактов, 2) либо при сознательном игнорировании достижений современной науки.
Закон единства противоположностей выражает не субъективное мнение того или иного мыслителя, а противоречивый характер движения, развития объективного мира. Выше было сказано, что все находится в состоянии движения, изменения. Но что такое движение, изменение? Это внутренне связанное единство пребывающего и изменяющегося, тождества и различия, покоя и движения, бытия и небытия, исчезающего и возникающего. Движение, изменение можно уловить, только рассматривая противоречивые стороны его в единстве. Стоит взять только одну сторону его и упустить из виду другую, чтобы движение стало необъяснимым. Если эти две стороны поставить рядом и не рассматривать их как нечто взаимосвязанное, взаимопроникающее, результат будет тот же. Движение, изменение есть такое единство, взаимопроникновение противоположностей, в силу которых нет одной стороны без другой и нет целого без связи обеих сторон. Каждая из сторон противоречия не внешним образом обусловливает свое отрицание (т. е. свою противоположность), а так, что каждая из них содержит в себе другое как иное самого себя. Отсюда углубление, усиление, словом, «борьба» противоречий, как деятельная сила движения, развития, как источник перехода одного в другое, перехода в свою противоположность.
Единство и переход противоположностей друг в друга есть деятельная основа всесторонней связи и взаимозависимости явлений. То, что рассудочное мышление разделяет и противопоставляет друг другу, отливая все существующее в неподвижные, застывшие формы, в действительности связано между собой множеством переходов. Противоречия - источник и двигательная сила этих переходов. Они связывают вещи и процессы в единый поток, в котором одно в силу присущих ему внутренних различий порождает другое, а это последнее по той же причине в свою очередь служит источником чего-то третьего, и т. д.
Поэтому характерная черта диалектической логики это такое движение мысли, которое посредством связи и взаимозависимости, переходов понятий, суждений и т. п. воспроизводит реальные связи вещей.
Закон перехода количественных изменений в качественные. Этот закон диалектики тесно связан с законом единства и борьбы противоположностей. Развитие противоречий какого-либо явления на известной ступени завершается переходом его в новое качественное состояние. Однако учение о противоречиях, раскрывая источники развития, в том числе и качественных изменений, не исчерпывает тех особых специфических причин и условий развития, которые объясняют процесс качественных изменений предметов. Эта сторона развития отражается в законе перехода количественных изменений в качественные.
Сущность этого закона заключается в том, что медленные количественные изменения, происходящие в предметах, на известной ступени приводят к коренным качественным изменениям. Количественная и качественная стороны явления представляют собой противоположности, находящиеся в единстве. Это их единство составляет «меру» предмета. Когда противоположность указанных двух сторон в предмете обостряется до такой степени, что становится невозможным сохранение меры предмета, последняя разрушается, происходит «переход количества в качество».
Закон отрицания отрицания. Диалектическое развитие находит свое дальнейшее выражение в законе отрицания отрицания. Этот закон имеет важное значение для понимания основной тенденции, направления развития явлений и тех процессов, которые их обусловливают. Его роль в познании также очень велика, он по праву должен считаться одним из коренных оснований логики процесса познания (31).
Действию отрицания отрицания присущи два важных момента: 1) момент диалектического отрицания в процессе развития и 2) момент синтеза отрицающего с отрицаемым, сопровождающегося возвратом к исходному моменту на высшей основе. Обе эти стороны свидетельствуют об органической связи данного закона диалектики с уже рассмотренными законами. Отрицание как момент развития есть результат противоречивой природы вещей. Предмет содержит в себе нечто противоположное своей сущности, иное самого себя, и это иное есть его отрицание, свойственное ему в силу развития, изменения.
Отрицание есть условие развития, во-первых, потому, что оно уничтожает то, что мешает, тормозит, сковывает дальнейшее развитие, и, во-вторых, потому, что оно удерживает положительное в уничтожаемом, будучи вследствие этого моментом связи различных ступеней развития, источником преемственности между ними.
Открытие того факта, что за свободой общественной деятельности людей скрывается историческая необходимость, в. конечном счете определенные материальные условия их жизни, составило эпоху в развитии общественной науки. Но необходимость не снимает свободы воли, лишь объясняет её, в силу чего, и данное отрицание имеет диалектический характер.
Из закона отрицания отрицания вытекают по крайней мере два таких требования. Во-первых, движение понятий от простого к сложному, движение, обусловленное диалектическим характером отрицания. Так как начало познания есть всегда нечто простое и непосредственное, и лишь в последующем движении мысли протекает процесс опосредствования, обнаружения сущности, то правильной, очевидно, может быть система, построенная по принципу развития, перехода понятий от простых к сложным, от низших к высшим.
Переход от одного понятия к другому есть процесс диалектического отрицания. Это значит, что при построении системы понятий и категорий более сложные и высшие возникают из отрицания простых и низших, но так, что последние не исчезают, а сохраняются и «уплотняются» в первых, сберегая все свое положительное содержание. Поэтому отрицание служит также критерием того, что следует считать простыми, низшими и что сложными, высшими понятиями и категориями. Так, понятие прибавочной стоимости в анализе, данном Марксом, диалектически снимает понятие стоимости, а не наоборот, в силу чего второе содержится в первом, и потому понятие прибавочной стоимости- более сложное понятие. Понятие прибыли в свою очередь диалектически отрицает понятие прибавочной стоимости, но при этом категория прибыли выступает у Маркса на такой ступени анализа, когда в ней уже в снятом виде содержится как ее ядро и суть понятие прибавочной стоимости.
«Капитал» является примером научного произведения, в котором исследован определенный социальный организм, достигший полной зрелости, от его начала до конца, со всех его сторон, во всех его многочисленных проявлениях. Он исследован гениальным мыслителем, проникшим в тайны не только законов общественного развития, но и законов познания, логики диалектического отражения мира. Именно по этой причине логика познания, движения мысли нашла здесь свое глубокое выражение. Это объясняет, почему В. И. Ленин так настойчиво требовал использовать «Капитал» для исследования логики вообще. http://www.slovensk.su/wiki/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_3._%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Прежде чем говорить непосредственно о диалектической логике стоит определиться с основными понятиями и законами формальной логики неразрывно с ней связанными. Здесь будет и некоторое повторение отдельных моментов уже изложенных в первой части, но несколько с иных позиций.
Сергей Мареев: "Создание диалектической логики не означает, что формальная логика должна быть отброшена как что-то ложное. Она не ложная, а она недостаточная для понимания всего процесса мышления и познания. Она не отбрасывается диалектической логикой, а она снимается диалектикой как более высокой и развитой формой логики. Отрицаются только необоснованные претензии этой логики быть единственной и абсолютной. Можно сказать и иначе: она недостаточна, но необходима; она содержится в диалектической логике и без неё диалектика вырождается в софистику" ( Мареев С.Н. Логика // Учебник для вузов, 3-е изд. исправл. и дополненное. - М. 2009. - С. 29-30).
«Формально-логические законы
Формально-логические законы складывались и развивались по мере развития разума. Эти законы - своеобразная фиксация свойств и признаков, постоянно наблюдаемых в реальной жизни: таких как определенность, уникальность и стабильность объектов окружающего мира. Но здесь должно быть четкое понимание: логические законы - это не фиксация конкретных законов развития мира. Будучи аналитическими предложениями, они не могут ничего сказать о фактическом мире. Это именно законы правильного построения мыслительных цепочек. В этом смысле - как выразители признаков правильного мышления - они действуют в абсолютно любом рассуждении, к чему-бы оно ни применялось. Таким образом - логические законы относятся только к форме мышления, а не к его объекту.
Поэтому формально-логические законы абсолютно глобальны в социально-культуральном смысле - они действуют во все времена и во всех странах, люди разных национальностей и разной культуры мыслят логически, используя одни и те же законы. Собственно - вот эти законы:
Закон тождества
Закон непротиворечия
Закон исключенного третьего
Закон достаточного основания
Исходя из самого названия, правильное мышление должно удовлетворять некоторым обязательным правилам, подчиняться некоторым законам, не зависящим от конкретных точек его приложения. И подобными правилами выступают законы формальной логики. Так как я буду подходить к каждому из этих законов с методологической меркой, я построю их рассмотрение по следующей схеме:
формулировка закона-метода
краткий комментарий
выводы - применительно к мыслительным тактикам
результат - применительно к мыслительной стратегии
Первый закон - закон тождества
Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе.
Комментарий: Как видим - все достаточно просто. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима. Это требование очевидно, но на практике такие подмены имеют место практически всегда. Ведь одну и туже мысль можно выразить на разных языках и в различной форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Многие языки содержат синонимы и омонимы, которые являются просто генераторами ошибок, связанных с нарушением первого закона. Классический пример - слово "субъект", которое может привести к полной логической неразберихе. Как вам такое предложение: "Данный субъект, являясь объектом исследования, не может оказаться его субъектом"?...
(Примечание: в первом случае под субъектом понимается конкретный человек (личность) являющаяся объектом исследования, во втором, другой человек (личность), непосредственно занимающийся этим исследованием.)
Закон тождества даже интуитивно кажется в высшей степени простым и очевидным. Но существуют не только случаи его неправильного применения (точней - неприменения), но также и неверные интерпретации этого закона. Заявлялось, например, что из закона тождества следует то, что вещи всегда остаются неизменными, тождественными самим себе. Подобные интерпретации - просто неумение применить законы формальной логики к собственным рассуждениям. Закон ничего не говорит о способности чего-либо к изменениям. Если применять его в этом смысле, то можно заявить только то, что если вещь меняется, то она меняется, а если она остается неизменной, то она остается неизменной.
Вывод: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные.
Результат применения: закон тождества обеспечивает определенность логического мышления.
Второй закон - закон непротиворечия
Формулировка: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.
Комментарий: я начну его с известного всем парадокса об абсолютной броне и абсолютном снаряде: Может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?
Для ответа на этот парадокс достаточно еще раз взглянуть на формулировку второго закона, чтобы получить правильное решение:
При заданных условиях задача логически противоречива: всепробивающий снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно.
Если первый закон выражает отношение логической однозначности, то второй - отношение логической несовместимости. Он действует в отношении любых противоположных суждений - и противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных). Итак - оба противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, по крайне мере одно из них необходимо ложно.
О том, каким может быть второе утверждение, закон непротиворечия не говорит. В основе закона непротиворечия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Но нужно четко понимать, что второй закон отрицает только логические противоречия. Это отрицание не имеет никакого отношения к противоречиям реальной действительности. Формально-логические противоречия - это не противоречия объективной действительности, а противоречия неправильного рассуждения.
Интересно, что постоянно предпринимаются попытки оспорить закон непротиворечия - буквально со времен Аристотеля, впервые его сформулировавшего. Основная часть подобных попыток связана с неверным толкованием понятия "логическое отрицание". Логическое отрицание имеет место тогда, и только тогда, когда высказывание и его отрицание совпадают абсолютно во всем (т.е. относятся к одному и тому же объекту, рассматриваемому в одном и том же отношении), кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном высказывании, отрицается в другом. Если это простое правило не соблюдается - противоречия фактически нет, поскольку нет отрицания.
Пример: На вопрос, хочу ли я есть, я отвечаю: "И да и нет". Противоречие, вроде бы, налицо, ведь формально-логически невозможно в одно и то же время одновременно и хотеть и не хотеть одного и того же. На самом деле такой ответ может быть вполне осмысленным, и приниматься за противоречивый только ввиду его лаконичности. Если попросить меня объяснить (развернуть) свой ответ, я скажу : "Если приготовлен шашлык, я, пожалуй, поем, в остальных случаях - воздержусь".
Противоречие исчезает сразу, как только выясняется, что утверждение относится к одному объекту (шашлык), а отрицание - к другому (вся остальная еда). Таким образом, в основе подобных противоречий - не нарушение второго закона логики, а риторика и метафоричность, цель которых - кажущаяся парадоксальность высказывания. …
Если принять, что истинно такое высказывание, которое соответствует действительности, а ложное - то, что ей не соответствует, то закон непротиворечия можно будет сформулировать так: "Ни одно высказывание не является одновременно и истинным и ложным". В такой формулировке закон особенно убедителен, т.к. истина и ложь - две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что в этом случае одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. В таком случае сами понятия истины и ложности становятся бессмысленными, в том числе - и как критерии оценки знания.
Вывод: Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.
Результат применения: второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях.
Третий закон - закон исключенного третьего
Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено.
Или - более краткий вариант: "Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано".
Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: "Каждое высказывание является или истинным или ложным".
Комментарий: Само название закона выражает его смысл: дело может обстоять только так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет. Если закон непротиворечия утверждает, что из двух противоположных высказываний одно - необходимо ложно, то закон исключения третьего говорит, что одно из них - обязательно истинно. А так как одно и то же высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, то имеем то, что одно из этих высказываний обязательно истинно, другое - ложно, а какому-нибудь третьему варианту просто не остается места.
Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: "ИЛИ-ИЛИ" ("Или пришел, или НЕ пришел", "Или живой или НЕ живой", "Или черный, или НЕ черный" и пр). Таким образом - даже еще не ознакомившись с каким-то утверждением (например - гипотезой), мы зарание планируем только два вида развития событий - эта гипотеза может оказаться либо истинной, либо ложной. Других вариантов просто нет. … Однако этот закон задает направление нашего мышления в поиске истины - возможно только два решения вопроса, причем одно из них необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено. …
Вывод: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними.
Результат применения: достигается однозначность логического мышления.
Четвертый закон - закон достаточного основания
Формулировка: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.
Комментарий: Этот закон фактически заявляет то, что все мысли которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить нельзя - ложными. В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так как он имеет содержательный характер. На этом стоит остановиться несколько подробней:
Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться индивидуальная практика. Действительно, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности (Пример: "[Истинно, что]Идет дождь", "[Является ложью то, что]Я был в Акапулько"). Но личный опыт ограничен. Поэтому в реальной деятельности всегда приходится опираться на опыт других людей. Благодаря развитию научных знаний субъект использует в качестве оснований своих мыслей опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, мне известен закон Архимеда, то мне совсем не обязательно искать ванну с водой, чтобы, поместив туда предмет, выяснить, сколько он потерял в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая.
Целью науки является не только добывание знания, но и его передача. Именно поэтому недопустимы никакие логические огрехи в формальном представлении уже добытого знания. Таким образом - знание должно быть логически контролируемым. Именно это оптимально для его сохранения, передачи и развития. И именно поэтому научное знание, как совокупность уже доказанных логических предложений, может служить основанием для последующих доказательных рассуждений.
Закон достаточного основания фактически сводится к следующему требованию: "всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано". Таким образом из этого закона вытекает, что при правильном рассуждении ничто не должно приниматься просто так, на веру. В каждом случае каждого утверждения следует указывать основания, в силу которых оно считается истинным. Как видим - закон достаточного основания изначально выступает, как методологический принцип, обеспечивающий способность мышления поставлять основания к последующим рассуждениям. Ведь все, что уже корректно доказано, можно положить в основу последующим доказательствам.
Вывод: достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли.
Результат применения: закон обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, т.е. привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
Заключение
Я постарался, не приводя формул и не углубляясь в дебри различных логик, показать место формально-логических законов в обычном мышлении обычного субъекта. Логические законы интересны, конечно, и сами по себе. Но они прежде всего - необходимые элементы логического, правильного мышления. Подобное мышление всегда обладает уже выведенными нами признаками:
определенность
непротиворечивость
однозначность
обоснованность
Именно такое мышление позволяет разумным существам не только понимать и убеждать друг друга, но также сохранять знания и передавать их последующим поколениям. Методологические следствия из всего, сказанного выше, тривиальны: понимание и применение перечисленных методов правильного мышления, а также требование этого от других - позволяет отдельному субъекту сформировать какие-то определенные и обоснованные взгляды на мир и на себя в этом мире, а группе субъектов - хоть о чем-нибудь договориться, общаясь на любые темы». http://warrax.net/50/logic.html
«Определения дедукции и индукции
Дедукция - это частный случай умозаключения.
В широком смысле умозаключение - логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение - заключение (вывод, следствие).
В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.
В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.
В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посыпок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.
К дедуктивным относятся, к примеру, такие умозаключения:
Если идет дождь, земля является мокрой.
Идет дождь, следовательно, земля мокрая.
Если гелий металл, он электропроводен.
Гелий не электропроводен, следовательно, гелий не металл.
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Аргентина является республикой; Бразилия - республика; Венесуэла - республика; Эквадор - республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор - латиноамериканские государства. Следовательно, все латиноамериканские государства являются республиками.
Италия - республика; Португалия - республика; Финляндия - республика; Франция - республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция - западноевропейские страны. Следовательно, все западноевропейские страны являются республиками.
Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, - это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго -
ложно. Действительно, все латиноамериканские государства - республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.
Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному типа:
Все люди смертны. Все греки люди. Следовательно, все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), - это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Наполеон - полководец; Суворов - полководец; значит, каждый человек полководец»). …
Дедукция - это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция - выведение вероятных (правдоподобных) заключений. …
Подчеркивая важность дедукции в процессе развертывания и обоснования знания, не следует, однако, отрывать ее от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция - основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт - источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
Софизм как умышленный обман
В обычном и распространенном понимании софизм - это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель его - выдать ложь за истину. Прибегать к софизмам предосудительно, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль.
Софизму как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. …
Таково стандартное истолкование софизмов, подкупающее своей простотой. За ним стоит многовековая традиция. Однако, несмотря на кажущуюся очевидность, слишком многое оно оставляет недосказанным и неясным.
(Примечание. Если отвлечься от сугубо философских исследований, то в обычных дискуссиях и практических спорах это стандартное толкование и является единственным несмотря на ниже приведённое.)
Софизмы существуют и обсуждаются более двух тысячелетий, причем острота их обсуждения не снижается с годами. … Когда были сформулированы первые софизмы, о правилах логики не было известно. Говорить в этой ситуации об умышленном нарушении законов и правил логики можно только с натяжкой. … (Примечание. Примеры наиболее известных древних софизмов.)
«Ахиллес и черепаха»
Самое быстрое существо не способно догнать самое медленное, быстроногий Ахиллес никогда не настигнет медлительную черепаху. Пока Ахиллес добежит до черепахи, она продвинется немного вперед. Он быстро преодолеет и это расстояние, но черепаха уйдет еще чуточку вперед. И так до бесконечности. Всякий раз, когда Ахиллес будет достигать места, где была перед этим черепаха, она будет оказываться хотя бы немного, но впереди.
«Дихотомия»
В «Дихотомии» обращается внимание на то, что движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда ее не достигнет. …
Вопросы: «Создает ли прибавление одного зерна кучу?», «Становится ли хвост лошади голым, если вырвать из него один волос?» - кажутся наивными. Но в них находит свое выражение попытка древних греков представить наглядно противоречивость всякого изменения.
Постепенное, незаметное, чисто количественное изменение какого-то объекта не может продолжаться бесконечно. В определенный момент оно достигает своего предела, происходит резкое качественное изменение, и объект переходит в другое качество. Например, при температуре от 0° до 100°С вода представляет собой жидкость. Постепенное нагревание ее заканчивается тем, что при 100°С она закипает и резко, скачком, переходит в другое качественное состояние - превращается в пар. Когда происходит количественное изменение, - писал Гегель, - оно кажется сначала совершенно невинным, но за этим изменением скрывается еще и нечто другое, и это кажущееся невинным изменение количественного представляет собой как бы хитрость, посредством которой улавливается качественное». http://www.philosophy.ru/edu/ref/logic/ivin.html#_Toc512455430
(Примечание. Здесь уже практически сформулирован один из законов диалектики - переход количества в качество.)
Диалектика и диалектическая логика
Примечание. Надо сразу оговориться, что вокруг данных понятий в философской среде споры не утихают и по сей день. У врачей есть поговорка: «Два врача - три мнения», думаю, что к философской среде это более чем применимо. Поэтому ниже будут приведены наиболее распространённые трактовки и те законы, которые в принципе не оспариваются, если не считать особенностей их применения, которые в нашей ближайшей практике рассмотрения вопросов политэкономии и законов развития общества (во всяком случае, на начальном этапе) существенного значения иметь не будут.
«Диалектика [греч. dialektiké (téchnе) - искусство вести беседу, спор, от dialégomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле диалектика, начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. …
Диалектика видит в противоречии источник самодвижения материального мира. …
Сознательное применение диалектики даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания».
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Диалектика/
«Диалектическая логика, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Диалектическая логика исходит из материалистического решения основного вопроса философии, рассматривая мышление как отражение объективной реальности. Этому пониманию противостояли и противостоят идеалистические концепции диалектической логики, исходящие из представления о мышлении как о самостоятельной сфере, не зависящей от объективного мира.
Диалектическая логика существенно отличается от логики формальной, логики математической, которые, пользуясь методом формализации, исследуют формы мышления в отвлечении от его содержания и исторического развития познания в его противоречиях. Диалектическая логика как логика анализирует диалектические противоречия вещей и мыслей в процессе развития познания, выступая в роли научного метода познания как бытия, так и самого мышления».
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Диалектическая%20логика/
Примечание. Здесь хотелось бы сделать небольшое уточнение: «Движение понятий - это уже предмет диалектической логики. Движение понятий, трактуемое в качестве исторического движения мышления сменяющих друг друга научных коммуникативных сообществ как раз и будет сферой, объединяющей диалектику, гносеологию и логику. …
Здесь три ключевых понятия: "формальная логика" как воплощение непрерывной речи, "диалектика" как разрешение противоречить и "диалог" как прерывная речь сменяющихся реплик совместно рассуждающих собеседников». http://dia-logic.livejournal.com/157387.html?thread=1524939#t1524939
«Законы диалектической логики - это законы мышления, а не объективной действительности, хотя они и отражают последнюю
Диалектическая логика - систематически развернутое изложение диалектики.
Диалектика - один из основных методов философского познания мира, базирующийся на столкновении тезиса и антитезиса.
Тезис - положение, истинность которого должна быть доказана.
Антитезис - суждение, противопоставляемое тезису.
Соответственно, можно попробовать сказать, что диалектическая логика - это рассуждение в противоречиях и о противоречиях. С одной стороны - есть тезис. С другой - его обратная сторона - антитезис. И исходя из наличия данных сторон, можно дать старт дискуссии и спору, результатом которых будет некое общее знание». http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html
Законы диалектической логики
Закон единства и борьбы противоположностей является ядром материалистической диалектики. Его значение определяется тем, что он отражает объективно противоречивую природу самих вещей и процессов реального мира. В «борьбе» и переходах противоположностей заключается двигательная сила всякого развития. В настоящее время наука накопила такое множество фактов, подтверждающих истинность этого закона, что его можно отрицать лишь в двух случаях: 1) либо при незнании этих фактов, 2) либо при сознательном игнорировании достижений современной науки.
Закон единства противоположностей выражает не субъективное мнение того или иного мыслителя, а противоречивый характер движения, развития объективного мира. Выше было сказано, что все находится в состоянии движения, изменения. Но что такое движение, изменение? Это внутренне связанное единство пребывающего и изменяющегося, тождества и различия, покоя и движения, бытия и небытия, исчезающего и возникающего. Движение, изменение можно уловить, только рассматривая противоречивые стороны его в единстве. Стоит взять только одну сторону его и упустить из виду другую, чтобы движение стало необъяснимым. Если эти две стороны поставить рядом и не рассматривать их как нечто взаимосвязанное, взаимопроникающее, результат будет тот же. Движение, изменение есть такое единство, взаимопроникновение противоположностей, в силу которых нет одной стороны без другой и нет целого без связи обеих сторон. Каждая из сторон противоречия не внешним образом обусловливает свое отрицание (т. е. свою противоположность), а так, что каждая из них содержит в себе другое как иное самого себя. Отсюда углубление, усиление, словом, «борьба» противоречий, как деятельная сила движения, развития, как источник перехода одного в другое, перехода в свою противоположность.
Единство и переход противоположностей друг в друга есть деятельная основа всесторонней связи и взаимозависимости явлений. То, что рассудочное мышление разделяет и противопоставляет друг другу, отливая все существующее в неподвижные, застывшие формы, в действительности связано между собой множеством переходов. Противоречия - источник и двигательная сила этих переходов. Они связывают вещи и процессы в единый поток, в котором одно в силу присущих ему внутренних различий порождает другое, а это последнее по той же причине в свою очередь служит источником чего-то третьего, и т. д.
Поэтому характерная черта диалектической логики это такое движение мысли, которое посредством связи и взаимозависимости, переходов понятий, суждений и т. п. воспроизводит реальные связи вещей.
Закон перехода количественных изменений в качественные. Этот закон диалектики тесно связан с законом единства и борьбы противоположностей. Развитие противоречий какого-либо явления на известной ступени завершается переходом его в новое качественное состояние. Однако учение о противоречиях, раскрывая источники развития, в том числе и качественных изменений, не исчерпывает тех особых специфических причин и условий развития, которые объясняют процесс качественных изменений предметов. Эта сторона развития отражается в законе перехода количественных изменений в качественные.
Сущность этого закона заключается в том, что медленные количественные изменения, происходящие в предметах, на известной ступени приводят к коренным качественным изменениям. Количественная и качественная стороны явления представляют собой противоположности, находящиеся в единстве. Это их единство составляет «меру» предмета. Когда противоположность указанных двух сторон в предмете обостряется до такой степени, что становится невозможным сохранение меры предмета, последняя разрушается, происходит «переход количества в качество».
Закон отрицания отрицания. Диалектическое развитие находит свое дальнейшее выражение в законе отрицания отрицания. Этот закон имеет важное значение для понимания основной тенденции, направления развития явлений и тех процессов, которые их обусловливают. Его роль в познании также очень велика, он по праву должен считаться одним из коренных оснований логики процесса познания (31).
Действию отрицания отрицания присущи два важных момента: 1) момент диалектического отрицания в процессе развития и 2) момент синтеза отрицающего с отрицаемым, сопровождающегося возвратом к исходному моменту на высшей основе. Обе эти стороны свидетельствуют об органической связи данного закона диалектики с уже рассмотренными законами. Отрицание как момент развития есть результат противоречивой природы вещей. Предмет содержит в себе нечто противоположное своей сущности, иное самого себя, и это иное есть его отрицание, свойственное ему в силу развития, изменения.
Отрицание есть условие развития, во-первых, потому, что оно уничтожает то, что мешает, тормозит, сковывает дальнейшее развитие, и, во-вторых, потому, что оно удерживает положительное в уничтожаемом, будучи вследствие этого моментом связи различных ступеней развития, источником преемственности между ними.
Открытие того факта, что за свободой общественной деятельности людей скрывается историческая необходимость, в. конечном счете определенные материальные условия их жизни, составило эпоху в развитии общественной науки. Но необходимость не снимает свободы воли, лишь объясняет её, в силу чего, и данное отрицание имеет диалектический характер.
Из закона отрицания отрицания вытекают по крайней мере два таких требования. Во-первых, движение понятий от простого к сложному, движение, обусловленное диалектическим характером отрицания. Так как начало познания есть всегда нечто простое и непосредственное, и лишь в последующем движении мысли протекает процесс опосредствования, обнаружения сущности, то правильной, очевидно, может быть система, построенная по принципу развития, перехода понятий от простых к сложным, от низших к высшим.
Переход от одного понятия к другому есть процесс диалектического отрицания. Это значит, что при построении системы понятий и категорий более сложные и высшие возникают из отрицания простых и низших, но так, что последние не исчезают, а сохраняются и «уплотняются» в первых, сберегая все свое положительное содержание. Поэтому отрицание служит также критерием того, что следует считать простыми, низшими и что сложными, высшими понятиями и категориями. Так, понятие прибавочной стоимости в анализе, данном Марксом, диалектически снимает понятие стоимости, а не наоборот, в силу чего второе содержится в первом, и потому понятие прибавочной стоимости- более сложное понятие. Понятие прибыли в свою очередь диалектически отрицает понятие прибавочной стоимости, но при этом категория прибыли выступает у Маркса на такой ступени анализа, когда в ней уже в снятом виде содержится как ее ядро и суть понятие прибавочной стоимости.
«Капитал» является примером научного произведения, в котором исследован определенный социальный организм, достигший полной зрелости, от его начала до конца, со всех его сторон, во всех его многочисленных проявлениях. Он исследован гениальным мыслителем, проникшим в тайны не только законов общественного развития, но и законов познания, логики диалектического отражения мира. Именно по этой причине логика познания, движения мысли нашла здесь свое глубокое выражение. Это объясняет, почему В. И. Ленин так настойчиво требовал использовать «Капитал» для исследования логики вообще. http://www.slovensk.su/wiki/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_3._%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F