О слоне и моське
За последние несколько месяцев политика изрядно поднадоела, но минувший саммит G20 взбудоражил общественность с новой силой. И, как это часто бывает последнее время, причиной тому снова стал Путин.
Не секрет, что холодность приема, оказанного вождями всей цивилизованной части человечества, вызвала бурные обсуждения в интернетах, и позволила сделать несколько чрезвычайно любопытных наблюдений.
Пролистывая ньюзленту в пристанище всех истинно цивилизованных и культурных людей - Facebook'e, конечно же - поражаешься злорадству этих самых истинно культурных людей, радующихся, что "Путину показали его место", "Путина изгнали из сообщества культурных лидеров", "Так ему и надо за Украинушку", "Еще немного и путем санкций и народного бунта лидеры свободного мира приобщат нас к демократии и цивилизации". В пабликах Эха Москвы, Навального и прочих Ходарковских, истинных страдальцев за весь угнетенный трудовой класс (хипстеров и интеллигенцию, если кто не понял), мучеников за свободу и демократию в отдельно взятой стране царят хохот и улюлюканье - хахаха, Путин лох, с ним никто не дружит. Но над всей этой вакханалией незримо возвышается бессмертная в своей трагичности фраза Николая Васильевича Гоголя: над кем смеетесь? Над собой смеетесь!
Действительно, смех этот в высшей степени глуп, не менее глуп, чем происходившее на саммите. Дело в том, что подобное хамство беспрецедентно в современной мировой дипломатической практике. В прошлом лидеры так называемого свободного мира позволяли себе такое лишь в 1919 году в Версале. Делегации побежденных стран унижали, как могли, но чем все это закончилось для "свободного мира"? Францию саму унизили 21 годом позже. Сходных примеров наказанного высокомерия можно подобрать преизрядно, но ключевая мысль токмо одна: не позволяй себе то, чего не хочешь получить сам.
Предельно ясно, что хотели сказать хамоватые западные лидеры своим школьным поведением: хочешь, чтобы мы не хамили, пусть твоя страна откажется от самостоятельной политики. Мудрости в этом ни на грош, лишь свидетельство общей деградации западного политического эстеблишмента. Вон политика Китая гораздо агрессивнее по сути, экономическая экспансия этой страны набирает обороты, состояние демократии там плачевнее, но Китай мы боимся, потому будем кланяться его лидеру и стеснительно бубнить любезности, ибо на любое хамство в свой адрес Китай даст симметричный ответ и можно огрести. А от Путина вроде как нельзя, потому что одно дело верещать про русскую угрозу и пугать ей педиков и зажравшихся бюргеров, а другое дело знать, что никакой оккупации Прибалтики или Швеции и в проекте не существует. Так что сейчас мы скажем Путину пару грубостей, он все поймет и покается. Не тут то оно было.
Меня всегда учили: неуважение к противнику есть залог поражения. Демонстрируя свое неуважение к Путину и, через него, к России, к ее населению, национальным, экономическим, политическим интересам, ее праве на собственную политику, культуру и модель развития, западные лидеры добиваются, вместо покаяния и, по сути, отказа от сувернитета, диаметрально противоположного эффекта: осознанности приоритетов развития, готовности наращивать военный потенциал, модернизировать и стабилизировать экономику.
Западные лидеры, с позиций силы пытающиеся "поставить на место" Путина, выглядят довольно смешно, ибо они пока еще не победили его. И снова обратимся к классике: а судьи кто? Премьер Канады, страны, не имеющей самостоятельной внешней политики? Кэмерон, подтасовавший референдум в Шотландии и не способный справиться с агентами террористов в собственной стране? Обама, которого собственные граждане считают тряпкой? На их фоне Путин действительно выглядит слоном в окружении шавок, ибо, как известно, собаки лают, караван идет.
В конце концов, недостатки воспитания западных политиков - проблемы их родителей, не сумевших как следует воспитать своих отпрысков, а поведение представителей нашего собственного просвещенного, свободолюбивого, справедливого, демократического и либерального класса - наша проблема. Захожу я давеча в пресловутый фб, и первым делом вижу пост уважаемого мной человека:
"Фейсбук спросил, что я думаю, и я ответил: Путин хуйло".
Можно не испытывать ни малейших симпатий к оппоненту, но использование подобной лексики детектор, насколько же человек готов опуститься ради мелкой пакости тому, кто даже не будет о ней подозревать. Этой фразой ее автор не Путина унизил, а себя, ибо использование таких эпитетов достойно уличной шпаны, но не образованного, считающего себя культурным человека. И пол-беды, если бы это было единичным явлением. Это явление массовое. Является ли сообщество, позволяющее себе подобные поступки, культурной и нравственной элитой нашего общества, которой оно себя декларирует, судите сами.
И напоследок. Именно представители просвещенного, свободолюбивого, справедливого, демократического и либерального класса с нездоровой настойчивостью заполняют свои аккаунты политотой в невероятных количествах. Можно ли считать нормальными людей, все жизненные интересы которых состоят в репостах политинформации либерального толка и попытках заставить окружающих признать их позицию догматически верной, даже если адресатам это неинтересно? Истеричные смс в 8 утра с невнятными фразами про курс доллара и стабильность, длительные писания в личку и отказ от обсуждения любых тем, кроме политических - что это, заказ или безумие? В заказ я не верю, ибо такая пропаганда вызывает лишь отторжение, а второй вариан слишком страшен, чтобы в него хотелось верить. Но, видимо, придется...