Comments | bob_nine: Я НЕ ЛЮБЛЮ: часть 1

bob_nine

Я НЕ ЛЮБЛЮ: часть 1

Oct 30, 2014 21:52

Не буду называть это, как сейчас любят, hate-листом.
Всё-таки, ненависть - слишком сильное чувство, чтобы вообще её испытывать.
Больно много чести, знае те ли.
Так что здесь я просто перечисляю всё, что полагаю лично для себя отталкивающим и неприемлемым.

ДЕЛО 1: РЕЛИГИЯРазумеется, я уже об этом тысячу раз писал. И ещё тысячу раз напишу, уж будьте ( Read more... )

приспособленцы, религия, литература, политика, фашисты, фэнтези, тусовки

Leave a comment

Back to all threads

rslon November 1 2014, 19:59:27 UTC

вспомнилось: читал ли ты неплохую статью Сапковского о сабже?
(http://samlib.ru/s/sekka_p/pirug.shtml)

Да, какой-то глюк... bob_nine November 6 2014, 18:38:25 UTC

...вытащил твою ссылку. Сейчас, перед тем, как её открыть, попробую угадать, о каком из четырёх сабжей идёт речь: почему-то кажется, что скорее 1, нежели даже 4.
UPD: нет, всё-таки 4. Fascinating ;)

Re: Да, какой-то глюк... rslon November 6 2014, 18:43:58 UTC

))
я ж кроме пункта "два" грешен всеми остальными. Фэнтези, правда, в сильно меньшей степени))

В каждом жанре... bob_nine November 6 2014, 19:10:34 UTC

...есть куча мусора. Шутка в том, что конкретно фэнтези лично меня отталкивает образным рядом и как бы заданным отсутствием развития. Хорошо в своё время сформулировал диагноз блаженной памяти АБП: "Герои мифологические дней минувших и дня сегодняшнего, от Геркулеса до Гарри Поттера, исходят из априорного совершенства существующего порядка. Или, если не совершенства -- то уж в любом случае "лучшего из возможных вариантов". Поэтому НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ "ТВОРИТ ВСЁ НОВОЕ". Все они стоят на страже действительного, накатанного, укоренившегося. Ни одного революционера, одни ФСБшники... По сути, цивилизация вернулась к классическому представлению о вечном и вполне терпимом "сейчас", нарушаемом время от времени лишь вторжениями варваров...".

Re: В каждом жанре... rslon November 7 2014, 07:16:48 UTC

>как бы заданным отсутствием развития
ну, и с такой философской точки зрения не всё так одинаково.
просто например, есть такой приём: герой приходит в мир, где действуют некие законы, условно назовём "магическими" и последовательно их разрушает. И мир превращается в нам знакомый, в "нашу" реальность. Я в своё время Олдей бросил читать, потому что у них книжка за книжкой этот сюжетный ход повторялся. Но не одни Олди такие, у Логинова такое встречалось.

Впрочем, твою мысль
>фэнтези лично меня отталкивает образным рядом и как бы заданным отсутствием развития.
я услышал, и моя ремарка её не отменяет

И мир превращается в нам знакомый, в "нашу" реальность. bob_nine November 7 2014, 12:58:38 UTC

Ну, это тоже не то изменение, которое было бы интересно. То есть вместо того, чтобы Неверлэнд развивался по своим неверлендовым законам, из него принудительно делают венец творения (хм, сперва написал "вторения", хорошая опечатка) с айцацками, банковскими кредитами и тротуарной плиткой.

Re: И мир превращается в нам знакомый, в "нашу" реальност rslon November 7 2014, 14:11:51 UTC

>не то изменение, которое было бы интересно.
ну вот кому что интересно, видимо. На вкус и цвет все фломастеры разные

Ты знаешь... bob_nine November 7 2014, 15:32:21 UTC

...чем дальше - тем больше убеждаюсь, что это вопрос отнюдь не вкуса, а идеологии, пропаганды и выгоды определённым слоям населения от оной пропаганды. Тем, что, дескать, у всех вкусы разные, нам успешно канифолят мозги. А за фразами типа "ну это же всего лишь сказка" порой прячется какая-нибудь ломающая мозги дрянь. Это ошибка думать, что за "Lord Of The Rings" или "Star Wars" нет идеологии. Она там есть, и она адски реакционная.

Re: Ты знаешь... rslon November 7 2014, 15:43:41 UTC

"Come to our side", she does say
"come on over", she does say
Well I dont need more competition for
Her affection you should fight on
Fight on οver there

Ох... bob_nine November 7 2014, 15:47:41 UTC

...эти чуваки настолько погрязли в иронии и сарказме, что тут уже не разобрать, когда они серьёзно, а когда стебуццо.

Re: Ох... rslon November 7 2014, 16:43:43 UTC

ну я тут скорее склонен читать текст Спаркс буквально

что до идеологии и даже проповеди у Толкиена и прочих - строго говоря _любой_ творческий акт можно толковать как идеологический поступок, ещё точнее - каждый творческий акт в какой-то момент может сыграть как идеологический. Не сразу, так потом. Не уберечься, даже если захочешь. Очень интересно в этом смысле читать "Повторение пройденного" Б. Н. Стругацкого, он там много пишет о казусах, когда цензура непонятным образом нгаходила идеологию там, где они с братом её не закладывали и не видели.

Читал я это "Повторение пройденного"... bob_nine November 7 2014, 20:20:31 UTC

...и странные мысли возникли по прочтении. Как это часто бывает, автор сказал несколько больше, нежели собирался. Из этого труда я понял, что феномен Стругацких где-то наполовину сделан литредакторами, которые, вместо того, чтобы каждые пять минут орать "вон из профессии!", терпеливо делали из их опусов, в оригинале полных уныния, отчаяния и безысходности, что-то ну хоть немного жизнеутверждающее. Но дело не столько в этом, сколько в том, что НЕ закладывать какую-либо идеологию тоже надо уметь. А они её, как и многие, гнали на автомате, а потом удивлялись: "а мы чо? а мы ничо!".

Re: Читал я это "Повторение пройденного"... rslon November 9 2014, 19:51:55 UTC

>НЕ закладывать какую-либо идеологию тоже надо уметь
спорно. приведи-ка "успешный" пример незакладывания, предметности обсуждения ради

>я понял, что феномен Стругацких где-то наполовину сделан литредакторами
а как быть с теми произведениями, которые ходили только в самиздате?
Книгу "Гадкие Лебеди", к примеру, явно никто не редактировал до перестроечных времён, а "спрос" на неё в самиздате был.
А вообще, гипотеза интересная, но опять же, чтобы предметно это обсуждать нужно сравнивать тексты в двух вариантах, была бы любопытная статья...

ОК... bob_nine November 9 2014, 22:03:39 UTC

...к "Земноморью" К. Ле Гуин никто и никогда на моей памяти не прикладывал социально-политические параллели из реального мира. И таких ворон, которых никто даже случайно не сравнивал с письменными столами, довольно много.

Re: ОК... rslon November 10 2014, 10:28:36 UTC

Техану (4я часть) так просто гимн феминизма.
но ОК, если говорить о классической трилогии, почему её у нас начали издавать только с 1991 года? Не из-за идеологических ли "разногласий"?

Это да... bob_nine November 10 2014, 14:20:52 UTC

...но так всегда бывает, когда в аккуратно завершённую трилогию то ли по просьбам трудящихся, то ли по причине гидроудара мочи в голову, вдруг вписывают четвёртую часть, которая стыкуется с тремя первыми подобно гоночному сиденью "Формулы-1" со священным жывнотэ в Индии. А что до того, что и когда издавали, так многое из того, что начали издавать после 1991 года, я бы лично в упор не видел. Главное идеологическое разногласие состояло, похоже, в том, что фэнтези, как литература с одной стороны вроде бы сказочная, но чуть более "взрослая", чем "Хоббит" (которого, кстати, издавали, и на которого массам было, мягко говоря, по), а с другой стороны, как раз НЕ НЕСУЩАЯ какой-либо идейной нагрузки (как, скажем, пьесы Шварца), оценивалась исключительно как pulp-жвачка для гребли бабла и засорения мозгов в буржуазном обществе. Что, в общем-то, соответствует истине. Разную ублюдскую космооперу до конца 80-х тоже не издавали, и не жалко. Эдмонд Гамильтон испортил нас похлеще квартирного вопроса. При этом Р. Хайнлайна и Ф. Дика издавали охотно, ( ... )

Back to all threads