Вопрос не о двигателе, а о масле для него. Точнее - о минимально необходимом наборе параметров, адекватно описывающем его свойства согласно функциональному назначению. Возьмем твои тесты с прожаркой. Можно довести их до логического цифрового завершения, дополнив процедурой взвешивания колбы до и после. Очевидно - результатов этого теста не достаточно, дистиллированная вода никаких шансов моторному маслу не оставит согласно этому тесту (навскидку, еще и по теплоемкости и температуре вспышки ;-) Понятно, что полностью откреститься от двигателя не получится. Взять ту же вязкость. Т.к. масло можно считать ньютоновской жидкостью, этого параметра д.б. достаточно для определения сил трения. Однако вязкость прилично зависит от температуры (учитывается через индекс вязкости) и давления (а это как учитывается?), а температура и давление уже зависят от ДВС. Если добавить модификатор трения останется ли масло ньютоновской жидкостью или станет псевдопластичной or дилантной?
Неадекватность и противоречивость многих используемых параметров, а особенно суперинтегральных типа .../SL/SN/... Вы замечательно продемонстрировали. Неполнота - очевидна. Неужели следует продолжать крутить маслянные шарики и анализировать отработки. Последнее, может, иногда и полезно. Однако, хотелось бы иметь представление до, а не после.
Блог идет к цели методом исключения существующего: от условия избытка, к минимально достаточному. Покажите конкретно, какая цель не достигнута к данному моменту, если считаете, вам чего-то не хватает.
Другие же могут достигать цели и от условия неполноты - плодя лишние сущности.
У каждого свой путь. Умен не тот, кто знает все, а кто знает достаточное и ему потребное.
Мне не очень интересно взять 1000 масел и выстроить из них иерархическую структуру от "лучшего" к "худшему", однако все требуемое для этого я постулировал. Кому нужно селекцией заниматься - кто ж вас ограничивает?)
Хотелось бы определиться с минимально достаточным набором адекватных критериев, описывающим качество моторного масла с точки зрения потребителя и методами/методиками их определения. В этом разрезе многое становится лишним. Например, потребителю совершенно по барабану как меняется ph масла в процессе эксплуатации (м.б. производитель обеспечил моющие/антиокислительные способности способом, отличным от добавления в масло щелочи). Ему гораздо интереснее сколько моточасов оно будет надежно выполнять свои функции на некотором "стандартном" двигателе.
Капельная проба показывает примерный порог замены масла, не более . Результат станет известен постфактум. Пришел в магазин купить батарейку получше, что бы работала подольше. Консультант на просьбу определиться с выбором предлагает купить любую и советует периодически подключать к ней лампочку. Когда будет светить тускло - поймешь когда менять. Вопрос: как с пользой для дела воспользоваться таким советом в процессе выбора покупки?
В зависимости от типа устройства (и режима использования), батарейки будут разряжаться с разной скоростью, что вроде бы коррелирует с конструктивно примененной емкостью/геометрией батареи.
Однако, если устройство стандартное, эксплуатируется в одинаковом режиме и не подлежит изменению, то просто выбирается самая дешевая из существующих "непротекаемых" батареек - отличия в их реальных (практически важных) характеристиках в этом смысле ничтожны.
В материале, на который я ссылаюсь, буквально написано следующее: капельный тест масла это мера загрязнения масла, с самим маслом прямо не связанный, НО могущий иметь незначительный(!) разброс в виду несколько разных грязеудерживающих (детергентных) способностей масла, которыми можно пренебречь, просто меняя масло по, например, моточасам, или, что проще - пробегу.
То есть, совсем уже буквально, при покупке масла его свойства можно в этом смысле не брать во внимание вообще. Они там может и не идеально одинаковы, но выверение с высокой точностью этих различий растворится во всех прочих погрешностях.
"Очевидно - результатов этого теста не достаточно, дистиллированная вода никаких шансов моторному маслу не оставит согласно этому тесту" ========================================= ...очевидно - результатов этого теста не достаточно, Гильотина никаких шансов парацетомолу не оставит согласно этому тесту" Таки да. Тесто как замесишь, такая пицца под чебуреками и получится.
Понятно, что полностью откреститься от двигателя не получится. Взять ту же вязкость. Т.к. масло можно считать ньютоновской жидкостью, этого параметра д.б. достаточно для определения сил трения. Однако вязкость прилично зависит от температуры (учитывается через индекс вязкости) и давления (а это как учитывается?), а температура и давление уже зависят от ДВС. Если добавить модификатор трения останется ли масло ньютоновской жидкостью или станет псевдопластичной or дилантной?
Неадекватность и противоречивость многих используемых параметров, а особенно суперинтегральных типа .../SL/SN/... Вы замечательно продемонстрировали. Неполнота - очевидна. Неужели следует продолжать крутить маслянные шарики и анализировать отработки. Последнее, может, иногда и полезно. Однако, хотелось бы иметь представление до, а не после.
Reply
Другие же могут достигать цели и от условия неполноты - плодя лишние сущности.
У каждого свой путь. Умен не тот, кто знает все, а кто знает достаточное и ему потребное.
Мне не очень интересно взять 1000 масел и выстроить из них иерархическую структуру от "лучшего" к "худшему", однако все требуемое для этого я постулировал. Кому нужно селекцией заниматься - кто ж вас ограничивает?)
Reply
Reply
Reply
Пришел в магазин купить батарейку получше, что бы работала подольше. Консультант на просьбу определиться с выбором предлагает купить любую и советует периодически подключать к ней лампочку. Когда будет светить тускло - поймешь когда менять. Вопрос: как с пользой для дела воспользоваться таким советом в процессе выбора покупки?
Reply
Однако, если устройство стандартное, эксплуатируется в одинаковом режиме и не подлежит изменению, то просто выбирается самая дешевая из существующих "непротекаемых" батареек - отличия в их реальных (практически важных) характеристиках в этом смысле ничтожны.
В материале, на который я ссылаюсь, буквально написано следующее: капельный тест масла это мера загрязнения масла, с самим маслом прямо не связанный, НО могущий иметь незначительный(!) разброс в виду несколько разных грязеудерживающих (детергентных) способностей масла, которыми можно пренебречь, просто меняя масло по, например, моточасам, или, что проще - пробегу.
То есть, совсем уже буквально, при покупке масла его свойства можно в этом смысле не брать во внимание вообще. Они там может и не идеально одинаковы, но выверение с высокой точностью этих различий растворится во всех прочих погрешностях.
Reply
=========================================
...очевидно - результатов этого теста не достаточно, Гильотина никаких шансов парацетомолу не оставит согласно этому тесту"
Таки да. Тесто как замесишь, такая пицца под чебуреками и получится.
Reply
Leave a comment