Сергей, добрый день. Не очень понял почему у Xenum такой низкий TBN и TAN? Если я верно уловил суть до этого, то они определяются разделом "Элементы присадок" и чем там больше циферки, тем больше должны быть эти значения, или нет? Xenum опережает по общей сумме присадок ближайшего конкурента Mobil 1 на 1300 (7074 против 5795)! Но при этом TBN у него ниже на 2.5, а TAN на 0.6!
Щелочное пропорционально содержанию кальция и магния. Само по-себе, щелочное ни о чем не говорит - у масел для грузовиков пакет может быть выше 6% с щелочным под 50. Подробнее про все это - в ближайшие дни.
50 мгКОН/г - это ближе к судовым дизелям, для автодизеля вроде больше 20 не встречалось. Хотя с нынешними 100 тыс. европробегами между заменами... Но у них и солярка без серы, вряд ли там TBN супер высокое.
Я встречал однократное упоминание без конкретных ссылок на "изощреннозольные" масла для сверхдлинных интервалов замены. Впрочем, тот же "DELVAC" около 15 щелочное показывает. А вот промывки концентрированные - да, более 30 TBN. Может эксперименты какие-либо) Что им особо мешает усилить пакет многократно, кроме условного баланса пакета и основы. В дествительности, полагаю, это совсем не так важно в отношении износа и т.д.
Comments 83
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Не очень понял почему у Xenum такой низкий TBN и TAN?
Если я верно уловил суть до этого, то они определяются разделом "Элементы присадок" и чем там больше циферки, тем больше должны быть эти значения, или нет?
Xenum опережает по общей сумме присадок ближайшего конкурента Mobil 1 на 1300 (7074 против 5795)!
Но при этом TBN у него ниже на 2.5, а TAN на 0.6!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment