Вопрос о возможности списания тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий»

Apr 21, 2023 17:50



20 апреля 2023 года информационное агентство ТАСС сообщило, со ссылкой на «источник в военно-морской сфере», что «прорабатывается вопрос» о выводе тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» проекта 11442 из состава Военно-морского флота России, «поскольку опыт ремонта и модернизации однотипного крейсера «Адмирал Нахимов» показал, что ( Read more... )

флот, проект 1144, ЦАСТ, Барабанов, крейсера, Россия

Leave a comment

beltar April 21 2023, 15:19:05 UTC
Объективно, атомные корабли не могут быть дешевыми, толку же сейчас от монстра в 25к тонн никакого, вместо него нужно нормальные крейсероэсминцы делать. Еще бы "Кузю" утопить, он за одно только то, что на него 24 самолета, не лишних в ВВС, сделали, вызывает ненависть.

Бывают такие вот изделия, которые в силу размеров архидороги, но система для их эффективного применения отсутствует, и маются они от ремонта к ремонту, при этом ремонт только отбирает финансирование у проектов, которые более реальны и полезны.

Reply

ptitha April 22 2023, 06:06:32 UTC

А Вы откуда знаете что полезно а что нет?

Вы спец? Вы обладаете чуйкой на то что понадобится и будет полезно?

Ещё несколько лет назад всякие знатоки аргументированно и логично убеждали что танки\бронетехника\артиллерия, штурмовая пехота - фи, прошлый век. Месится всякими высокоточными оружиями за несколько минут и не имеет шансов даже выстрелить в сторону противника, поскольку незнает откуда прилетело. А уж ядерное оружие гарантирует безопасность и победу поскольку начинать войну в условиях - самоубийственно. И ? Хи хи, ха ха. Вот вам умники прокси война торгашей, когда яо применять без смысла, высокоточное оружие быстро кончается, в штурмовую пехоту набрать желающих проблема, а произвести даже то что в прошлом веке массово производили не могут никто, поскольку ранее умниками было убедительно доказано бесполезность создания резерва прома, поскольку всё это опять же не спрячешь и накрывается в первые дни войны. И самый важный аргумент - этож дорого блять. Торгаши сказали дорого, навару с этого сиюминутного нету, а вдаль они смотреть ( ... )

Reply

y_a_noname April 22 2023, 08:42:04 UTC

> А уж ядерное оружие гарантирует безопасность и победу поскольку начинать войну в условиях - самоубийственно.

Ну так всё правильно.

Reply

beltar April 22 2023, 09:59:18 UTC
1) Дебилы могли что угодно говорить про танки, но замены им нет, а ПТРК, способные бороться с танками тоже стоят недешево, чтобы вооружать ими каждого первого ( ... )

Reply

ext_3731313 April 24 2023, 07:36:45 UTC

Вы уверены, что два крейсера-эсминца по 12.500 тонн обойдутся дешевле одного крейсера в 25.000?

Reply

beltar April 24 2023, 21:36:20 UTC
В случае атомного крейсера да. Ну и на 25ктонн нужно соотв. доки.

Reply

ext_3731313 April 25 2023, 14:49:54 UTC

Эксплуатационные расходы у двух кораблей будут выше. С доками как оказалась проблема тоже решаема, тем более что необходимость авианесущих кораблей, когторые по определению сильно больше 25.000 никто не отменял.

Reply


Leave a comment

Up