Вопрос о возможности списания тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий»
20 апреля 2023 года информационное агентство ТАСС сообщило, со ссылкой на «источник в военно-морской сфере», что «прорабатывается вопрос» о выводе тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» проекта 11442 из состава Военно-морского флота России, «поскольку опыт ремонта и модернизации однотипного крейсера «Адмирал Нахимов» показал, что ( Read more... )
А Вы откуда знаете что полезно а что нет?
Вы спец? Вы обладаете чуйкой на то что понадобится и будет полезно?
Ещё несколько лет назад всякие знатоки аргументированно и логично убеждали что танки\бронетехника\артиллерия, штурмовая пехота - фи, прошлый век. Месится всякими высокоточными оружиями за несколько минут и не имеет шансов даже выстрелить в сторону противника, поскольку незнает откуда прилетело. А уж ядерное оружие гарантирует безопасность и победу поскольку начинать войну в условиях - самоубийственно. И ? Хи хи, ха ха. Вот вам умники прокси война торгашей, когда яо применять без смысла, высокоточное оружие быстро кончается, в штурмовую пехоту набрать желающих проблема, а произвести даже то что в прошлом веке массово производили не могут никто, поскольку ранее умниками было убедительно доказано бесполезность создания резерва прома, поскольку всё это опять же не спрячешь и накрывается в первые дни войны. И самый важный аргумент - этож дорого блять. Торгаши сказали дорого, навару с этого сиюминутного нету, а вдаль они смотреть неспособные, рыло не поднять, устройство организма такое.Жёлуди сейчас надо.
Самоуверенные возгордившиеся избалованные избытком мусорной информации, возомнившие себя умными.
Reply
> А уж ядерное оружие гарантирует безопасность и победу поскольку начинать войну в условиях - самоубийственно.
Ну так всё правильно.
Reply
2) Управляемое оружие бесполезно против цели типа "окопы", однако в авиации поражение каких-то важных точечных объектов путем заваливания их чугунием уже давно обойдется дороже, дольше и опаснее, чем успешное применение 1 управляемого АСП.
3) А что, НАТО воюет с нами, или все-таки боится ядерного оружия? А слать кому-то оружие, ну так СССР во Вьетнам посерьезнее вещи присылал, чем пиндосы дают свиньям.
4) Танки можно строить тысячами, боевые самолеты тоже и они способны выполнять весьма широкий класс задач, в т. ч. авиация может сама перетопить вражеский флот, если он подойдет достаточно близко. Постройка боевых кораблей - это архидорого, и флот не решает задач собственной обороны, он предназначен для проекции силы туда, куда танк так просто не приедет, собственно поэтому всегда в условиях экономически проблем сокращение вооруженных сил начинают с флота. Корабль 40-летней давности боевую ценность имеет сомнительную, такое списывают и новое строят. Корабль с атомной силовой установкой - это не прижилось нигде кроме 3 категорий:
а) Ледоколы, там нужна огромная мощность. Да и автономность в условиях холодов.
б) Подлодки. Месяцами можно не всплывать.
в) Авианосцы, там нужно до хрена пара на катапульты, и авианосец не стареет сам по себе.
Для всех остальных проблемы атомоходности перевешивают ее плюсы. Сложно, дорого, опасно. Дорого - это не торгашское понятие - это количество ресурсов, которые надо тратить. Собственно, не зря появился и проект "Атлант".
Очень большие корабли сами по себе очень дороги, и если они не удовлетворяют задачам для которых их построили, то переделать во что-то еще нереально. Можно устаревший корвет или фрегат переделать под какие-то другие задачи, вплоть до патрульного корабля. "Петр Великий", вот как его сделали крейсером ПВО с тяжелыми ПКР, так больше из него не сделаешь ничего, при этом орг. структуры в составе которых мог бы действовать такой корабль, даже в случае модернизации, просто отсутствуют. Да и нужен ли он, если самолеты на базе Су-27 могут утопить любой сраный авианосец за 1000 км от берега? У нас после достройки "Петра" не был построен ни один надводный корабль 1-го ранга, при этом денег во флот угрохали больше, чем в сухопутные войска (часть подлодки с ядерными ракетами, но все же). Потому что флот это дорого, но никто не знает, какие задачи этот флот будет решать. Возить что-то в Сирию? Для этого "Петр" не нужен. Пускать "калибры"? Использовать для этого "Петра" то же самое, что линкор "Айову", сарай огромный, а ракет в разы меньше, чем современный эсминец несет. Нету никаких сценариев применения для "Петра". Ходить в Индийском океане за американскими эскадрами? Зачем? Не лучше ли вместо отжившего свое монстра, построить несколько более нужных фрегатов и заняться уже уже заменой "Атлантов"? Сейчас же, что "Кузя", что "Петя" - это фетиши, потребляющие ресурсов немеряно без какой-либо отдачи. Да и корабли, обычно, строят сериями кратными 3, чтобы обеспечить ротацию. Для старых больших кораблей у нас возможности сделать это нет, а если "Петя" в ремонте, когда он нужен, то толку от него ноль.
Reply
Leave a comment