В натуре и в тентуре

[bluxer]

Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет,

Comments

[warikap]

//А в физике всегда все есть, ничего не возникает и не исчезает.//
Иными словами "в биологии нет ничего, кроме химии, в химии - ничего, кроме физики". Идея популярная. Но физика существует исключительно в нашем восприятии.
Я не про солипсизм, ведь вы ведёте речь о знаниях, а они никак не могут существовать без субъекта ( в котором ничего, кроме психики, в которой ничего, кроме биологии и далее на второй круг).

[bluxer]

Я как раз о том, что физика - нижний этаж всех знаний, а подвала-то под ним нет :) поэтому ничего из физики и не пропадает.

[warikap]

Любые знания пропадают вместе с носителем. Уберите биологию, и физики не станет

[bluxer]

Так-то да. Даже если книги останутся, нужен тот, кто сможет их прочитать и понять.

[warikap]

Да, информация существует только при наличии передатчика и приёмника. Поэтому мне непонятны теории о некой абсолютной вселенской информации, которая никем не востребована

[bluxer]

Мне тоже. У нас в школе учитель-информатик говорил: "информация объективна и существует вне зависимости от наших знаний о ней", но я ему никогда не верил.

Как думаете: след ботинка на глинистой почве - это информация или нет?

[warikap]

"Шумят ли деревья в лесу, когда там никого нет?"
Может являться, может не являться. Опять же, всё зависит от субъекта. Помню такую задачку - сколько информации может содержаться в цветочном горшке на подоконнике явочной квартиры.
Ответ - сколько угодно. Зависит от числа проходящих мимо Штирлицев.
Допустим, для каждого наличие/отсутствие цветка означает какое-то своё да/нет. При бесконечном количестве Штрилицев будет бесконечный бинарный код с неограниченным количеством информации.
А если ни один Штирлиц не пройдёт, то информации ноль

[bluxer]

Прикольно.
С Плейшнерами было бы сложнее. Они считывают сигнал с вероятностью 50/50.

[warikap]

50% от бесконечности - всё равно бесконечность)

[bluxer]

То есть след как таковой информацией считать нельзя.

[warikap]

Информацией для кого? Сейчас дикое количество определений информации, но я олдскульный инженер-системотехник и не понимаю, что за информация, которую никто не считывает.

[bluxer]

Имеется в виду, что след - побочный эффект физического процесса и не был оставлен как сигнал, то есть намеренно, как сообщение для кого-то. Но для криминалиста и археолога это информация.

[warikap]

Ну так ключевое слово - для криминалиста и археолога. Намеренно/ненамеренно - не имеет значения. Условный сигнал и информация - не одно и то же.

[bluxer]

Сигнал предполагает информацию, но не всякая информация - сигнал. Как-то так получается.

[warikap]

Также и не всякий сигнал - информация. Выше приводил пример с цветком. Если Штирлиц не посмотрит на окно, то информацией этот горшок не станет

[mozgosteb]

Почти все определения информации, которые я знаю, подразумевают, что информация связана с процессом интерпретации. До интерпретации информации нет. Выходит, если информация объективна и существует вне зависимости от наших знаний о ней, то это может быть правдой лишь в том случае, если мы живём в симуляции, у которой всегда есть стабильная интерпретация относительно в реального мира.