Парадоксы прямой демократии
По поводу статьи о преимуществах принятия решений в условиях "прямой демократии" перед "диктатурой" мне понравилось выражение deep-econom "мусорные модели" (надо запомнить):
Например, если вероятность принять правильное решение у каждого участника коллектива из 1000 человек равна 0,51 (в 51% случаев он принимает правильное решение, а в 49% случаев - неправильное), то окажется, что весь коллектив большинством голосов принимает правильное решение примерно в 73% случаев.
всего лишь двух процентов превосходства вероятности принять правильное решение над вероятностью принять неправильное при голосовании 1000 человек оказывается достаточно, чтобы коллектив большинством голосов в 73% случаев принимал правильное решение.
диктатору, чтобы сравниться в своей эффективности принятия решений с таким коллективом, надо было бы правильно угадывать с вероятностью 0,73 (по сравнению с 0,51 для каждого участника коллектива)
Автор на полном серьезе доказывает, что метод прямой демократии дает более высокую вероятность принятия правильных решений.
Ок. Я не спрашиваю, кто будет организовывать голосование, формулировать вопросы и подсчитывать результаты (хотя жизненный опыт подсказывает, что путь к власти начинается у некоторых всего лишь с решимости взять на себя кое-какие дополнительные обязанности и умения "структурировать время" тех, кто предпочел выпить пива в выходной, - такие и будут в итоге всем рулить).
А только хочу заметить, что большинство непременно проголосует за отмену своих обязанностей (по уплате налогов, например) и чтобы всем бесплатно раздали мороженое.
В итоге по этой модели получается, что основное бремя будет нести меньшинство, чего не бывает и быть не может. Это и есть в чистом виде "диктатура большинства", которая отнюдь не демократия.
Например, если вероятность принять правильное решение у каждого участника коллектива из 1000 человек равна 0,51 (в 51% случаев он принимает правильное решение, а в 49% случаев - неправильное), то окажется, что весь коллектив большинством голосов принимает правильное решение примерно в 73% случаев.
всего лишь двух процентов превосходства вероятности принять правильное решение над вероятностью принять неправильное при голосовании 1000 человек оказывается достаточно, чтобы коллектив большинством голосов в 73% случаев принимал правильное решение.
диктатору, чтобы сравниться в своей эффективности принятия решений с таким коллективом, надо было бы правильно угадывать с вероятностью 0,73 (по сравнению с 0,51 для каждого участника коллектива)
Автор на полном серьезе доказывает, что метод прямой демократии дает более высокую вероятность принятия правильных решений.
Ок. Я не спрашиваю, кто будет организовывать голосование, формулировать вопросы и подсчитывать результаты (хотя жизненный опыт подсказывает, что путь к власти начинается у некоторых всего лишь с решимости взять на себя кое-какие дополнительные обязанности и умения "структурировать время" тех, кто предпочел выпить пива в выходной, - такие и будут в итоге всем рулить).
А только хочу заметить, что большинство непременно проголосует за отмену своих обязанностей (по уплате налогов, например) и чтобы всем бесплатно раздали мороженое.
В итоге по этой модели получается, что основное бремя будет нести меньшинство, чего не бывает и быть не может. Это и есть в чистом виде "диктатура большинства", которая отнюдь не демократия.