Мир стал мудрее

[blogberry]

В текущем учебном году удался первый полноценный опыт с Википедией:
вместо традиционных эссе и проектов исследований студенты в моих группах писали статьи для всемирной энциклопедии.
Вернее, проекты исследований тоже были, но появилась альтернатива: те, на кого все эти "объекты" и "предметы" наводят тоску,
могли выбрать жанр энциклопедической статьи или "добросовестного реферата", как я это называю.

Результат превзошёл ожидания. Вначале я вообще не был уверен, что из этого всего что-то получится.
Был готов ко всему: начиная от упрямства студентов, заканчивая неповоротливыми процедурами и техническими сложностями самой Википедии.
Но в очередной раз учащаяся братия доказала: невыполнимых заданий для неё нет.

Есть скучные задания и трудные. От скучных, бессмысленных, ритуальных студенты пытаются отбиться всеми силами.
А когда это не получается, обречённо выполняют их, но с максимальной экономией усилий:
списывают, сдают короткие и формальные отписки, придумывают нечто вроде "my dog ate it".

Трудные же задания студенты зачастую выполняют с намного большей лёгкостью чем та, на которую рассчитывал преподаватель.
Вообще преподаватели сплошь и рядом переоценивают сложность материала и недооценивают возможности студентов.
От этого умники скучают, а глупые становятся ещё глупее. Впрочем, это тема для другого поста.

Ниже список некоторых статей, написанных моими студентами.
Часть списка - переводы англоязычных статей. Но есть и оригинальные,
созданные с нуля.

Преимуществ такой формы проверки я вижу массу. Наиболее важными являются, возможно, следующие:
1. Работа студента не пропадает, не оказывается в корзине, не растворяется без следа и смысла, напротив,
статья в Википедии может впоследствии и пригодиться кому-то, и быть доступной самому автору -
служить подтверждением его работы, очевидным результатом его усилий.

2. В оценке работы студента - написанной им статьи в Википедии - принимает участие не только преподаватель,
но и другие люди, редакторы Википедии. Так оценка получается более объективной. Редакторы судят о тексте лишь по самому тексту,
не по посещаемости или поведению студента, а только по качествам статьи. И если статья никуда не годится,
её просто удаляют. Если же статья висит в Википедии, то это, как минимум, зачёт.

Теперь, после того, как первая попытка получилась удачной,
я сделаю Википедию одной из стандартных форм отчётности по моим предметам.
Сформулирую более строгие требования, ограничу список тем - и вперёд.
Следующие мои студенты могут быть благодарны своим предшественникам,
"легализовавшим" новый стандарт письменных работ )

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_обзор_ценностей

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_культивации

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальная_теория_киноискусства_З._Кракауэра

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубики_Коса

https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурный_конфликт

https://ru.wikipedia.org/wiki/Материальная_когнитивная_наука

https://ru.wikipedia.org/wiki/Медиавоздействие

https://ru.wikipedia.org/wiki/Медиа-прайминг

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нет-арт

https://ru.wikipedia.org/wiki/Офис_открытого_типа

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_использования_и_удовлетворения

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Аль-Джазира

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Матфея

https://ru.wikipedia.org/wiki/Government_Relations