Финал конкурса эссе кандидатов в КС. Моя работа про местное самоуправление
Опубликованы работы вышедших в финал (третий тур) конкурса эссе кандидатов в Координационный совет российской оппозиции. В первом туре я занял 8 место из 82, во втором- 13-е из 50. В третьем туре моя работа под №2 (по правилам конкурса работы публикуются анонимно). На этот раз кандидатам предложили написать эссе на свободную тему. Я выбрал местное самоуправление. Проголосовать за понравившуюся работу можно на сайте ЦВК до какого времени-не сказано, но видимо до конца дня, т.к. завтра уже начинаются собственно сами выборы в КС. (статья Ильи Пономарева "Почему я не иду в КС" с одновременным призывом голосовать за других кандидатов, в т.ч. меня. Со всем согласен, моё отношение к теме известно, не буду повторяться)
Напомню, что зарегистрировавшиеся избиратели могут принять участие в выборах в КС как через сайт ЦВК, так и через региональную избирательную комиссию 20 и 21 октября 2012 года (Самара, ул. Галактионовская, 157 офис 510. +7 9276 88 07 40 ).
Развитие местного самоуправления - одна из главных задач новой России.
Важнейшая часть демократии в каждой стране - развитое местное самоуправление (МСУ). Для миллионов граждан - это возможность участия в принятии решений, непосредственно их касающихся: должна ли в их дворе появится автостоянка, или спортивная площадка, где должна пройти дорога, а где остаться лес или парк, следует ли тратить средства местного бюджета на то, или на это.
В станах развитого местного самоуправления (Швейцария, США, Германия и др.) большинство вопросов, непосредственно касающихся местного сообщества, решаются при максимальном учете местного общественного мнения и особенностей территорий. Механизм прост- референдумы. В России постоянно проходят выборы, но никто и никогда не положил для опускания в урну еще один бюллетень, на котором граждан спросили бы: «Вы за строительство там-то того-то, или против?», «Поддерживаете ли вы предложение мэра сделать то-то и то-то?», «Согласны ли вы с тем-то и тем-то?»
Источником власти в нашей стране, согласно Конституции России, является народ. Который (статья 3) осуществляет свою власть непосредственно, или через избранные им органы власти. Осуществление власти через чиновников мы видим ежедневно, а вот «непосредственно»- никогда. В этом и состоит главная ложь современной российской «суверенной демократии», которая подразумевает не власть большинства, как это должно вытекать из её определения, а власть ничтожного меньшинства.
Россия имеет опыт развития местного самоуправления в виде земства, создавшего русскую интеллигенцию как явление- земских учителей, врачей, инженеров, создавшего систему социальной защиты и специфический, но богатый опыт советов народных депутатов с их домовыми комитетами, детскими кружками, тимуровскими отрядами и соцсоревнованиями трудовых коллективов . Современное местное самоуправление не дает стране ничего, кроме армии чиновников, правящих от нашего с вами имени и решающими за нас, где поставить в нашем дворе киоск, магазин, или как украсть собранные в виде квартплаты наши деньги.
При формировании современной системы российского местного самоуправления правительственные чиновники проигнорировали и земский и советский отечественный опыт, и отбросили западноевропейский и американский. Александр Солженицын не раз говорил о том, что только развитие местного самоуправления способно возродить Россию, пробудить к жизни народную инициативу, дать опору местной и государственной власти. Но вместо этого мы видели только постоянное встраивание МСУ в путинскую государственную вертикаль, и внедрение в него партийной борьбы. Созданный при президенте Совет по местному самоуправлению практически ни разу не собирался, бесконечное реформирование МСУ сводилось сначала к отмене выборности мэров, затем к обязыванию избрания всех местных дум, в т.ч. сельских - по партийным спискам.
Стоит ли говорить, то при таком местном самоуправлении само понятие «самоуправления» в России утратило всякий смысл. Многие знают, что в США в одном штате есть смертная казнь, а в другом нет, население само выбирает себе местную милицию (шерифов). Что в Швейцарии большинство важных вопросов решает не парламент, а референдумы, проходящие там чуть-ли не ежегодно, что в Германии каждая земля сама выбирает себе модель местного самоуправления, а федеральный центр не вправе в это вмешиваться. В России всё спускается по всей России из Москвы под одну гребенку и никакого местного своеобразия нигде быть не может, и уж никто точно не позволит вам распоряжаться собственным двором, или выбрать начальника полиции или участкового. У нас только Кадыров сам себе хозяин, да советы старейшин в его аулах- самоуправление.
В отличие от государственной вертикали, местное самоуправление- это горизонталь. Которая должна давать людям возможность и право непосредственного решения большинства вопросов, касающихся их в повседневной жизни. Не может и не должно в такой огромной стране как Россия не быть многообразия способов решения местных вопросов, игнорирования интересов людей в управления собственным домом, двором, поселком или городом. Не должны решать за местное сообщество ни Москва, ни местные бюрократы.
Что делать? Прежде всего- дать возможность регулировать большую часть вопросов МСУ на уровне местного законодательства, а не Госдумы. Во-вторых, прекратить политизацию местного самоуправления как хозяйственных органов, запретив избрание местных депутатов по партийным спискам и образование в органах МСУ партийных фракций, одновременно дав широкие права участия выборах в МСУ местным общественным организациям. Проводить выборы в МСУ только по одномандатным округам - за конкретного кандидата. Максимально облегчить процедуру регистрации кандидатов, отменив сбор подписей - избиратель разберется в кандидатах сам на выборах. В третьих, и это главное - следует пересмотреть систему межбюджетных отношений, которая все последние двадцать лет в России строилась на перераспределении налогов в пользу федерального центра, вернув деньги в регионы для местного самоуправления. Сегодня в среднестатистическом российском городе (за исключением Москвы) остается только около 10-15% собираемых налогов, а Кремль пухнет от денег, швыряя их на спасение зарубежных оффшоров, бизнеса олигархов и безумные неконтролируемые амбициозные проекты. В то время как русская деревня умирает, ЖКХ российских городов приходит в состояние перманентной техногенной катастрофы, а бесплатное образование и медицина исчезают на глазах. Собираемые налоги между центром и Субъектами Федерации должны распределяться минимум в соотношении 50/50, между Субъектом Федерации и МСУ- 30/70.
Местное самоуправление- это основа жизни любого демократического государства. Это источник народной инициативы и школа управления государством, в конечном счете- это то, что делает население - гражданами. Демократия, республика, народовластие- всего лишь три перевода одного и того же слова. Я думаю, жечь напалмом существующую политическую систему, неплохо. Но надо что-то и создать. Дом строится с фундамента. Этот фундамент- народ, местное самоуправление. Не будем забывать о нем в нашем проектировании новой России.
PS
В завершении, чтобы два раза не вставать, хочу заклеймить позором наших вип-кандидатов Навального, Удальцова, Пономарева, Гудкова, Собчак, Чирикову и др. слишком дружно, чтобы это было случайностью, отказавшихся участвовать в конкурсе эссе. Видимо они считают, что их ответы на то, каким они видят «Основные цели, задачи и формат работы Координационного совета» и «Основные контуры политической реформы для постпутинской России» не играют значения для их выборов в КС (что печально), а может, они просто боятся, что анонимный конкурс- это слишком рискованное испытание для рейтингов медийных персон.
Напомню, что зарегистрировавшиеся избиратели могут принять участие в выборах в КС как через сайт ЦВК, так и через региональную избирательную комиссию 20 и 21 октября 2012 года (Самара, ул. Галактионовская, 157 офис 510. +7 9276 88 07 40 ).
Развитие местного самоуправления - одна из главных задач новой России.
Важнейшая часть демократии в каждой стране - развитое местное самоуправление (МСУ). Для миллионов граждан - это возможность участия в принятии решений, непосредственно их касающихся: должна ли в их дворе появится автостоянка, или спортивная площадка, где должна пройти дорога, а где остаться лес или парк, следует ли тратить средства местного бюджета на то, или на это.
В станах развитого местного самоуправления (Швейцария, США, Германия и др.) большинство вопросов, непосредственно касающихся местного сообщества, решаются при максимальном учете местного общественного мнения и особенностей территорий. Механизм прост- референдумы. В России постоянно проходят выборы, но никто и никогда не положил для опускания в урну еще один бюллетень, на котором граждан спросили бы: «Вы за строительство там-то того-то, или против?», «Поддерживаете ли вы предложение мэра сделать то-то и то-то?», «Согласны ли вы с тем-то и тем-то?»
Источником власти в нашей стране, согласно Конституции России, является народ. Который (статья 3) осуществляет свою власть непосредственно, или через избранные им органы власти. Осуществление власти через чиновников мы видим ежедневно, а вот «непосредственно»- никогда. В этом и состоит главная ложь современной российской «суверенной демократии», которая подразумевает не власть большинства, как это должно вытекать из её определения, а власть ничтожного меньшинства.
Россия имеет опыт развития местного самоуправления в виде земства, создавшего русскую интеллигенцию как явление- земских учителей, врачей, инженеров, создавшего систему социальной защиты и специфический, но богатый опыт советов народных депутатов с их домовыми комитетами, детскими кружками, тимуровскими отрядами и соцсоревнованиями трудовых коллективов . Современное местное самоуправление не дает стране ничего, кроме армии чиновников, правящих от нашего с вами имени и решающими за нас, где поставить в нашем дворе киоск, магазин, или как украсть собранные в виде квартплаты наши деньги.
При формировании современной системы российского местного самоуправления правительственные чиновники проигнорировали и земский и советский отечественный опыт, и отбросили западноевропейский и американский. Александр Солженицын не раз говорил о том, что только развитие местного самоуправления способно возродить Россию, пробудить к жизни народную инициативу, дать опору местной и государственной власти. Но вместо этого мы видели только постоянное встраивание МСУ в путинскую государственную вертикаль, и внедрение в него партийной борьбы. Созданный при президенте Совет по местному самоуправлению практически ни разу не собирался, бесконечное реформирование МСУ сводилось сначала к отмене выборности мэров, затем к обязыванию избрания всех местных дум, в т.ч. сельских - по партийным спискам.
Стоит ли говорить, то при таком местном самоуправлении само понятие «самоуправления» в России утратило всякий смысл. Многие знают, что в США в одном штате есть смертная казнь, а в другом нет, население само выбирает себе местную милицию (шерифов). Что в Швейцарии большинство важных вопросов решает не парламент, а референдумы, проходящие там чуть-ли не ежегодно, что в Германии каждая земля сама выбирает себе модель местного самоуправления, а федеральный центр не вправе в это вмешиваться. В России всё спускается по всей России из Москвы под одну гребенку и никакого местного своеобразия нигде быть не может, и уж никто точно не позволит вам распоряжаться собственным двором, или выбрать начальника полиции или участкового. У нас только Кадыров сам себе хозяин, да советы старейшин в его аулах- самоуправление.
В отличие от государственной вертикали, местное самоуправление- это горизонталь. Которая должна давать людям возможность и право непосредственного решения большинства вопросов, касающихся их в повседневной жизни. Не может и не должно в такой огромной стране как Россия не быть многообразия способов решения местных вопросов, игнорирования интересов людей в управления собственным домом, двором, поселком или городом. Не должны решать за местное сообщество ни Москва, ни местные бюрократы.
Что делать? Прежде всего- дать возможность регулировать большую часть вопросов МСУ на уровне местного законодательства, а не Госдумы. Во-вторых, прекратить политизацию местного самоуправления как хозяйственных органов, запретив избрание местных депутатов по партийным спискам и образование в органах МСУ партийных фракций, одновременно дав широкие права участия выборах в МСУ местным общественным организациям. Проводить выборы в МСУ только по одномандатным округам - за конкретного кандидата. Максимально облегчить процедуру регистрации кандидатов, отменив сбор подписей - избиратель разберется в кандидатах сам на выборах. В третьих, и это главное - следует пересмотреть систему межбюджетных отношений, которая все последние двадцать лет в России строилась на перераспределении налогов в пользу федерального центра, вернув деньги в регионы для местного самоуправления. Сегодня в среднестатистическом российском городе (за исключением Москвы) остается только около 10-15% собираемых налогов, а Кремль пухнет от денег, швыряя их на спасение зарубежных оффшоров, бизнеса олигархов и безумные неконтролируемые амбициозные проекты. В то время как русская деревня умирает, ЖКХ российских городов приходит в состояние перманентной техногенной катастрофы, а бесплатное образование и медицина исчезают на глазах. Собираемые налоги между центром и Субъектами Федерации должны распределяться минимум в соотношении 50/50, между Субъектом Федерации и МСУ- 30/70.
Местное самоуправление- это основа жизни любого демократического государства. Это источник народной инициативы и школа управления государством, в конечном счете- это то, что делает население - гражданами. Демократия, республика, народовластие- всего лишь три перевода одного и того же слова. Я думаю, жечь напалмом существующую политическую систему, неплохо. Но надо что-то и создать. Дом строится с фундамента. Этот фундамент- народ, местное самоуправление. Не будем забывать о нем в нашем проектировании новой России.
PS
В завершении, чтобы два раза не вставать, хочу заклеймить позором наших вип-кандидатов Навального, Удальцова, Пономарева, Гудкова, Собчак, Чирикову и др. слишком дружно, чтобы это было случайностью, отказавшихся участвовать в конкурсе эссе. Видимо они считают, что их ответы на то, каким они видят «Основные цели, задачи и формат работы Координационного совета» и «Основные контуры политической реформы для постпутинской России» не играют значения для их выборов в КС (что печально), а может, они просто боятся, что анонимный конкурс- это слишком рискованное испытание для рейтингов медийных персон.