Михаил Матвеев: Можно переписать реестры местного самоуправления, но от этого денег больше не станет
На Общероссийском конгрессе муниципальных образований (ОКМО) предложили избавить местную власть от лишних полномочий. Эксперт Михаил Матвеев считает, что сначала необходимо принять политическое решение о перераспределении денег из федерального центра в регионы:
Разговоры о составлении реестра являются чисто технологическими. Они не решают проблемы и вряд ли к чему-то приведут, потому что необходимо не реестр расходных обязательств составлять, а вносить изменения в Бюджетный кодекс и в межбюджетные отношения. Если посмотреть, как складывались межбюджетные отношения в новейшей России за последние двадцать лет, то можно увидеть, что все шло по линии постепенного перераспределения налогов от местного самоуправления к уровню субъекта РФ и от этого уровня к федеральному центру.
Если ещё на этапе формирования законодательных основ местного самоуправления в России в середине 90-х годов можно было говорить о том, что до 50 % налогов остаётся на местах, то сейчас в МСУ остаётся от 8% до 12% , так, в частности, происходит в Самаре. Получается, что фактически 90% самарских денег, которые должны быть в местном самоуправлении, уходят на уровень области и в федеральный центр. В последствии часть этих денег возвращается в виде трансфертов и субвенций, при этом порождая политическую зависимость местного самоуправления от вышестоящих уровней власти.
Таким образом, составление реестра расходных обязательств будет является констатацией факта. Без принятия политического решения о перераспределении налогов в пользу местного самоуправления ничего изменить нельзя. На мой взгляд, тот тренд, который мы видим в период президентства Путина, связан с встраиванием местного самоуправления в государственную вертикаль. Это в значительной степени носит, с одной стороны, объективный характер, потому что руководство страны считает, что в такой большой стране, с неравномерно распределённым населением, уровнем благоустройства правильнее распределять все деньги из центра, потому что в противном случае какие-то регионы будут пухнуть от них, а другим будет не на что жить.
Поэтому считается, что такое “ограбление” местного самоуправления, которое происходит сегодня, делается в интересах единства страны. Фактически получается, что местное самоуправление становится нищим и политически зависимым. Демонизация местного самоуправления сделала этот уровень власти крайне непривлекательным как для народа, так и для самих чиновников. Особенно это заметно на сельском уровне, где людей буквально палкой приходится загонять в муниципальные депутаты и в поселковые советы.
В этой связи без перераспределения налогов в пользу местного самоуправления будет полностью отсутствовать мотивация на уровне местного самоуправления что-либо изменить. Можно учесть реестры расходных обязательств, можно их переписать, но от этого денег больше не станет. Нужно вносить изменения в бюджетный кодекс, а для этого нужно принять политическое решение о перераспределении денег из федерального центра в регионы.
Давыдов.Индекс
Даывы
Разговоры о составлении реестра являются чисто технологическими. Они не решают проблемы и вряд ли к чему-то приведут, потому что необходимо не реестр расходных обязательств составлять, а вносить изменения в Бюджетный кодекс и в межбюджетные отношения. Если посмотреть, как складывались межбюджетные отношения в новейшей России за последние двадцать лет, то можно увидеть, что все шло по линии постепенного перераспределения налогов от местного самоуправления к уровню субъекта РФ и от этого уровня к федеральному центру.
Если ещё на этапе формирования законодательных основ местного самоуправления в России в середине 90-х годов можно было говорить о том, что до 50 % налогов остаётся на местах, то сейчас в МСУ остаётся от 8% до 12% , так, в частности, происходит в Самаре. Получается, что фактически 90% самарских денег, которые должны быть в местном самоуправлении, уходят на уровень области и в федеральный центр. В последствии часть этих денег возвращается в виде трансфертов и субвенций, при этом порождая политическую зависимость местного самоуправления от вышестоящих уровней власти.
Таким образом, составление реестра расходных обязательств будет является констатацией факта. Без принятия политического решения о перераспределении налогов в пользу местного самоуправления ничего изменить нельзя. На мой взгляд, тот тренд, который мы видим в период президентства Путина, связан с встраиванием местного самоуправления в государственную вертикаль. Это в значительной степени носит, с одной стороны, объективный характер, потому что руководство страны считает, что в такой большой стране, с неравномерно распределённым населением, уровнем благоустройства правильнее распределять все деньги из центра, потому что в противном случае какие-то регионы будут пухнуть от них, а другим будет не на что жить.
Поэтому считается, что такое “ограбление” местного самоуправления, которое происходит сегодня, делается в интересах единства страны. Фактически получается, что местное самоуправление становится нищим и политически зависимым. Демонизация местного самоуправления сделала этот уровень власти крайне непривлекательным как для народа, так и для самих чиновников. Особенно это заметно на сельском уровне, где людей буквально палкой приходится загонять в муниципальные депутаты и в поселковые советы.
В этой связи без перераспределения налогов в пользу местного самоуправления будет полностью отсутствовать мотивация на уровне местного самоуправления что-либо изменить. Можно учесть реестры расходных обязательств, можно их переписать, но от этого денег больше не станет. Нужно вносить изменения в бюджетный кодекс, а для этого нужно принять политическое решение о перераспределении денег из федерального центра в регионы.
Давыдов.Индекс
Даывы