Политическое зло по Федотову…..
1 «В любом деле, в том числе и в политике, может быть свое зло. Особенность политического зла состоит, думаю, в том, что оно всегда рукотворно и всегда происходит из лжи и несправедливости. Именно ложь и несправедливость порождают политическое зло.»
Вообще зло это всегда ложь и несправедливость. Зло может закамуфлироваться под Добро, но сама природа Зла несет в себе Ложь и Несправедливость. Приписывать эти качества только одному из видов Зла, в данном случае политическому - как то странно для Председателя совета при президенте.
2 «В современном мире наиболее часто встречающийся вид политического зла - это политиканство, принесение интересов общества в жертву интересам межпартийной или внутрипартийной борьбы.».
Общество - это что некая однородная масса? Всегда политика это отстаивание чьих-то интересов, за счет интересов других.
3 «Хотя, безусловно, рождение политического зла связано, в первую очередь, с несовершенством природы человека.»
А какие тогда вопросы к политикам? Природой человека занимаются совсем другие институты, церковь например….
4 «Сейчас в головах людей ценностный винегрет, в котором густо перемешаны, например, взращенное советской пропагандой презрение к частнособственническим инстинктам и стремление к быстрому и легкому обогащению с помощью финансовых пирамид. Так случилось, что прежняя псевдо-нравственность, заваренная на Моральном кодексе строителя коммунизма, рухнула, оставив после себя зияющую пустоту. А те нравственные устои, которые были в России до большевистского переворота, к сожалению, не вернулись. Да и как им было вернуться, если носителей исторической памяти просто не осталось в живых, а последующие поколения формировались на искусственном идеологическом вскармливании.»
Забавная оговорка, прямо по Фрейду, как называется - «взращенное советской пропагандой презрение … к быстрому и легкому обогащению с помощью финансовых пирамид». Да, советская пропаганда это взращивала, и утверждала, что богатый человек это человек труда. Но ведь и либеральная идеология это утверждает, да что там либеральная, разве в Библии уже исчезли слова: «И в поте лица будешь добывать хлеб свой»? И оттуда же «по делам их узнаете их» - как то прям так и напрашивается, что зло рассуждает о природе зла…..
Вот читаю я это, читаю, а в голове стучит высказывание одного из членов виртуального клуба «Суть времени» о том, что ложь она всегда направлена на выгоду. По этой статье конечно тоже можно сказать, что Федоров преследует выгоду и продолжает проталкивать свое проект по «Десталинизации», например в последнем пункте. Хотя нет уже той категоричности и начинаются оговорки о том, что мол не все так просто и т.д. Но вот читаю, и такое впечатление, что ведь он не врет. Точнее не то что не врет, а даже если и врет то не сознательно - это ведь искренняя его позиция о том, что главное качество политика - это непогрешимость. И в принципе это тогда объясняет, почему наша интеллигенция сначала носит на руках Ельцина, потом проклинает, потом тоже самое с Путиным и вот на очереди Медведев. Появляется на пирамиде новое лицо, причем сделанное «по-заказу», мол надоел алкоголик - вот вам пожалуйста трезвенник, спортсмен и т.д. Надоели спортсмен с его резкими заявлениями - вот вам либерал и т.д. И так по кругу - новая «непогрешимая» личность - бац, кучка грехов достигает максимума - он становится воплощением зла.
Но самое страшное не это, а то, что в последнем абзаце такая безнадега сквозит. Ведь если вдуматься - Российская империя была воплощением нравственности. Пришли злые политиканы большевики и построили свою всевдо-нравственность, основанную на Моральном Кодексе. Затем эта всевдо-нравственность рухнула и не осталось ничего - одна сплошная черная дыра. Ведь что означают слова о «Да и как им было вернуться, если носителей исторической памяти просто не осталось в живых, а последующие поколения формировались на искусственном идеологическом вскармливании.» - это означает только одно, что как мы тут не будем барахтаться, мы обречены, как моральные уроды у которых отобрали «соску», а есть самостоятельно мы не научились. И что теперь народ достоин только одного - сдохнуть. Собственно вопрос - что такой человек делает в президентском совете? Если его народ достоин только смерти, то он первый, как один из лучших представителей народа должен повесится или застрелится. Но ведь нет - сидит, кушает, и читает морали и том, что это мы должны, а он будет контролировать.