"Коллектор". Впечатления по горячим следам.
Коллектор
(2016)
Алексей Красовский снял возможно первый монофильм в российском кино. В мировом кинематографе таких фильмов тоже не так уж много. Мне в первую очередь вспоминаются «Лок» с Томом Харди и «Погребённый заживо» с Райаном Рейнольдсом. И думаю, «Коллектор» составит им вполне достойную конкуренцию.
Монофильм - это своеобразная проверка актёра на вшивость: справился - всё, ты - мастер, не справился - запорол весь фильм, пшёл вон. Режиссёры сознательно идут на риск, полагаясь на харизму единственного выбранного ими актёра, в надежде снять оригинальный фильмец. И, как правило, получается довольно неплохо.
Как и положено в подобных фильмах, всё здесь держится целиком на актёрской работе Хабенского. А она, как вы понимаете, хороша. Роль отыграна можно сказать безукоризненно. Персонаж получился именно такой, каким задумывался. Другое дело, что есть некоторые вопросы как раз таки к самой этой задумке. С точки зрения сценария персонаж Хабенского - Артур - какой-то уж совсем невероятный. Ну не бывает таких коллекторов. Вроде бы и сволочь редкостная, разводит бедных должников и воздействует на них психологически самыми негуманными способами, дистанционно правда, и довольно изобретательно. Но при этом создатели фильма определённо стремятся вызвать у зрителя положительные эмоции по отношению к этому персонажу. Таким образом, у фильма наблюдается некоторый дисконнект с реальностью. В реальной жизни при слове «коллектор» люди в большинстве случаев представляют не того, кто подберёт и отвезёт в больницу раненую собаку, а того, кто бросит в окно квартиры должника коктейль Молотова в тот момент, когда там находятся дети. А тут прям Робин Гуд какой-то. Также из недостатков сценария отметил бы неправдоподобно стремительное развитие сюжета. Не успели Артура подставить, как в обществе уже нехилый резонанс, и под окнами у него уже трутся какие-то люди, которые жаждут расправы. И так же быстро эти люди исчезают, когда Артур решает свою проблему.
Однако в художественном плане фильм меня вполне удовлетворил. Если абстрагироваться от несколько спорного образа главного героя, то в целом сценарий вполне себе неплохой. Создатели мастерски в деталях рисуют перед нами картину, при этом на экране практически ничего не происходит, только Артур постоянно трындит по телефону. События развиваются у нас в голове, причём рисуется всё довольно живо и подробно. И «виноваты» в этом как Красовский (выступивший в качестве сценариста и режиссёра), так и, конечно же, Хабенский. При этом параллельно развиваются как бы три сюжетные линии: подстава Артура, его отношения с его девушкой и история с собакой. И вроде все они к концу фильма логично разруливаются, но (внимание, спойлер!) банального хэппи энда не будет. Хотя и жирную точку режиссёр, на мой взгляд сознательно, не поставил. Открытый финал позволяет каждому додумать концовку в меру своей испорченности.
Фильм интересен также для понимания, что такое хорошие диалоги. И как с помощью одних только диалогов можно раскрывать персонажей, которых мы даже не видим на экране. Рекомендуется к просмотру всем плохим сценаристам, недооценивающим роль диалогов, особенно в драматических фильмах.
Итак, имеем годный российский камерный фильм, этакий разговорный триллер с отличной актёрской игрой, качественной режиссурой, неплохим в целом сценарием, пусть и с небольшими косячками. В напряжении держит, интересные темы поднимает, задуматься заставляет, что ещё нужно? Бегом смотреть.
8/10
(2016)
Алексей Красовский снял возможно первый монофильм в российском кино. В мировом кинематографе таких фильмов тоже не так уж много. Мне в первую очередь вспоминаются «Лок» с Томом Харди и «Погребённый заживо» с Райаном Рейнольдсом. И думаю, «Коллектор» составит им вполне достойную конкуренцию.
Монофильм - это своеобразная проверка актёра на вшивость: справился - всё, ты - мастер, не справился - запорол весь фильм, пшёл вон. Режиссёры сознательно идут на риск, полагаясь на харизму единственного выбранного ими актёра, в надежде снять оригинальный фильмец. И, как правило, получается довольно неплохо.
Как и положено в подобных фильмах, всё здесь держится целиком на актёрской работе Хабенского. А она, как вы понимаете, хороша. Роль отыграна можно сказать безукоризненно. Персонаж получился именно такой, каким задумывался. Другое дело, что есть некоторые вопросы как раз таки к самой этой задумке. С точки зрения сценария персонаж Хабенского - Артур - какой-то уж совсем невероятный. Ну не бывает таких коллекторов. Вроде бы и сволочь редкостная, разводит бедных должников и воздействует на них психологически самыми негуманными способами, дистанционно правда, и довольно изобретательно. Но при этом создатели фильма определённо стремятся вызвать у зрителя положительные эмоции по отношению к этому персонажу. Таким образом, у фильма наблюдается некоторый дисконнект с реальностью. В реальной жизни при слове «коллектор» люди в большинстве случаев представляют не того, кто подберёт и отвезёт в больницу раненую собаку, а того, кто бросит в окно квартиры должника коктейль Молотова в тот момент, когда там находятся дети. А тут прям Робин Гуд какой-то. Также из недостатков сценария отметил бы неправдоподобно стремительное развитие сюжета. Не успели Артура подставить, как в обществе уже нехилый резонанс, и под окнами у него уже трутся какие-то люди, которые жаждут расправы. И так же быстро эти люди исчезают, когда Артур решает свою проблему.
Однако в художественном плане фильм меня вполне удовлетворил. Если абстрагироваться от несколько спорного образа главного героя, то в целом сценарий вполне себе неплохой. Создатели мастерски в деталях рисуют перед нами картину, при этом на экране практически ничего не происходит, только Артур постоянно трындит по телефону. События развиваются у нас в голове, причём рисуется всё довольно живо и подробно. И «виноваты» в этом как Красовский (выступивший в качестве сценариста и режиссёра), так и, конечно же, Хабенский. При этом параллельно развиваются как бы три сюжетные линии: подстава Артура, его отношения с его девушкой и история с собакой. И вроде все они к концу фильма логично разруливаются, но (внимание, спойлер!) банального хэппи энда не будет. Хотя и жирную точку режиссёр, на мой взгляд сознательно, не поставил. Открытый финал позволяет каждому додумать концовку в меру своей испорченности.
Фильм интересен также для понимания, что такое хорошие диалоги. И как с помощью одних только диалогов можно раскрывать персонажей, которых мы даже не видим на экране. Рекомендуется к просмотру всем плохим сценаристам, недооценивающим роль диалогов, особенно в драматических фильмах.
Итак, имеем годный российский камерный фильм, этакий разговорный триллер с отличной актёрской игрой, качественной режиссурой, неплохим в целом сценарием, пусть и с небольшими косячками. В напряжении держит, интересные темы поднимает, задуматься заставляет, что ещё нужно? Бегом смотреть.
8/10