"Оно". Впечатления по горячим следам.
Оно
(It, 2017)
Посмотрел новую экранизацию «Оно» Стивена Кинга от режиссёра Андреса Мускетти. К премьере подготовился: прочитал книгу (давно собирался, а тут такой повод) и пересмотрел фильм 1990 года Томми Ли Уоллеса. Есть у нового фильма свои плюсы и минусы, впечатления остались довольно противоречивые.
Главная проблема экранизаций в том, что довольно сложно угодить и тем, кто читал книгу, и тем, кто с ней не знаком. Понятно, что фильм стоим рассматривать как отдельное произведение, однако каждый раз все ноют, что «фильм далёк от книги», «а книга лучше» и т.д. И я тоже не откажу себе в таком удовольствии. С другой стороны, есть «Властелин колец», который зашёл и тем и другим. И думаю, что одна из причин в том, что он был сделан с любовью к оригинальной книге. Да и лучшие экранизации кинговских романов (например, «Побег из Шоушенка» или «Сияние») также выполнены довольно близко к тексту. Любая отсебятина в таких фильмах сильно режет глаз. В той же недавней «Тёмной башне» со сценарием было всё очень и очень ужасно: взяли из книг отдельные образы и склепали с их участием совершенно новую историю, причём довольно неуклюжую, это скорее фильм «по мотивам», чем экранизация.
И вот моя главная претензия к новому «Оно» - фильм слишком далёк от книги. Слишком. Причём все отступления были, на мой взгляд, совершенно не оправданы. Первая встреча каждого ребёнка с Оно отлично прописана у Кинга, зачем нужно было часть из них заменять какими-то новыми сценами непонятно, ничего от этого фильм не выиграл. Впрочем, этим грешил и фильм 1990 года, хоть и в меньшей степени, Уоллес по крайней мере старался придерживаться композиционной структуры. Мускетти, кстати, решил разделить линию детей и линию взрослых и в этом фильме мы увидим только приключения детей. А в самом конце узнаём, что это лишь первая часть, то есть историю взрослых мы увидим, но чуть позже. Таким образом, создатели решили не пускать две сюжетные линии параллельно, используя флешбэки, как это было в книге и фильме Уоллеса, а срубить бабульки дважды. Хотя не факт, что это был выбор режиссёра. Говорят, он пытался максимально добавить в фильм эпизодов из романа, но ему препятствовали продюсеры.
Также не понравилось, что довольно сильно сместили акцент в сторону обычного ужастика, а всё остальное (самое вкусное) показано либо вскользь, либо вовсе опущено. Книги Кинга это в первую очередь психология, а не ужасы. И «Оно» это не просто хоррор про страшного клоуна, там затрагивается огромное количество действительно интересных тем: от подростковых проблем, связанных с взрослением и становлением личности, до дружбы, взаимовыручки и ответственности, от комплексов и детских психологических травм до различных фобий, в том числе страха перед взрослыми, и понимания необходимости преодолевать все эти страхи. Роман так или иначе охватывает огромный спектр различных проблем общества. Создатели же фильма сконцентрировались на запугивании зрителя.
Однако надо отдать должное Мускетти, пугать у него получается очень хорошо. Танцующий клоун это, пожалуй, лучшее, что есть в этом фильме. Все сцены с Пеннивайзом шикарны: они по-настоящему страшные и очень хорошо проработаны. Билл Скарсгард отыграл просто замечательно, как и Тим Карри задолго до него. Молодцы и гримёры, кропотливо поработавшие над образом, и Мускетти, со вкусом подошедший к постановке этих эпизодов, добившись в них даже своеобразной эстетики. Андрес не пытается постоянно на протяжении всего фильма нагнетать саспенс, предпочитая чередовать хоррор-сцены с более спокойными или даже юморными. За юмор здесь, кстати, полностью отвечает Ричи Тозиер в исполнении Финна Вулфарда (известного по « Очень странным делам»). И юмор этот по большей части почему-то ниже пояса (чего в книге естественно не было) и выглядел он здесь достаточно чужеродно. Но зал ржал, сортирный юморок зашёл на ура.
Теперь о детях. Тут чувства настолько смешанные, что очень сложно однозначно сказать понравились они мне или нет. Сама семёрка, на мой взгляд, подобрана довольно удачно, пусть и не идеально. Детишки в основном фактурные и играют очень даже хорошо, что радует. Однако образы получились почему-то по большей части никакие, сильно страдают от недостаточной проработки. Разве что Билл получился неплохо, остальные на мой вкус мимо. А самое главное их взаимоотношения, ну нет там никакой химии, которая просто обязана быть. Возможно причиной слишком быстрое их соединение в команду, надуманное и неестественное, сделанное наспех. В этом новый фильм сильно проигрывает старому, где в клуб неудачников веришь и сопереживаешь ему. Ну а плохиши получились из рук вон отвратительно. Какие-то корявые карикатуры, а не персонажи.
В целом, если отстраниться от первоисточника, фильм получился вполне даже смотрибельный, местами приятно удивляющий, местами разочаровывающий, но точно не плохой. Во всяком случае заметно лучше «Тёмной башни». Дико не хватает хронометража (хоть он у фильма и не мал - 135 мин) для того, чтобы грамотно выстроить сценарий с отражением всех значимых событий и красиво подвести к развязке. Тут бы часов 10 в самый раз, то есть забомбить сериальчик на один сезон, но то мечты.
P.S. Фильмы про Оно, также как и само Оно, появляются с периодичностью в 27 лет… это пугает.
8/10
(It, 2017)
Посмотрел новую экранизацию «Оно» Стивена Кинга от режиссёра Андреса Мускетти. К премьере подготовился: прочитал книгу (давно собирался, а тут такой повод) и пересмотрел фильм 1990 года Томми Ли Уоллеса. Есть у нового фильма свои плюсы и минусы, впечатления остались довольно противоречивые.
Главная проблема экранизаций в том, что довольно сложно угодить и тем, кто читал книгу, и тем, кто с ней не знаком. Понятно, что фильм стоим рассматривать как отдельное произведение, однако каждый раз все ноют, что «фильм далёк от книги», «а книга лучше» и т.д. И я тоже не откажу себе в таком удовольствии. С другой стороны, есть «Властелин колец», который зашёл и тем и другим. И думаю, что одна из причин в том, что он был сделан с любовью к оригинальной книге. Да и лучшие экранизации кинговских романов (например, «Побег из Шоушенка» или «Сияние») также выполнены довольно близко к тексту. Любая отсебятина в таких фильмах сильно режет глаз. В той же недавней «Тёмной башне» со сценарием было всё очень и очень ужасно: взяли из книг отдельные образы и склепали с их участием совершенно новую историю, причём довольно неуклюжую, это скорее фильм «по мотивам», чем экранизация.
И вот моя главная претензия к новому «Оно» - фильм слишком далёк от книги. Слишком. Причём все отступления были, на мой взгляд, совершенно не оправданы. Первая встреча каждого ребёнка с Оно отлично прописана у Кинга, зачем нужно было часть из них заменять какими-то новыми сценами непонятно, ничего от этого фильм не выиграл. Впрочем, этим грешил и фильм 1990 года, хоть и в меньшей степени, Уоллес по крайней мере старался придерживаться композиционной структуры. Мускетти, кстати, решил разделить линию детей и линию взрослых и в этом фильме мы увидим только приключения детей. А в самом конце узнаём, что это лишь первая часть, то есть историю взрослых мы увидим, но чуть позже. Таким образом, создатели решили не пускать две сюжетные линии параллельно, используя флешбэки, как это было в книге и фильме Уоллеса, а срубить бабульки дважды. Хотя не факт, что это был выбор режиссёра. Говорят, он пытался максимально добавить в фильм эпизодов из романа, но ему препятствовали продюсеры.
Также не понравилось, что довольно сильно сместили акцент в сторону обычного ужастика, а всё остальное (самое вкусное) показано либо вскользь, либо вовсе опущено. Книги Кинга это в первую очередь психология, а не ужасы. И «Оно» это не просто хоррор про страшного клоуна, там затрагивается огромное количество действительно интересных тем: от подростковых проблем, связанных с взрослением и становлением личности, до дружбы, взаимовыручки и ответственности, от комплексов и детских психологических травм до различных фобий, в том числе страха перед взрослыми, и понимания необходимости преодолевать все эти страхи. Роман так или иначе охватывает огромный спектр различных проблем общества. Создатели же фильма сконцентрировались на запугивании зрителя.
Однако надо отдать должное Мускетти, пугать у него получается очень хорошо. Танцующий клоун это, пожалуй, лучшее, что есть в этом фильме. Все сцены с Пеннивайзом шикарны: они по-настоящему страшные и очень хорошо проработаны. Билл Скарсгард отыграл просто замечательно, как и Тим Карри задолго до него. Молодцы и гримёры, кропотливо поработавшие над образом, и Мускетти, со вкусом подошедший к постановке этих эпизодов, добившись в них даже своеобразной эстетики. Андрес не пытается постоянно на протяжении всего фильма нагнетать саспенс, предпочитая чередовать хоррор-сцены с более спокойными или даже юморными. За юмор здесь, кстати, полностью отвечает Ричи Тозиер в исполнении Финна Вулфарда (известного по « Очень странным делам»). И юмор этот по большей части почему-то ниже пояса (чего в книге естественно не было) и выглядел он здесь достаточно чужеродно. Но зал ржал, сортирный юморок зашёл на ура.
Теперь о детях. Тут чувства настолько смешанные, что очень сложно однозначно сказать понравились они мне или нет. Сама семёрка, на мой взгляд, подобрана довольно удачно, пусть и не идеально. Детишки в основном фактурные и играют очень даже хорошо, что радует. Однако образы получились почему-то по большей части никакие, сильно страдают от недостаточной проработки. Разве что Билл получился неплохо, остальные на мой вкус мимо. А самое главное их взаимоотношения, ну нет там никакой химии, которая просто обязана быть. Возможно причиной слишком быстрое их соединение в команду, надуманное и неестественное, сделанное наспех. В этом новый фильм сильно проигрывает старому, где в клуб неудачников веришь и сопереживаешь ему. Ну а плохиши получились из рук вон отвратительно. Какие-то корявые карикатуры, а не персонажи.
В целом, если отстраниться от первоисточника, фильм получился вполне даже смотрибельный, местами приятно удивляющий, местами разочаровывающий, но точно не плохой. Во всяком случае заметно лучше «Тёмной башни». Дико не хватает хронометража (хоть он у фильма и не мал - 135 мин) для того, чтобы грамотно выстроить сценарий с отражением всех значимых событий и красиво подвести к развязке. Тут бы часов 10 в самый раз, то есть забомбить сериальчик на один сезон, но то мечты.
P.S. Фильмы про Оно, также как и само Оно, появляются с периодичностью в 27 лет… это пугает.
8/10