так как спать не получается
дерзко поглючу.
внезапно.
о коммунизме.
если отбросить идеологическую шелуху и оставить сухой остаток, ничего плохого в коммунизме не разглядеть.
напротив, это очень даже прекрасно, когда каждый может трудиться в соответствии со способностями (которые у всех разные), при этом удовлетворять свои потребности.
очень даже замечательно это, я так считаю.
а ведь без идеологической шелухи классовой теории больше ничего в коммунизме нет - всё остальное только "как", а не "ради чего".
но из этого очищения коммунизма от шелухи выходит презабавнейшая штука.
вот возьмём недалёкого паренька, работающего развозчиком пиццы.
допустим, он хорошо, на совесть делает свою работу.
в какой-нибудь богатой стране.
зарабатывает паренёк немного, само собой.
но на заработанное вполне может удовлетворять свои потребности в том, что считается выше обязательных общечеловеческих (пища, одежда, кров).
он может обменивать результаты своего труда в интересах совсем небольшого количества людей (ну пусть в месяц он развозит пиццу тысяче клиентов) на результаты многолетнего труда сотен тысяч людей, покупая всякую электронику, автомобиль, билеты на самолёт.
это уже почти пресловутое "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
осталось сделать ещё два шага - освободиться от зависимости от невозобновляемых источников энергии и полностью роботизировать производство.
и пресловутый коммунизм будет построен.
и при таких рассуждениях, простых до безобразности, очевидно получается, что совковая система была по своей сути сугубо антикоммунистической.
а Маркс Энгельс были двумя разными людьми (однофамильцами и сиамскими близнецами) и махровыми антикоммунистами.
антикоммунистами без умысла, а просто потому что были отвратительными системными инженерами, точнее, вообще ими не были, и интересовались только тем, что наступило после возникновения добавочной стоимости.
это как проектировать автомобиль, занимаясь исключительно анализом выхлопа и забыв о всей цепочке, автомобиль порождающей и позволяющей эксплуатировать.
потом ещё худшие системные инженеры взялись воплощать хорошую идею, полностью испорченную всякой идеологической шелухой.
объявили исключительную возможность построения этого самого коммунизма только при полной победе рабочего класса, но при этом зачем-то пытались создать "нового человека" и "новое общество" из таких человеков, и, зачем-то, не создав ни "нового человека", ни общества, попытались создать новую систему отношений к собственности, в общем, занимались совершенно не тем, чем надо было бы.
из-за чего всем этим воспользовалась всякая мразь, которая всегда была, есть и будет.
а надо было заниматься самыми простыми вещами - не мешать обществу развиваться.
для этого "не мешать" надо всего лишь поддерживать на не приводящем к потрясениям уровне законность и выравнивать в правах и возможностях граждан, что в результирующем векторе указывает направление туда, где мрази труднее становиться решающей монолитной силой.
больше ничего не надо, всё остальное - лишнее.
так что коммунизм непременно будет.
но именно там, где его никогда не строили.
да он уже почти что есть - рядовая секретарша (которая работает, а не сосёт) ходит с телефончиком, подключённым к GSM-сети, пользуется интернетиком и GPS, ездит на жёлтеньком фиатике 500, для души играет по вечерам на синтезаторе, учится дайвингу в египтах, фотографирует свою кошечку, ходит на пилатес, в общем - работает по способностям и удовлетворяет свои потребности, при этом никто ей перечня потребностей не определяет.
а всё, что подменяет эти простые соображения идеологическим теоретизированием про какие-то идиотские рабочие классы, собственность на средства производства и прочую несусветную чушь - это всё антикоммунизм в смысле направления движения.
назад, к праву какого-то барина определять холопам чё им делать и как им жить.
вечно с этими немцами и русскими что-то не так.
весь мир так перепугали своим непониманием коммунизма, что опять американцам придётся придумывать какую-нибудь новую аббревиатуру для классического "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
а ведь когда волна перемещения производств в области дешёвой рабочей силы прокатится разик-другой по маленькой планетке (а волна эта оставляет за собой уже недешёвую рабочую силу), к тому времени роботизация уже будет очень ок, останется физикам наиграться с коллайдерами - и всё, ребята.
непременно выйдет это самое "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
потому как в ту сторону как раз и идёт.
ну, разве что фашисты могут помешать.
если понимать под фашистами антикоммунистов, то есть всех тех, кто ставит любую идеологию выше принципа "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
тысячи их разных.
одним Партия важнее.
другим - Подвиг.
третьим - Горение во Имя.
четвёртым - за Веру, Царя и Отечество.
пятым - Православие или Смерть.
etc.
тока вот принцип всё одно побеждает.
потому как он рационален.
кстати, анархисты, даже не принимающие идеи "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям", являются антифашистами (в контексте этой деструктивно-внезапной дерзости) и товарищами коммунистов.
настоящих.
которые делают свою сугубо коммунистическую американскую мечту реальностью (а что, разве по самому малому рассуждению американская мечта - это не "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям"?).
так тут же есть ещё одно презабавное.
если вспомнить, что за единственным правилом, определяющим коммунизм, стоит обычный психически нормальный человек, то ведь получается что принцип ещё и характеризуется саморегуляцией.
потому как психически здоровый человек в среднем не сильно ошибается насчёт своих способностей и возможностей.
а "избыточные" потребности (хрен его поймёшь что оно значит, изучением части этого явления, стиля кококо, занималась закрывшая журнальчик лиза готфрик) чаще всего - следствие перенесённых лишений, нищеты или психических девиаций.
внезапно.
о коммунизме.
если отбросить идеологическую шелуху и оставить сухой остаток, ничего плохого в коммунизме не разглядеть.
напротив, это очень даже прекрасно, когда каждый может трудиться в соответствии со способностями (которые у всех разные), при этом удовлетворять свои потребности.
очень даже замечательно это, я так считаю.
а ведь без идеологической шелухи классовой теории больше ничего в коммунизме нет - всё остальное только "как", а не "ради чего".
но из этого очищения коммунизма от шелухи выходит презабавнейшая штука.
вот возьмём недалёкого паренька, работающего развозчиком пиццы.
допустим, он хорошо, на совесть делает свою работу.
в какой-нибудь богатой стране.
зарабатывает паренёк немного, само собой.
но на заработанное вполне может удовлетворять свои потребности в том, что считается выше обязательных общечеловеческих (пища, одежда, кров).
он может обменивать результаты своего труда в интересах совсем небольшого количества людей (ну пусть в месяц он развозит пиццу тысяче клиентов) на результаты многолетнего труда сотен тысяч людей, покупая всякую электронику, автомобиль, билеты на самолёт.
это уже почти пресловутое "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
осталось сделать ещё два шага - освободиться от зависимости от невозобновляемых источников энергии и полностью роботизировать производство.
и пресловутый коммунизм будет построен.
и при таких рассуждениях, простых до безобразности, очевидно получается, что совковая система была по своей сути сугубо антикоммунистической.
а Маркс Энгельс были двумя разными людьми (однофамильцами и сиамскими близнецами) и махровыми антикоммунистами.
антикоммунистами без умысла, а просто потому что были отвратительными системными инженерами, точнее, вообще ими не были, и интересовались только тем, что наступило после возникновения добавочной стоимости.
это как проектировать автомобиль, занимаясь исключительно анализом выхлопа и забыв о всей цепочке, автомобиль порождающей и позволяющей эксплуатировать.
потом ещё худшие системные инженеры взялись воплощать хорошую идею, полностью испорченную всякой идеологической шелухой.
объявили исключительную возможность построения этого самого коммунизма только при полной победе рабочего класса, но при этом зачем-то пытались создать "нового человека" и "новое общество" из таких человеков, и, зачем-то, не создав ни "нового человека", ни общества, попытались создать новую систему отношений к собственности, в общем, занимались совершенно не тем, чем надо было бы.
из-за чего всем этим воспользовалась всякая мразь, которая всегда была, есть и будет.
а надо было заниматься самыми простыми вещами - не мешать обществу развиваться.
для этого "не мешать" надо всего лишь поддерживать на не приводящем к потрясениям уровне законность и выравнивать в правах и возможностях граждан, что в результирующем векторе указывает направление туда, где мрази труднее становиться решающей монолитной силой.
больше ничего не надо, всё остальное - лишнее.
так что коммунизм непременно будет.
но именно там, где его никогда не строили.
да он уже почти что есть - рядовая секретарша (которая работает, а не сосёт) ходит с телефончиком, подключённым к GSM-сети, пользуется интернетиком и GPS, ездит на жёлтеньком фиатике 500, для души играет по вечерам на синтезаторе, учится дайвингу в египтах, фотографирует свою кошечку, ходит на пилатес, в общем - работает по способностям и удовлетворяет свои потребности, при этом никто ей перечня потребностей не определяет.
а всё, что подменяет эти простые соображения идеологическим теоретизированием про какие-то идиотские рабочие классы, собственность на средства производства и прочую несусветную чушь - это всё антикоммунизм в смысле направления движения.
назад, к праву какого-то барина определять холопам чё им делать и как им жить.
вечно с этими немцами и русскими что-то не так.
весь мир так перепугали своим непониманием коммунизма, что опять американцам придётся придумывать какую-нибудь новую аббревиатуру для классического "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
а ведь когда волна перемещения производств в области дешёвой рабочей силы прокатится разик-другой по маленькой планетке (а волна эта оставляет за собой уже недешёвую рабочую силу), к тому времени роботизация уже будет очень ок, останется физикам наиграться с коллайдерами - и всё, ребята.
непременно выйдет это самое "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
потому как в ту сторону как раз и идёт.
ну, разве что фашисты могут помешать.
если понимать под фашистами антикоммунистов, то есть всех тех, кто ставит любую идеологию выше принципа "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
тысячи их разных.
одним Партия важнее.
другим - Подвиг.
третьим - Горение во Имя.
четвёртым - за Веру, Царя и Отечество.
пятым - Православие или Смерть.
etc.
тока вот принцип всё одно побеждает.
потому как он рационален.
кстати, анархисты, даже не принимающие идеи "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям", являются антифашистами (в контексте этой деструктивно-внезапной дерзости) и товарищами коммунистов.
настоящих.
которые делают свою сугубо коммунистическую американскую мечту реальностью (а что, разве по самому малому рассуждению американская мечта - это не "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям"?).
так тут же есть ещё одно презабавное.
если вспомнить, что за единственным правилом, определяющим коммунизм, стоит обычный психически нормальный человек, то ведь получается что принцип ещё и характеризуется саморегуляцией.
потому как психически здоровый человек в среднем не сильно ошибается насчёт своих способностей и возможностей.
а "избыточные" потребности (хрен его поймёшь что оно значит, изучением части этого явления, стиля кококо, занималась закрывшая журнальчик лиза готфрик) чаще всего - следствие перенесённых лишений, нищеты или психических девиаций.