Уж полночь близится, а Армстронга все нет...
«Все государственные учреждения иногда лгут,
но НАСА - единственное из мне известных,
которое делает это регулярно».
Джордж Киворт (George A. Keyworth),
советник по науке президента США Р. Рейгана,
директор Управления научно-технической политики,
выступление на 99-й сессии Конгресса США,
14 марта 1985г.
Официальная сказка:
Сегодня, 21 июля 2019 года, исполняется 55 лет с того дня, когда после посадки на Луну американской космической миссии "Аполлон-11" Нил Армстронг стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны.
Советская космонавтика проиграла "лунную гонку".
Точно проиграла?
Я много раз спрашивал у правоверных дефендеров НАСА: вы сами-то хоть читали первоисточники этой НАСЫ, которой так верите?
Скажем, хотя бы бортовой журнал "Аполлона-11"?
В ответ они стеснительно хамят.
И сразу все становится понятно.
Первоисточники, хотя и относительно гладко подделанные на уровне своей эпохи - теперь, спустя 55 лет, выглядят очень прозрачно, выпячивая абсолютно всю свою лажу на первый план.
Это как с версиями гибели группы Дятлова - можно было бы еще лет сто спорить о том, как их накрыла лавина, убило НЛО, покусал снежный человек, и так далее - если бы по случаю окончания срока хранения не выложили в Инет спасенный от официального сожжения первоисточник - материалы следствия.
И все сразу встало на свои места.
Вот только не особо много желающих эти материалы поизучать немножко и изумиться количеству вранья, поэтому лавина и снежный человек продолжают злодействовать.
Так и с американской Луной.
Для тупых и нежелающих думать - есть только официальные сказки, которым сегодня уже 55 лет.
Для остальных - есть документы, причем документы самого НАСА, по которым вранье вполне себе познается в сравнении.
Начать можно с простенького.
Например, читаем бортовой журнал "Аполло-11":
102:45:17 Aldrin: 40 feet, down 2 1/2. Picking up some dust.
То есть на высоте 40 футов посадочный модуль А-11 начал взбивать пыль.
Это не я говорю - так в материалах НАСА.
Более того - так по глупости своей переводит и крупный учонный, защитник НАСА Юра Красильников.
Можете проверить в его знаменитой методичке:
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.
Или Красильников врет?
И Олдрин врет?
А сам Великий Армстронг - тоже бессовестно врет?
Вот цитата, здесь он врет уже даже про 100 футов:
[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief - "I first noticed that we were, in fact, disturbing the dust on the surface when we were something less than 100 feet; we were beginning to get a transparent sheet of moving dust that obscured visibility a little bit. As we got lower, the visibility continued to decrease. I don't think that the (visual) altitude determination was severely hurt by this blowing dust; but the thing that was confusing to me was that it was hard to pick out what your lateral and downrange velocities were, because you were seeing a lot of moving dust that you had to look through to pick up the stationary rocks and base your translational velocity decisions on that. I found that to be quite difficult. I spent more time trying to arrest translational velocity than I thought would be necessary."]
"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."
В общем, по материалам НАСА и личным словам Олдрина и Армстронга: на высоте то ли 100, то ли 40 футов - посадочный модуль А-11 начал взбивать пыль.
Ну, пусть на 40 - то есть на 12 метрах.
Причем такое густое облако пыли, что в него модуль аж садился вслепую.
Теперь начинаем думать - куда же вся эта пыль на загадочной американской Луне осела.
Вверх?
Вбок?
Потому что вниз она точно не осела:
Или Герои Космоса свои сковородки и амортизаторы на Луне пылесосили и спиртом протирали?
Более того, опять же цитирую НАСА:
Американское космическое агентство обнаружило потерянные сорок лет назад научные данные о скорости оседания лунной пыли. Анализ экспериментов, проведенных вскоре после возвращения астронавтов с Луны, позволил узнать о том, что лунная пыль накапливается на поверхностях в десять раз быстрее, чем было принято думать.
Бедняжки.
Сорок лет знали, но стеснялись сказать.
То есть на сверкающих чистотой амортизаторах "Аполло-11" мы должны увидеть не просто уйму лунной пыли, а уйму жутко липучей лунной пыли.
Замечательно.
И где она?
Вот теперь и давайте выяснять, кто и зачем врет: Герои-Астронавты, Великие Покорители Космоса - "было огромное количество пыли", или НАСА на своих студийных фото - "не было ни пылинки".
Классическая вилка.
Кто-то из них обязательно врет.
Но как именно врет - только про пыль, или ваще?
-------------------------------------------------------
Для желающих слегка потренироваться думать - дальнейшая информация к размышлению:
- Почему на фотках нет горизонтальной траншеи метров сто длинной - следа от снижения? Или они строго вертикально садились? Герой-Астронавт, Покоритель Космоса Великий Нил Армстронг вон сам пишет - "гасили горизонтальную скорость". Так и где следы этого гашения?
- Почему не остались под "Аполлоном" только крупные булыжники, раз уж всю пыль куда-то так качественно унесло?
- Если было такое мощное облако пыли - почему нет ни одного фото с кратером под дюзами? Откуда эта пыль вообще бралась?
- А в остальных бортовых журналах "лунных миссий" Герои-Астронавты жалуются на пыль и рискованные посадки вслепую? Да? Ой, как неприятно-то...
- Если за все шесть "полетов" нет ни одного фото "лунных модулей" хоть с малейшими следами пыли - наоборот, все они радостно сверкают чистенькой золотистой фольгой, то означает ли это, что абсолютно все без исключения фотоматериалы НАСА - подделка?
Ну, и так далее.
И ведь это - всего лишь проверка одной-единственной незначительной фразы.
А уж если всерьез начать...