В последнее время я не понимаю: люди вообще когда-нибудь научатся договариваться, решать какие-то вопросы друг с другом, или это абсолютно безнадежная задача
( Read more... )
Про Кагарлицкого и его опус. https://kzs72.livejournal.com/1115609.html КАГАРЛИЦИЗМ ВМЕСТО МАРКСИЗМА Вот - честно, не хотел публиковать ссылку на эту рецензию, но смотрю - данный деятель набирает популярность даже среди "ортодоксальных" марксистов, не говоря о тех, кто только приобщается или тех, кто и не пытается заглядывать в марксизм глубже, чем знание, что Маркс написал "Капитал".
Кагарлицкий написал и издал книгу - "Марксизм, не рекомендовано к изучению". Краткая рецензия.
Можно ли после всего сказанного рекомендовать рецензируемую книгу для обучения марксизму? Да ни в коем разе. Автор и сам пишет: "В конце концов, я не философ и даже не экономист. Каждый должен писать о том, в чем разбирается" (с. 8). А можно ли разбираться в марксизме, не разбираясь ни в философии, ни в экономике? У марксизма есть три источника и три составных части, в числе которых диалектический материализм и политическая экономия, и без того, чтобы в них разбираться, стать марксистом невозможно.
Вот такие ущербные, не овладевшие ни марксистской политической экономией, ни диалектикой горе-политологи и политики привели к развалу великой державы.
Правда, при социализме Кагарлицкий был не при власти, а "в подполье". Да, похоже, так в теоретическом подполье и остался. Но наступили времена, когда не будучи философом и не разбираясь в философии, можно делать философские бестселлеры, то есть делать деньги, присоединившись, прислонившись, присосавшись к марксизму, популярность которого закономерно растет.
Если говорить словами Ленина, то "с учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетавшие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для "утешения" угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой обработке марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии" (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 5).
Встроившись в капитализм, автор рецензируемой книги рассуждает. что "нет ничего несправедливого, когда топ-менеджеру платят за легкий труд в офисе денег в сотни раз больше, чем рабочему, стоящему у станка или на буровой" (с. 20). И при этом Кагарлицкий "скромно" заявляет на стр. 113. что "к началу 1980-х появляется новое поколение марксистов, к которому принадлежат Александр Тарасов, Александр Бузгалин, Андрей Колганов и, разумеется, автор этих строк". Нет, уважаемый, не разумеется. Про таких, как Кагарлицкий, К. Маркс говорил, что если это марксисты, то я не марксист. А вот к новому поколению ревизионистов и троцкистов-путаников Борис Кагарлицкий смело может себя отнести. М.В. Попов http://www.rpw.ru/public/cagar.html
Кагарлицкий и все упомянутые авторы относятся как раз к антисоветским левым, то есть они тоже вышли из "старой левой", но как бы ей в пику. Что еще хуже, чем просто ортодоксальные коммунисты.
Я, например, считаю себя довольно близким к ортодоксальным коммунистам и не вижу в этом ничего плохого. Я высоко ценю труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина - но стараюсь отличать то, что по случаю и к ситуации, от общих принципов и закономерностей.
Я признаю, что коммунист - тот, кто не просто борется за права эксплуатируемых (экономически эксплуатируемых, и никаких других), а борется за изменение общества так, чтобы эксплуатация человека человеком прекратилась (точнее, стала преследуемой и маргинальной).
Я признаю ленинское - "марксизм. не догма, а руководство к действию, живое, развивающееся учение". Я вижу, насколько учение о диктатуре пролетариата привязано к тогдашней ситуации и тогдашнему положению пролетариата и насколько ситуация с тех пор изменилась.
Я понимаю, что "без теории нам смерть" (имеется в виду описывающая нынешнюю ситуацию теория). Но и осознаю, что мне такую теорию создать не по силам. Хотя моих знаний и понимания хватает, чтобы понять о том, что есть "она"(адекватная теория), а что "не она", и что это не она.
Почему "хуже"??? Кагарлицкий оппонировал Советской Власти именно с левых позиций (за что даже отсидел год в тюрьме). Он же не выступал против социализма. Он видел, что позднесоветский, брежневский социализм ведёт страну в каком-то неправильном направлении, что это может закончиться катастрофой (что в реальной истории и произошло). Поэтому социалистический строй надо реформировать и модернизировать, а не разрушать. Но в итоге возобладали совсем другие политические силы, направленные именно на разрушение социализма. Именно эти силы во главе с Путиным и генералом "Армагеддоном" сейчас и правят нашей несчастной Родиной. Ну а Кагарлицкий - один из немногих людей, кто в эти жуткие времена старается сохранить элементарную человеческую порядочность и гуманизм (за что ему уже и навесили ярлык "иноагента").
https://kzs72.livejournal.com/1115609.html
КАГАРЛИЦИЗМ ВМЕСТО МАРКСИЗМА
Вот - честно, не хотел публиковать ссылку на эту рецензию, но смотрю - данный деятель набирает популярность даже среди "ортодоксальных" марксистов, не говоря о тех, кто только приобщается или тех, кто и не пытается заглядывать в марксизм глубже, чем знание, что Маркс написал "Капитал".
Кагарлицкий написал и издал книгу - "Марксизм, не рекомендовано к изучению".
Краткая рецензия.
Можно ли после всего сказанного рекомендовать рецензируемую книгу для обучения марксизму? Да ни в коем разе. Автор и сам пишет: "В конце концов, я не философ и даже не экономист. Каждый должен писать о том, в чем разбирается" (с. 8). А можно ли разбираться в марксизме, не разбираясь ни в философии, ни в экономике? У марксизма есть три источника и три составных части, в числе которых диалектический материализм и политическая экономия, и без того, чтобы в них разбираться, стать марксистом невозможно.
Вот такие ущербные, не овладевшие ни марксистской политической экономией, ни диалектикой горе-политологи и политики привели к развалу великой державы.
Правда, при социализме Кагарлицкий был не при власти, а "в подполье". Да, похоже, так в теоретическом подполье и остался. Но наступили времена, когда не будучи философом и не разбираясь в философии, можно делать философские бестселлеры, то есть делать деньги, присоединившись, прислонившись, присосавшись к марксизму, популярность которого закономерно растет.
Если говорить словами Ленина, то "с учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетавшие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для "утешения" угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой обработке марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии" (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 5).
Встроившись в капитализм, автор рецензируемой книги рассуждает. что "нет ничего несправедливого, когда топ-менеджеру платят за легкий труд в офисе денег в сотни раз больше, чем рабочему, стоящему у станка или на буровой" (с. 20). И при этом Кагарлицкий "скромно" заявляет на стр. 113. что "к началу 1980-х появляется новое поколение марксистов, к которому принадлежат Александр Тарасов, Александр Бузгалин, Андрей Колганов и, разумеется, автор этих строк". Нет, уважаемый, не разумеется. Про таких, как Кагарлицкий, К. Маркс говорил, что если это марксисты, то я не марксист. А вот к новому поколению ревизионистов и троцкистов-путаников Борис Кагарлицкий смело может себя отнести.
М.В. Попов
http://www.rpw.ru/public/cagar.html
Reply
Кагарлицкий и все упомянутые авторы относятся как раз к антисоветским левым, то есть они тоже вышли из "старой левой", но как бы ей в пику. Что еще хуже, чем просто ортодоксальные коммунисты.
Reply
Я, например, считаю себя довольно близким к ортодоксальным коммунистам и не вижу в этом ничего плохого.
Я высоко ценю труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина - но стараюсь отличать то, что по случаю и к ситуации, от общих принципов и закономерностей.
Я признаю, что коммунист - тот, кто не просто борется за права эксплуатируемых (экономически эксплуатируемых, и никаких других), а борется за изменение общества так, чтобы эксплуатация человека человеком прекратилась (точнее, стала преследуемой и маргинальной).
Я признаю ленинское - "марксизм. не догма, а руководство к действию, живое, развивающееся учение".
Я вижу, насколько учение о диктатуре пролетариата привязано к тогдашней ситуации и тогдашнему положению пролетариата и насколько ситуация с тех пор изменилась.
Я понимаю, что "без теории нам смерть" (имеется в виду описывающая нынешнюю ситуацию теория). Но и осознаю, что мне такую теорию создать не по силам. Хотя моих знаний и понимания хватает, чтобы понять о том, что есть "она"(адекватная теория), а что "не она", и что это не она.
Reply
Почему "хуже"??? Кагарлицкий оппонировал Советской Власти именно с левых позиций (за что даже отсидел год в тюрьме). Он же не выступал против социализма. Он видел, что позднесоветский, брежневский социализм ведёт страну в каком-то неправильном направлении, что это может закончиться катастрофой (что в реальной истории и произошло). Поэтому социалистический строй надо реформировать и модернизировать, а не разрушать. Но в итоге возобладали совсем другие политические силы, направленные именно на разрушение социализма. Именно эти силы во главе с Путиным и генералом "Армагеддоном" сейчас и правят нашей несчастной Родиной. Ну а Кагарлицкий - один из немногих людей, кто в эти жуткие времена старается сохранить элементарную человеческую порядочность и гуманизм (за что ему уже и навесили ярлык "иноагента").
Reply
Leave a comment