В чем неправ Олег Комолов?

[blau_kraehe]

Скажу сразу, что я крайне уважаю Олега Комолова, более того, он настолько уникален и ценен, что именно в его статьях мы можем найти ясное экономическое обоснование современной теории империализма

Comments

[bachta_girey]

Насчет Дзарасова не знаю, а Комолов идиот. Попугайчик. который просто озвучивает позднесоветский агитпроп без всякого понимания, что он там озвучивает.

[kraamis]

Просто он не хочет ссориться с маркизом де Рудуа и его вьетнамским крестьянином.

Ибо - "как только рабочие в их представлении победят, так наступит благорастворение воздухов, и проблема зависимости решится как-то сама собой... Ну или, как вариант - пока они к власти не пришли, нельзя, запрещено думать о независимости и целостности страны." - это в точности риторика этих двух "литералли Лениных".

Ютуб-коммунизм оказался крайне выгоден: партнерка ютуба, донаты, бусти и иже с ими. Это то же ютуб-либерализм, только другая полянка.

И когда пришло время ворочать мешки - весна показала кто где гадил.

[abcdpolk]

Империализм нельзя победить пока существует экономическая система капитализма. Антиимпериалистическая борьба зависимых (периферийных) стран и народов ценна не сама по себе, а как движение к дальнейшим социальным (социалистическим) преобразованиям. Борьба государств за место в мировой системы капитализма - это не антиимпериалистическая борьба.

[blau_kraehe]

Каждое предложение в отдельности совершенно правильное, а общий смысл получается какой-то отвратительный.

[abcdpolk]

Спасибо. Согласен.

Полагаю, что не стоит оценивать происходящие события, используя формальные понятия "антиимпериализм"/"империализм", поскольку другая сторона может оперировать ими с тем же успехом.

Предлагаю исходить из того, что:
а) войны бывают справедливые/несправедливые, прогрессивные/реакционные;
б) в ходе развития та или иная война может изменить свой характер.

С точки зрения предполагаемых целей и вероятных, в случае победы РФ последствий, можно сделать вывод, что действия РФ носят справедливый и прогрессивный характер.

[ext_3231325]

"С точки зрения предполагаемых целей и вероятных, в случае победы РФ последствий, можно сделать вывод, что действия РФ носят справедливый и прогрессивный характер."

- Угу, только с точки зрения готовности к войне, действий илит и положения рабочего класса после начала невоблы - вероятность победы РФ проглядывается где-то очень низко. И с точки зрения действительно вероятных в случае поражения эРэФии последствий, можно сделать вывод, что СВО носит авантюрный и регрессивный характер, усиливающий мировую систему империализма...

[igorsavin]

Дзарасов порадовал. Не ожидал этого, когда начинал смотреть видео - думал, что иную точку зрения, отличную от позиции Простых числах на этом канале не выкладывают.

[blau_kraehe]

Я и говорю, что меня и Комолов-то удивляет этой самой точкой зрения. Может, просто привычка к общению с определенным кругом относительно молодых (как Батов) коммунистов? Ну молодых, конечно, в сравнении с тем же Тюлькиным.

Ведь именно статьи Комолова помогли лично мне разобраться в происходящем с экономической точки зрения.

[igorsavin]

Я думаю, что основная причина в формальном подходе Комолова к событиям, стремление описывать их "по теории". В видео, это особенно заметно было в эпизоде где он при помощи схемы "метрополия-полупериферия-периферия" определяет Россию как "хищника". Схема верная в "мирное" время, но что же с ней происходит когда большой хищник жрёт маленького? У Комолова и в этом случае схема не меняется - пожираемый маленький хищник всё равно хищник.

На фоне объяснений Дзарасова "из жизни", формальность такого подхода прямо в глаза бросается.

[blau_kraehe]

Ведь заметим, что "хищники" - не научный, а оценочный термин. Поэтому я и говорю, это вопрос не науки, а политики. ККЕ вполне согласна с существованием зависимых стран, полупериферии и т.д., хотя и называет это по-другому. Разница в политике, в том языке, на котором они считают нужным говорить с трудящимися.

[makolax]

Меня Дзасаров очень радовал за много лет до этого и сейчас он остался верен своим идеям, потому как он пожалуй один из первых в России поднял тему мир-системного марксисткого анализа событий. Комолов, кстати порезал интервью и вырезал пару моментов, но тут уж непонятно с умыслом или без. Ясно одно что Комолов, Семин, Батов, Рудой и тот же Садонин оказались классическими Красными Навальнистами, они кричат нетвойне, во всех ужасах виновата только Россия, у нас неправильный капитализм, если бы он был "правильным" никто ни накого не нападал и так далее и тому подобное, они щас орут вместе с Навальнистами одни и те же лозунги и пароли, я вообще не вижу между ними никакой разницы, половина реальных Навальнистов как и половина Красных Навальнистов сбежали из России и продолжают из-за рубежа осуждать Россию во всех грехах. Причём на все вопросы а что делать с рабочими которые попали в такое сложное положение с двух сторон, они нервно отвечают что это не их проблема а проблема империалистических государств участвующих в войне, гуманитарных

[blau_kraehe]

Мне кажется, позиция Комолова все-таки двойственная, это не совсем Рудой.

А есть где-то полное интервью?

[makolax]

У меня к сожалению нет полного видео, но по кадровке видно что что-то вырезано.