В чем неправ Олег Комолов?
Скажу сразу, что я крайне уважаю Олега Комолова, более того, он настолько уникален и ценен, что именно в его статьях мы можем найти ясное экономическое обоснование современной теории империализма
( Read more... )
Дзарасов порадовал. Не ожидал этого, когда начинал смотреть видео - думал, что иную точку зрения, отличную от позиции Простых числах на этом канале не выкладывают.
Reply
Я и говорю, что меня и Комолов-то удивляет этой самой точкой зрения. Может, просто привычка к общению с определенным кругом относительно молодых (как Батов) коммунистов? Ну молодых, конечно, в сравнении с тем же Тюлькиным.
Ведь именно статьи Комолова помогли лично мне разобраться в происходящем с экономической точки зрения.
Reply
Я думаю, что основная причина в формальном подходе Комолова к событиям, стремление описывать их "по теории". В видео, это особенно заметно было в эпизоде где он при помощи схемы "метрополия-полупериферия-периферия" определяет Россию как "хищника". Схема верная в "мирное" время, но что же с ней происходит когда большой хищник жрёт маленького? У Комолова и в этом случае схема не меняется - пожираемый маленький хищник всё равно хищник.
На фоне объяснений Дзарасова "из жизни", формальность такого подхода прямо в глаза бросается.
Reply
Ведь заметим, что "хищники" - не научный, а оценочный термин. Поэтому я и говорю, это вопрос не науки, а политики. ККЕ вполне согласна с существованием зависимых стран, полупериферии и т.д., хотя и называет это по-другому. Разница в политике, в том языке, на котором они считают нужным говорить с трудящимися.
Reply
Вот и меня этот ролик приятно удивил. А Комолов меня удивил уже второй раз.
Первый - я от него не ожидал, что он не поддерживает СВО. Уж он то не может не знать о «равноправных» экономических взаимоотношениях «Запада» и периферийных капгосударств.
Второй - с учетом занятой им позиции к СВО выложить такой видеоролик - это поступок, говорящий о его честности. Я даже думаю, что он уже в глубине души, если не уже, то в будущем свою позицию скорректирует.
Дзарасов же очень здорово обрисовал действия финансового капитала в мировой экономике (особенно его пример с закредитованными гражданами США) и этим самым раскрыл экономическую подоплеку войны на Украине. Прозападные пропагандисты этот момент старательно обходят и в основном используют эмоциональную сторону конфликта. По крайней мере такие подходы, как у Дзарасова, мне не встречались.
К тому же Дзарасов высказал мысль, которая и меня посетила. Я тоже не ожидал от правительства Путина таких радикальных действий против «Запада», зная их стремление вписаться в элиту золотого миллиарда, и, ( ... )
Reply
Да, полностью согласна с вами. Тут я именно и пишу о том, почему, возможно, Комолов занял такую позицию, прекрасно понимая экономические отношения империализма (понимая лучше, чем мы все!) Потому что это не экономический, а политический вопрос, и тут у него есть проблемы. Но да, будем надеяться, что он все поймет, умный же человек.
Reply
"Мы простые граждане просто всего не знаем и, может быть, узнаем только спустя много лет"
- я вам даже навангую, что мы примерно узнаем... Вы абсолютно правы, что сложилась ситуация, что без войны было не обойтись. Только не для России (и вообще к интересам именно России это не особо относилось), а для отдельных групп илиток в РФ.
Вот, например, Путин. - Торговал себе спокойно нефтью и газом. Ну торговал бы и торговал, так ведь нет, начал какие-то речи агрессивные произносить, стал требовать отношения к себе какого-то особого "равного". Военно-политические акции проводить. Ну и допрыгался до того, что его стали избегать и пытаться отгородиться. В итоге приняли план к 2025 году немного отсечь его от своих рынков. Чего он стерпеть уже никак не мог и понеслась...
Как промежуточный итог - отсекли от рынков не к 2025, а на пару лет раньше и не частично, а почти полностью.
Reply
"Вот, например, Путин. - Торговал себе спокойно нефтью и газом. Ну торговал бы и торговал, так ведь нет,.."
То есть нужно было сидеть тихо и всё было бы хорошо?
Похоже вы ролик - диалог Комолова с Дзарасовым не посмотрели или посмотрели не внимательно.
Reply
Торговать спокойно и сидеть тихо - не буквально одно и тоже.
Он именно что сидел, - сидел и ничего толкового не делал. А тихо или громко - вопрос второй.
За эти 20 лет через него несколько триллионов у.е. прошло. Я вот гляжу в окно, никаких следов триллионов в упор не вижу. Можно было и "себя не обидеть" и страну развивать. Но их просто спустили на всякую чепуху, вывоз из страны, а теперь ещё и войны.
Ладно уж обрабатывающую промышленность поднимать, чтобы сегодня было куда ресурсы девать - это не так просто, но он же и армию с ВПК не смог наладить, только хуже сделал. Настолько бездарно всё, только развести руками.
Reply
То, что за 30 лет в основном всё было хреново я не спорю. Ведь не об этом речь.
Речь, по-моему, идет о поддержке или неподдержке СВО.
Даже если российский капитал решает свои корыстные цели и попутно делает, как минимум, попытку разрушить сложившийся порядок в международном обмене плодами труда плюс решить вопросы безопасности России (даже по большому счету безопасность некоторых республик бывшего СССР), то вполне логично людям придерживающихся коммунистических взглядов поддерживать СВО.
Вот как бы вы отнеслись к американским и британским коммунистам во время 2-й Мировой, которые не поддержали бы правительство США и Великобритании за поддержку СССР только исходя из того, что они империалисты и руководствовались в этой войне своими империалистическими целями?
Reply
Ну, про ВМВ это вы забористо взяли. Можно много чего написать, а можно и коротко: если Америка и Британия поддерживали СССР - значит они поддерживали однозначную сторону добра. Значит их надо было поддерживать.
Про СВО - так ведь именно о том и речь, что по принципу "с худой овцы хоть шерсти клок" - только и всего, не более.
Но если смотреть на вещи реально, - тогда посмотрите мой коммент в ветках выше. Мы скорее проиграем невойну, чем выиграем. По крайней мере серьёзно рискуем проиграть, скажем так.
Reply
Победу в исторических событиях никогда и никто гарантировать не может. Да, современное российское руководство похоже разрывается между двумя стульями. При этом не очень ясно кто из влияющих на события какую позицию занимает. Наверняка многие (для них важна не судьба страны, а собственная судьба) колеблются и пытаясь угадать куда повернётся флюгер ждут момента, когда более-мене ситуация определится и тогда они уже будут впереди всех. Так было всегда. Взять хотя бы ход Великой Октябрьской революции (там ведь тоже вероятность победы была сильно не очевидна), когда у Каменева и Зиновьева нервы не выдержали в связи с вопросом - начинать восстание или нет. Тоже реально смотрели на вещи и считали, что скорее революция потерпит крах, и чуть было не перебежали к меньшевикам.
Нынешняя ситуация в России тоже требует радикальных изменений и в экономике и идеологии. Возможен вариант, когда какая-то часть правящего класса может под давлением народного движения хотя бы на национализацию важных промышленных отраслей пойти. Ведь не случайно верхушка ( ... )
Reply
Ок, согласен где-то плюс-минус полностью.
Только изначально мы говорили про СВО. - А как вы собираетесь побеждать в войне, имея революционную ситуацию в стране?
Если вы поддерживаете неВоблу с точки зрения, что она обостряет противоречия в нашем обществе - я с вами опять же полностью согласен. Только вот к позиции "усех пабидим!" это не имеет никакого отношения.
Либералы орут, что СВО - это преступление, а я считаю, что "это хуже, чем преступление - это ошибка" (С) .
Reply
Leave a comment